Lo que circula por los medios

23 de octubre de 2008

DICHOS Y CONTRA-DICHOS DE CARRIO?? ELISA NO TIENE MEMORIA?


Carrio y el arte de la impostura

Ayer Perfil publicó una nota sobre los cambios de postura de Elisa ... esta vez, con respecto al sistema jubilatorio... (ayer, con las retenciones)
Desde esa visión, cambiada, también publicó una nota similar lapoliticaonline.com

Y Carrio ante perfil, responde... pero a QUE ARCHIVOS SE REFIERE, ELISA??

A este archivo se refiere Carrio?? que no se parece a este otro que lleva su firma y que menciona una nota de lapoliticaonline (nota que también viene en el post)


----------------------------------

vemos las notas

NOTA DE PERFIL


PARADOJAS DE LA POLÍTICA
Parrilli, mano derecha de Kirchner, y Carrió, su más cruda opositora, no resisten el archivo de las AFJP


El secretario general de la Presidencia fue fervoroso defensor de la privatización que hoy critica. Lilita pedía su traspaso al Estado, pero ahora habla de saqueo.
Ver Comentarios (64)
22.10.2008 12:36
En las sesiones extraordinarias de 1993 en el Congreso de la Nación en las que se debatió la creación de las AFJP, el entonces diputado neuquino Oscar Parrilli defendió con una increíble batería de argumentos la creación de un sistema privado de aportes. Hoy, ese mismo hombre, mano derecha de los Kirchner en su rol de secretario General de la Presidencia desde 2003, festeja la muerte del propio sistema que el mismo calificó como una "oportunidad histórica" a la hora de votarlo.
"No quisimos hacer un sistema previsional estatal, porque yo conocía —lo he visto ya en muchas partes— que estos servicios no suelen ser eficaces ni seguros. Preferimos instituirlos administrados y manejados por las propias fuerzas que habrían de utilizarlos, dejando al Estado libre de una obligación que siempre malcumple... y las cajas se capitalizaron de una manera extraordinaria", citó a Perón durante la sesión.
Y agregó, siguiendo las palabras del General: "Bien señores ¿Qué pasó después? En 1955 el Estado, acuciado quizás por las necesidades, echó mano de los capitales acumulados por las cajas. Es decir, se apropió de ellos. Para mí, eso es simplemente un robo, porque el dinero no era del Estado, sino de la gente que había formado esas sociedades y organizaciones. Claro que las descapitalizaron... Es decir, se las asaltó, porque fue un asalto".
Como miembro informante, Parrilli fue uno de los oradores más activos en las sesiones, aunque otros diputados lo acusaron de no prestar atención cuando hablaba la oposición, según se desprende del diario de sesiones. Teníamos dos posibilidades: realizar algunos parches o asumir esta responsabilidad histórica de modificar estructuralmente el sistema", bramó Parrilli, el hombre que mejor defendió los intereses del peronismo de Menem y Cavallo para quienes urgía la necesidad de crear las AFJP. Y se volcó por la "la responsabilidad histórica de desactivar definitivamente esta bomba de tiempo, y lo hacemos con orgullo y convicción". Para el funcionario de mayor confianza del matrimonio K, lo que ayer representaba una bomba de tiempo es hoy la esperanza de una futuro más equitativo y justo. Toda una paradoja.
Lilita dixit. Sin embargo, la contradicción en torno a las AFJP no es patrimonio exclusivo del oficialismo. Su más cruda opositora, Elisa Carrió, quien al conocer el proyecto de estatización de los aportes previsionales habló de "saqueo a los jubilados", reclamaba en el año 2000, con Fernándo De la Rúa en el poder, el traspaso de los aportes privados al régimen estatal. Citando un informe de la OIT, Carrió fustigó el sistema de seguridad social privado porque "no es segura ni es social".
Carrió proponía en su momento " la vuelta al sistema estatal, pero esta vez, de un verdadero reparto solidario". En su programa de gobierno de la Coalición Cívica, "Lilita" planteaba "un sistema de cuentas nacionales que absorba las cuentas de capitalización individual administradas por las AFJP y transforme los deteriorados fondos de jubilaciones y pensiones en un fondo de estabilización del conjunto del sistema"; es decir, una estatización. Otra paradoja más de la política actual.

http://www.perfil.com/contenidos/2008/10/22/noticia_0016.html

*************************************

respuesta de Elisa Carrio

AFJP
Carrió responde: "La comparación con Parrilli es falaz"
La titular de la Coalición Cívica dice que ella no cambió y se enoja porque se la compara con el ultrakirchnerista secretario General de la Presidencia.
Ver Comentarios (12)
Por Elisa Carrió (*) 22.10.2008 16:26

En una nota del diario Perfil.com del día de hoy se me compara con el secretario General de la Presidencia, Oscar Parrilli con un título que dice:

Paradojas de la política
Parrilli, mano derecha de Kirchner, y Carrió, su más cruda opositora, no resisten el archivo de las AFJP.

Está claro que este tipo de comparación es a todas luces falaz y no responde a la realidad y con sólo comparar alguna de las entrevistas que hice en las últimas horas con la propuesta de gobierno alcanzaría. Por caso, el extracto que toma el diario Perfil de nuestra propuesta de gobierno no sólo no está completa, sino que se publica con un error que cambia el sentido absoluto de la propuesta: Perfil.com dice "un sistema de cuentas nacionales" cuando la propuesta de la Coalición Cívica (que es de 2007 y no de 2000 como se informa) dice "cuentas nocionales".

Por otra parte se reescribe un fragmento sin tomar lo central que está al comienzo, en efecto el punto de nuestra síntesis del plan de Gobierno dice:
"Avanzar en una reforma integral del sistema de previsión social que garantice una prestación ciudadana universal, incondicional y uniforme a todos/as los/as
ciudadanos/as que alcancen la edad de jubilación, complementada mediante un componente contributivo público financiado por un mecanismo de reparto, para lo cual se propicia la implementación de un sistema de "cuentas nocionales" que absorba las cuentas de capitalización individual administradas por las AFJP y transforme los deteriorados fondos de jubilaciones y pensiones en un "fondo de estabilización" del conjunto del sistema. Las AFJP pasarán a administrar únicamente aportes de carácter voluntario".
Cuentas nocionales significa que los ciudadanos mantienen su cuenta de ahorro y pueden controlarla periódicamente al igual que con las AFJP, el primer ingreso básico al que nos referimos para la vejez no proviene de la caja de Jubilaciones sino del Tesoro y esto se hizo para no afectar los aportes e incluye allí a las personas que no los han tenido.

Además, implicaba un régimen de transición respetando los derechos individuales de los aportantes a las AFJP y el Fondo de estabilización del sistema era absolutamente autónomo de cualquier gobierno e impedía el manejo discrecional de esos fondos por parte de gobierno alguno.

Nosotros no nos oponemos a discutir el sistema previsional, nos oponemos al manejo discrecional por parte de Kirchner, De Vido y Jaime del dinero de los jubilados y menos con la discrecionalidad de disponer de esos fondos para el pago de deuda pública que es lo que sí prevee el fondo de sustentabilidad del Anses que propone el gobierno y desconoce los derechos adquiridos de millones de ciudadanos.

Nos oponemos a que bajo la apariencia de un nuevo sistema jubilatorio estemos frente a un nuevo robo de los jubilados. El principal problema que tiene hoy el sistema previsional argentino es la cobertura que deja por fuera al 40 % de los trabajadores que están en el mercado en negro, por lo tanto una propuesta superadora es la realizada por la Coalición Cívica –en el 2007 y hoy- que plantea una prestación ciudadana universal junto con cuentas nocionales para todos aquellos que aporten al sistema a lo que hay que sumarle lo que este gobierno no quiso hacer: la actualización de haberes y una movilidad real de la jubilaciones atada a los salarios.

(*) Líder de la Coalición Cívica

http://www.perfil.com/contenidos/2008/10/22/noticia_0024.html

-----------------------------------------------------------

NOTA DE LAPOLITICAONLINE

Miércoles, 22 de Octubre de 2008 22:36 hs. Bs. As.

Ironía por las AFJP: Carrió pedía estatizar y Parrilli privatizar
Las vueltas de la política ponen hoy en sillas distintas a la máxima referente de la oposición y a uno de los principales asesores del matrimonio Kirchner. El proyecto de reestatización que impulsaba la líder de la Coalición Cívica y las palabras de Perón que citaba el secretario de la Presidencia.

La Política Online 21.10.2008 20:44:00

“No quisimos hacer un sistema previsional estatal, porque yo conocía que estos servicios no suelen ser eficaces ni seguros. Bien señores ¿Qué pasó después? En 1955 el Estado, acuciado quizás por las necesidades, echó mano de los capitales acumulados por las cajas. Para mí, eso es simplemente un robo, porque el dinero no era del Estado, sino de la gente. Es decir, se las asaltó, porque fue un asalto”.
Juan D. Perón

Estas fueron las palabras que citó el entonces legislador nacional y hoy secretario General de la Presidencia, Oscar Parrilli, cuando insólitamente defendía la privatización de las jubilaciones, hoy bandera de un modelo contra el que luchan los Kirchner anunciando la reestatización de los aportes previsionales y el fin de las AFJP. Insólito cambio de rumbo que también en carne propia, pero en sentido inverso, Elisa Carrió.

Lo de Lilita fue tal vez más leve. Es que la líder de la Coalición Cívica ahora no rechaza el retorno al régimen estatal por una cuestión ideológica, sino temerosa de que ocurra lo que Perón anunciaba en 1955. Sin embargo, en el año 2000 fue una férrea defensora de la estatización de las jubilaciones y una de las principales detractoras de las AFJP.

En el caso del íntimo asesor K, la cosa es más complicada. Es que desde su bancada expuso en 1993 un eterno discurso defendiendo la privatización de las jubilaciones. Lo peor tal vez, es esa cita de Perón, justo cuando el gobierno está en la cresta de la ola de la peronización del gobierno, luego de haber llegado al poder con la ya oxidada Concertación Plural.

Hoy sí, mañana no sé

La Política Online accedió a la versión taquigráfica de las sesiones del 29 y 30 de Abril de 1993 en Diputados, donde ocupaba una banca el entonces legislador por Neuquén, Oscar Parrilli. Aquí, la palabra de Parrilli:

Seguramente habrá muchas otras maneras de asumir la actitud de cambiar el horario a esta bomba de tiempo que desde hace veinte años está por explotar, para que estalle luego en otro gobierno, después de nuestra gestión. Pero hemos asumido la responsabilidad histórica de desactivar definitivamente esta bomba de tiempo, y lo hacemos con orgullo y convicción. Estamos absolutamente convencidos de que la reforma estructural del sistema de previsión que hoy proponemos a esta Cámara obedece a estos claros principios de nuestra doctrina y accionar políticos.

Nosotros mismos, el bloque Justicialista, también tuvimos muchas dudas y nos planteamos varios interrogantes —lo decimos con orgullo— cuando comenzamos a analizar estas nuevas ideas. Pero muchas de esas dudas e interrogantes los fuimos resolviendo mediante modificaciones al proyecto original enviado por el Poder Ejecutivo. Por ello, hoy nadie puede decir que ésta es lisa y llanamente la jubilación privada, que esto es entregar un negocio a un grupo económico determinado, que esto significa olvidarse de los actuales jubilados que no se piensa en las nuevas generaciones; todo lo contrario.

Hoy decimos con todo orgullo que la casi totalidad del bloque justicialista está detrás de esta reforma estructural del sistema previsional.

Creemos que ésta es una manera correcta de ordenar el ahorro interno a los efectos de garantizar que esta masa de dinero permita lograr uno de los objetivos económicos de este gobierno, que precisamente es generar un mercado de capitales que nos posibilite crear fuentes de trabajo y financiar inversiones y crecimiento, porque a partir de esto seguramente será posible solucionar no sólo la situación de los actuales jubilados sino la de aquellos que vayan en el futuro entrando en la pasividad.

Lilita también

Elisa Carrió también fue una fuerte defensora de que las jubilaciones sean manejadas por el Estado. El 29 de diciembre de 2000 presentó un proyecto de modificación del sistema jubilatorio, en el cual cuestionaba a las AFJP y reclamaba el traspaso de los aportes al régimen estatal.

A continuación los fundamentos:

Transitamos tiempos en verdad difíciles, y muy particularmente en lo que a seguridad social se refiere. Desde hace más de veinte años, el mundo entero asiste a la desarticulación del llamado Estado de bienestar, y la Argentina no ha sido ajena a ello.

Recién promulgada la ley 24.241, a fines de 1993, la OIT afirmó que no era una ley de seguridad social, sencillamente porque “no es segura ni es social”. Algunos comentaron entonces que sólo se trataba de un juego de palabras, pero lo cierto es que después de seis años de padecer los efectos de esa ley, cualquiera se da cuenta de que la opinión de la OIT constituyó una acertada síntesis.

La reforma significó seguridad para el capital financiero e inseguridad para el ser humano, para unos precios fijados y para otros beneficios inciertos, concentración del capital que impone condiciones: negocios particulares en lugar de políticas públicas al servicio de la comunidad. En síntesis, una clara acción en beneficio de determinados grupos de intereses particulares en desmedro del bienestar de la sociedad en su conjunto.

Nosotros creemos en la posibilidad de sostener a lo largo del tiempo el pago de un beneficio seguro, equitativo y suficiente de cobertura universal. Nos basamos en dos principios simples: la alteridad y la coexistencia, como postulados de justicia social, eficacia económica y democracia política. Entonces, pensar un nuevo sistema previsional significa desarrollarlo a partir de los conceptos de interés general y bien común.

Hemos elaborado un proyecto que supone la vuelta al sistema estatal, pero esta vez, de verdadero reparto solidario. Un sistema que se sostiene en el corto, mediano y largo plazo, reconociendo los derechos de justicia conmutativa de los que han aportado hasta el dos mil (2000) e inaugurando un sistema basado en los principios de justicia distributiva y de cobertura universal, puesto que alrededor del dos mil veinte (2020) todos los beneficiarios del sistema tendrán una prestación de monto igualitario.


http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/52608/ironia-por-las-afjp-carrio-pedia-estatizar-y-parrilli-privatizar.html

archivo en pdf que se encuentra navegando en la web:

http://www1.hcdn.gov.ar/dependencias/dsecretaria/periodo2002/PDF2002/TP2002/03mayo2002/Tp047/2217-D-02.pdf donde se puede leer el fragmento que menciona la nota

Art. 67. - Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Elisa M. Carrió. - Héctor T. Polino. -
Juan D. Zacarías. - Alfredo Bravo. -
Jorge Rivas. - Alicia Castro. - Mirian
B. Curletti de Wajsfeld. ;
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Transitamos tiempos en verdad difíciles, y muy
particularmente en lo que a seguridad social se refiere.
Desde hace más de veinte años, el mundo entero
asiste a la desarticulación del llamado Estado
de bienestar, y la Argentina no ha sido ajena a ello.
Recién promulgada la ley 24.241, a fines de 1993,
la OIT afirmó que no era una ley de seguridad social,
sencillamente porque “no es segura ni es social”.
Algunos comentaron entonces que sólo se
trataba de un juego de palabras, pero lo cierto es
que después de seis años de padecer los efectos
de esa ley, cualquiera se da cuenta de’que la opini6n
de la OIT constituyó una acertada síntesis.
En realidad, lejos de solucionar la crisis que le había
dado origen, la reforma significó el quiebre de
la solidaridad intergeneracional; el olvido del “remanente”
de beneficiarios de leyes anteriores; el
desfinanciamiento de una política social con la finalidad
de fortalecer al sector financiero y la convertibilidad,
transfiriendo recursos destinados a pagar
prestaciones a las AFJP (bancos y el mercado
de capitales) y reduciendo los aportes patronales
para sostener el atraso de tipo de cambio. Aumentó
la evasión y el déficit se proyecta mucho peor que
antes. Tampoco presenta solución para los futuros
jubilados, puesto que los fondos individuales de los
afiliados al sistema de capitalización pueden licuarse
con rentabilidades negativas, cuestión que se
puso de manifiesto cuando la Ley de Solidaridad
Previsional de 1995 derogó la garantía del Estado
del artículo 125 de la ley 24.241.
La reforma significó seguridad para el capital financiero
e inseguridad para el ser humano, para
unos precios fijados y para otros beneficios inciertos,
concentración del capital que impone condiciones:
negocios particulares en lugar de políticas públicas
al servicio de la comun’idad. En síntesis, una
clara acción en beneficio de determinados grupos
de intereses particulares en desmedro del bienestar
de la sociedad en su conjunto.
Nosotros creemos en la posibilidad de sostener
a lo largo del tiempo el pago de un beneficio seguro,
equitativo y suficiente de cobertura utìiversal.
Nos basamos en dos principios simples: la alteridad
y la coexistencia, como postulados de justicia social,
eficacia económica y democracia políti’ca. Entonces,
pensar un nuevo sistema prevision@ significa
desarrollarlo a partir’ de los conceptos de interés
general y bien común.
Hemos elaborado un proyecto que supone la
vuelta al sistema estatal, pero esta vez, de verdade-
- 10171-

ro reparto solidario. Un sistema que se sostiene en
el corto, mediano y largo plazo, reconociendo los
derechos de justicia conmutativa de los que han
aportado hasta el dos mil (2000) e iuaugurando uu
sistema basado en los principios de justicia
distributiva y de cobertura universal, puesto que alrededor
del dos mil veinte (2020) todos los beneficiarios
del sistema tendrdn una prestaci6n de monto
igualitario.
A nivel formal, el proyecto se articula sobre la
base de la ley 24.241. Lo que a primera vista aparece
como una contradicción, no lo es en realidad. Si
bien nunca estuvimos de acuerdo con sus postulados
y ui siquiera con su redacción, la que resulta
oscura y fragmentada, debemos garantizar una normativa
previsional accesible, de fácil comprensión
para todos promoviendo el conocimiento del nuevo
sistema al tener en cuenta las normativas previas.
Planteamos entonces un cambio sustancial en
el contenido, conservando la forma precedente del
texto legal,
El nuevo beneficio tendrã dos componentes: la
PBU y la PC. Se mantiene la prestacidn básica universal
para todos, en el valor actual (2,5 MOPRE),
hoy doscientos pesos ($ 200). La prestación
compensatoria se extiende hasta el treinta y uno de
diciembre de dos mil (3 1/12/2000): tanto para los que
optaron por el sistema de reparto como para los que
habían quedado en el sistema de capitalización, aumenta
el monto de la prestación.
Los fondos individuales de los afiliados administrados
por las AFJP pasarán a ser administrados por
el Estado a partir del primero de enero de dos mil
uno (l”/1/2001). Desde esa fecha, las AFJP tendrán
como objeto la administración de los fondos individuales
optativos creados por esta ley.
La contribuci6n patronal se mantiene en los montos
actuales, pero se modifica el aporte personal y
su equivalente para los autónomos. A partir del primero
de enero de dos mil uno (1”/1/2001), el aporte
personal obligatorio será del 6 % al Estado; y el 5 %
será optativo y con destino exclusivo a las AFJP.
Para los autónomos el aporte obligatorio al Estado
será del 22 %, y el 5 % optativo y con destino a las
AFJP.
En cuanto a los beneficios, se plantea una cobertura
universal, con prestaciones diferenciadas en el
monto referenciadas en cumplimiento de requisitos
sociales: a) Jubilación ordinaria, con treinta (30)
aííos con aportes para hombres de 65 aiIos y mujeres
de 60, con una garantía de haber mínimo de 3,75
MOPRE (hoy 300 pesos); b) Prestación reducida,
para hombres de 65 años y mujeres de 60, con veinte
(20) años con aportes, con garantía de haber mínimo
de 187 MOPRE (hoy 150 pesos); c) Prestaci6n
por edad avanzada, para hombres y mujeres
de 70 alios, con diez (10) aiios con aportes, con garantía
de haber mfnimo de 1,87 MOPRE (hoy 150 pesos):
d/ Pensión por vejez, para hombres y mujeres
en estado de indigencia, a partir de los 70 aiios, con
garantia de haber minimo de 1,25 MOPRE (hoy 100
pesos). Las jubilaciones por invalidez y las pensiones
por fallecimiento se calcularán de acuerdo a las
prestaciones de base.
Hemos dicho que la presente propuesta se sostiene
en el tiempo, pero debemos agregar las ventajas
que presenta: 1) Eu el corto plazo, se reconocen
los derechos de justicia conmutativa de los
aportantes hasta el dos mil, por lo que en los próximos
diez años mBs personas tendrán derecho a mayores
beneficios: los afiliados estarSn obligados a
aportar meuos, y podran optar por realizar aportes
voluntarios a efectos de percibir en el futuro prestaciones
complementarias del sistema privado; el
Estado nacional transformará pasivos en activos, si
tenemos en cuenta las inversiones de las AFJP en 1
el periodo 1994/2000. 2) En el mediano plazo, el financiamiento
y los beneficios se equilibran. 3) En
el largo plazo, las prestaciones constituirfin un verdadero
reparto solidario, justo y equitativo. El finan- -
ciamiento podr8 incluir con justicia aportes de renmys,
tas generales: una verdadera redistribución de I&w’.
renta nacional.
Creemos en un proyecto colectivo que supere la
estrategia individual de la supervivencia, la restricción
del campo de la solidaridad y la reducción de
la riqueza común. Creemos en una sociedad moral.
Elisa M. Carril. - Héctor T. Polino. -
Juan D. Zacartas. - Alfredo Bravo. -
Jorge Rivas. - Alicia Castro. - Miriun
B. Curletti de Wqjsfeld.
-A las comisiones de Previsión y Seguridad
Social y de Presupuesto y Hacienda.
- 101 2
‘rr


ahora desde acá nos preguntamos LILITA ESTA PERDIENDO LA MEMORIA?? QUE YA NO RECUERDA SUS PROYECTOS...

relacionadas:

NO JODAN CON PERÓN, HIJOS DE PUTA! http://pensando-la-argentina.blogspot.com/2008/10/no-jodan-con-pern-hijos-de-puta.html La previsión social era poco menos que desconocida y jubilaciones insignificantes cubrían sólo a los empleados públicos y a los oficiales de las fuerzas armadas. Instituimos las jubilaciones para todos los que trabajan, incluso a los patrones. Creamos las pensiones a la vejez y a la invalidez desterrando del país el triste espectáculo de la miseria en medio de la abundancia."
Juan Perón, La Fuerza es el Derecho de las Bestias. Capítulo I

CARRIO LLAMA A CACEROLEAR?? mails en lo espontáneo??

El Gobierno anuncia hoy la creación del Sistema Previsional Argentino y el fin de la capitalización -

El juez Bonadío prohíbe a las AFJP operar por 7 días -

CARRIO : SE OPONE A TODO!! - 21 Oct

EL PROBLEMA DE LILITA?? - 17 Oct

Carrió también proponía retenciones móviles en su plataforma electoral - CONTRATO MORAL???

0 comentarios:

Entrada destacada

¿No se crearon puestos de trabajo en los últimos 4 años?

Víctor Hugo transmitió en vivo. 9 de septiembre a las 8:50 · Facebook Mentions · Es #falso que en los últimos años no se creó #emple...

Blog Archive

Etiquetas