Lo que circula por los medios

11 de octubre de 2008

El silencio, a veces, es salud - QUIEN LO DICE???


unas notas de Registromundo sobre la nota de Ernesto Tenembaum en Veintitres : El silencio, a veces, es salud

Veintitres
Por Ernesto Tenembaum
El silencio, a veces, es salud


08-10-2008 / En cualquier caso, da la impresión de que la dirigencia rural está más dividida que durante la primera protesta (el silencio de CRA y Coninagro es estruendoso), y que –además– nunca tuvo mucha idea de qué ocurre con sus bases: ni entonces, cuando fue desbordada, ni ahora, cuando no le respondieron.

Ernesto Tenembaum

Más allá de la increíble turbulencia mundial y de los problemas económicos que se avecinan, esta semana hubo una novedad importante para el país: la patria agropecuaria, por definirla de alguna manera, perdió una batalla muy importante. Lo curioso es que no se la ganó nadie: la perdieron solos. No es un tema menor. Una de las incógnitas centrales sobre la estructura de poder en el país, luego del voto no positivo de Julio “Cleto” Cobos era cuál iba a ser el rol del sector agrario, ya que se había demostrado capaz de torcerle el brazo al Gobierno en una pelea monumental. Parecía, aquel 17 de julio, que una nueva realidad se perfilaba en el país, con las entidades agropecuarias capaces de exigirle medidas al oficialismo gracias al poder de fuego demostrado durante cuatro meses. Luego de medirse varias veces, la dimensión real de las cosas llegó esta semana. Algunos analistas sostenían que el final de aquel conflicto significaba el nacimiento de una nueva patria: además de las patrias militares, sindicales, periodística que existían o supieron existir en el país, ahora se sumaría la agropecuaria. Gente con mucho poder económico, con mucho respaldo social, capaz de cercar al Gobierno cuando quisiera. Para colmo, la sequía, y la caída del precio de la soja, habían deteriorado la situación relativa del sector. La dirigencia rural convocó entonces a un paro. ¿Empezaba la segunda etapa de la guerra gaucha?

Y, sorpresa, no pasó nada.
Ni marchas multitudinarias, ni cortes de ruta, ni concesiones arrancadas a un gobierno “sitiado” (como algunos, en medio de un serio problema de percepción, lo definen ahora), ni coberturas mediáticas favorables.
Nada.
Menos que nada: la clase media que frecuenta sitios de diarios on line, como los de La Nación y Clarín, reflejó masivamente el rechazo al nuevo paro.
En las rutas se juntaron pocas personas.
¿Qué pasó?
Para tratar de entenderlo, quizá convenga analizar algunos de los factores que diferenciaron las protestas de marzo y de octubre.

Uno de ellos, tal vez menor, fue el cambio de conducción en la Sociedad Rural Argentina. La despedida de José Miguens fue tan a toda orquesta como raquítico el debut de Hugo Biolcatti. Es una cuestión meramente de estilo, o quién puede saberlo, pero Miguens, incluso Miguens, parece un moderado al lado de la agresividad de su sucesor. Es difícil saber cuánto influyen los estilos personales en los procesos políticos, pero es claro que a Biolcatti se lo veía con cierta ansiedad por revivir tiempos gloriosos. En cualquier caso, da la impresión de que la dirigencia rural está más dividida que durante la primera protesta (el silencio de CRA y Coninagro es estruendoso), y que –además– nunca tuvo mucha idea de qué ocurre con sus bases: ni entonces, cuando fue desbordada, ni ahora, cuando no le respondieron.

El segundo elemento que distingue a marzo de octubre es que cambiaron los roles. Esta vez, el Gobierno no hizo nada y aquella había aumentado un impuesto. Justamente, la crítica de los ruralistas es esa: que el Gobierno no hace nada por ellos. Pero no pueden apuntar a un objetivo concreto como la derogación de la 125. Quien inicia la pelea, en este caso, es el sector agropecuario.

Y el tercer componente distinto es la reacción oficial: el silencio de la Presidenta y del ex presidente. Increíblemente, no dijeron nada. Ni golpistas, ni asesinos, ni piquetes de la abundancia, ni cuatro por cuatro, ni grupos de tareas, ni fierros multimediáticos, ni amenazas cuasimafiosas, ni comandos civiles, ni conspiradores del ’76, ni gorilas del ’55, ni entregadores de Cristo a Pilatos, ni incendiarios.
Nada.
Escondieron a Luis D’Elía, a Guillermo Moreno, a las aguerridas “organizaciones sociales”. No mandaron a Hugo Moyano a disuadir a nadie, ni legitimaron a personas que repartían piñas a disidentes.
Es decir: no reaccionaron como si se tratara de una amenaza desestabilizadora, sino como si fuera apenas una manifestación de un reclamo sectorial.
Los dirigentes agrarios hubieran dado lo que no tenían para que el Gobierno respondiera a la provocación, pisara el palito, reeditara los términos de una confrontación anterior en la que se había puesto al borde del suicidio.
No ocurrió.
Y, entonces, el paro termina sin pena ni gloria.

Hay que decirlo: desde la derrota de julio, el oficialismo –para ser más precisos: el matrimonio Kirchner– parece haber aprendido que ciertos métodos que le sirvieron para construir poder durante el mandato de Néstor ahora son contraproducentes. Increíblemente para ellos –y para los más fanáticos de sus seguidores, entre los cuales se cuentan varios periodistas e intelectuales que han tenido responsabilidad en aquella derrota–, los métodos de consenso están fortaleciendo al Gobierno en su capacidad para tomar decisiones. En pocos meses han logrado que el Congreso –el mismo que rechazó la 125– aprobara por una diferencia a favor fenomenal dos medidas muy discutibles, como lo fueron la estatización de Aerolíneas Argentinas y la movilidad jubilatoria. Para eso debieron negociar, construir consensos, aceptar concesiones. Todo lo contrario a lo que hicieron durante los 130 días malditos. Como era de esperar, ante el cambio de método no aparece una oposición abroquelada, ni hay cacerolazos, ni la cobertura mediática es tan apasionada.
Cuando la política reemplaza a la histeria es lógico que quien la aplica tenga más posibilidades de lograr sus objetivos.

En cualquier caso, no puede haber respuestas contundentes a la pregunta que plantea esta nota. Lo que es cierto es que la “patria agropecuaria” es mucho menos fuerte de lo que parecía en julio. Y que la oposición en la Argentina tiene características muy diferentes a las que enfrentan Evo Morales en Bolivia o Hugo Chávez en Venezuela. Por momentos, parecería que se forma a imagen y semejanza del estilo oficial: a un gobierno histérico, una oposición similar; a un gobierno moderado e inteligente, una oposición más desintegrada a la que le cuesta llegar con su mensaje.
Vista a la distancia, aquella caricatura de Hermenegildo Sábat parece clarividente.
Callarse la boca, a veces, hace bien.

Si la Presidenta le hubiera dado bolilla, seguramente la resolución 125, negociada, estaría vigente.
Lo que, dado el cambio de panorama, nadie sabe si estaría bien.
Sobre todo en momentos en que todo tiembla en el mundo.
Qué raro que está todo, ¿no?
Por suerte, gracias a Dios, nosotros estamos firmes.
En medio de la marejada.
¡Ja!.

http://www.elargentino.com/nota-9830-El-silencio-a-veces-es-salud.html



*******************************

DESDE REGISTROMUNDO: la palabra es saludable...

Leo la nota de Ernesto Tenembaum y ya ya de entrada encuentro diferencias, de críterios de ideas. Leo otros elementos que hacen al conflicto y "el juego" de las diferencias que propone Tenembaum sobre los factores que diferenciaron las protestas de marzo y de octubre me resulta por momentos poco o parcialmente representativo.

En cuanto a los roles

Considero que el gobierno esta trabajando, al igual que antes y que la mesa de enlace, ahora en este regreso y al igual que antes, reclama sobre la situación de los pequeños productores ya que consideran que no pueden subsisitir con la actual política ( incluida las retenciones)

Aunque ahora piden retenciones 0 y antes volver al 10 de marzo. Es decir, si bien ya no es la por 125 el reclamo sigue pasando por las retenciones y reclamando a favor de los pequeños productores .
Y en Octubre quien corta el dialogo y decide tomar nuevas medidas es la mesa de enlace - ver: Buzzi: "no contribuya a confundir a la opinión publica, ta" Echegaray responde Buzzi en esa nota declara que el paro ya estaba decidido pero que no lo informaron antes debido a la cordialidad del encuentro con Cheppi (?)

En cuanto a los medios, considero que prestaron la cámara al igual que antes -ver : DE ANGELI: EL GRAN PROVOCADOR - Allí se lo ve a De Angelis en plano corto... y la diferencia quizás esté en en esta oportunidad no había autoconvocados que mostrar...

En cuanto a los discursos La mesa de enlace sigue con su discurso desmedido y confrontativo, igual que antes . Ver: En el cielo las estrellas, en el campo las espinas... y DON ALFREDO DE ANGELIS QUE BOQUITA!! VIOLENCIA VERBAL para comparar.

De todas formas asiento en que la Presidenta no salió o no respondió con un discurso sobre piquetes de la abundancia... pero también consigno o entiendo que en este nuevo episodio quizás no fue necesario que la Presidenta se dirija al pueblo o a los ciudadanos y a los "piqueteros ruralistas" ya que, en este nuevo episodio de Octubre, los ruralistas y la mesa de enlace no han realizado ni piquetes, ni cortes de ruta, ni han desabastecido y por lo tanto no han tomado a los centros urbanos como rehenes. Gran diferencia!!!!!
Aunque sí otra vez no han respetado Nuestra Constitución Nacional. OTRA VEZ EL PARO DEL CAMPO PASA POR ENCIMA DEL ART. 14 DE LA CONSTITUCION NACIONAL -

Y aquí cabe aclarar y señalar que hay una parte de la sociedad que no se da cuenta de que los cortes de ruta prolongados, y el consecuente desabastecimiento a los centros urbanos constituye un acto de violencia.

Y otra cosa que anotaría como diferencia, es el humor ( siempre cambiante) de cierto sector de la sociedad. Considero que hay ciertos sectores de la sociedad que si bien antes apoyaron las medidas y los discursos de los dirigentes de la mesa de enlace y de De angeli, ahora se mantienen más cautos quizás porque estan preocupados por la situación económica mundial (ya que lo económico en sus vidas no es un tema menor) y puertas para adentro entienden y admiten que el campo no es la Argentina y que ellos no viven gracias a lo que produce el campo. Es decir el campo no llena ni para sus ollas...

En ese sentido creo que hay que reparar en lo que dice Buzzi ( sin excluir otros sentidos posibles) Buzzi ha dicho: Buzzi: percibimos que la gente... NO ESTA CON LA MISMA ANIMOSIDAD... Sectores en la sociedad que descargaron al batir de la cacerola sus propias frustaciones o temores; su animosidad hacia el gobierno o hacia un gobierno que toma una medida popular. Y ante la posibildad de que toquen sus bolsillos se identifican con ese sector que "tiene recursos"; no, con los que carecen de ellos.
Es decir considero que la protesta campestre fue catalizador de temores, de la animosidad, del egosimo, del individualismo de cierto sector social y que al mismo tiempo, la mesa de enlace se sirvio de ellos para perpetuar el fragor del reclamo.

En cuanto a la 125, creo que no que no tendriamos que confundirnos. La 125 fue modificada paso a paso ( ver *LO QUE SE LOGRO Y NO LO NOTAN) y llevada al Congreso y negociada... ( como dice Tenembuam) en ese espacio... a la vista de la sociedad. Y de esa negociación con convicciones, consensos y con piquetes, escraches y aprietes ruralistas surgio el voto de Papá corazón Cobos ( que pensó en su hija a la hora de votar) y no en su responsabilidad política: sugiero leer: La responsabilidad colectiva

Y por último, entiendo que un dibujante cuando dibuja: expresa sus ideas o que su pluma es medio expresivo de lo que piensan ciertos sectores... de la sociedad... El dibujo tan bien logrado de Sabat... Sabat, un dibujante que represente a Cristina de frente, con una x en su boca y de costado a Kirchner ( formando parte de la cabeza de Cristina), quizás sea representativo de ese sector que se la pasó gritando contra los discursos de Cristina o que pensó que la Presidenta tendría que callarse la boca... Porque "callarse la boca, a veces, hace bien" o porque creen que el "silencio es salud" o porque creen que si la Presidenta se calla la boca, se controla a Kirchner... En ese sentido sentido yo también preguntaria que quieren que se calle o que calle??¿ Que quieren?

Quizás el dibujo de Sabat refleja esas preguntas... o representa los decires de otro sector y su idea de cuerpo, donde Cristina aparece con la palabra  cercenada...

En mi camino siempre apuesto a la palabra y adhiero a lo dicho por Sigmund Freud: "no me gusta ceder a la pusilanimidad. Nunca se sabe adónde puede llevarle a uno tal camino; se empieza por ceder en las palabras y se acaba a veces por ceder en las cosas."

Por hoy dejamos aca...

Gal

































**************************
relacionadas:

*"La pureza cristalina del autoconvocado" - Convocatorias "espontaneas" por mensajes de texto...

*DURANTE EL PARO DEL CAMPO... SE HABLO...

“La idea es desabastecer completamente las ciudades”

Cortes de ruta: no todo es lo mismo


*GUALEGUAYCHU AGREDIERON A UN COMERCIANTE

El día después... Qué pasó con estos hechos?? El seguimiento de las noticias una serie de trompadas

16 de junio de 2008 ¿que dijeron los testigos a la hora de la trompada...? http://es.youtube.com/watch?v=NfeNtzmZ2uY

*TODOS CONECTADOS? DESDE ESPAÑA Blogueros hablan de los macabros... - comentario registromundo
*LA PATOTA RURAL

*La rastra con púas


Hay gente que piensa que muerto el perro se acabo la rabia…

Violencia "campestre" “personas no gratas” a nueve legisladores. - Sep 13

*EL EJERCICIO DE LA VIOLENCIA - Lo que dejaron los piquetes rurales

*Peña-D´Eliahttp://registromundo.blogspot.com/2008/04/carta-abierta-de-fernando-pea-cristina.html

SIN VERGUENZA - los legisladores camperos!!

Uno de cada seis legisladores tiene campos o se dedica a la agricultura

*MUCHACHOS, LES RESPONDO - POR REGISTROMUNDO - Sep 29

1 comentarios:

MP dijo...

Si, es notable cómo TNembaum construye su discurso: la juega de moderado, de componedor y en realidad tira munición gruesa como buen cuadro político del Grupo Clarín que es. No tiene arreglo.
Un saludo
MP

Entrada destacada

¿No se crearon puestos de trabajo en los últimos 4 años?

Víctor Hugo transmitió en vivo. 9 de septiembre a las 8:50 · Facebook Mentions · Es #falso que en los últimos años no se creó #emple...

Blog Archive

Etiquetas