Lo que circula por los medios

3 de febrero de 2009

QUE PASA QUE SE BORRA ESTE COMENTARIO EN EL BLOG...????


Aquí se respeta el derecho a pensar libremente y decir lo que se piensa con respeto.

Y todos tienen el derecho a replica

**********************************

transcribo comentario anterior

Eva Row dijo...

Gal, no te inventes nuevos actores para zafar de la culpablidad del militarismo. Ahora abandonás la defensa del militarismo israelí para encontrar a los civiles como nuevo actor. Estás haciendo una chicana. No, los civiles son las víctimas, no los actores. Son el objeto, no el sujeto de la guerra. Los civiles de ambos lados son las víctimas del militarismo, claro. Pero estamos buscando culpables. Culpables. Entre Hamas y el Estado de Israel hay una petite difference de poderío bélico y de daño sobre la gente inocente. Vamos a seguir hasta cuando vos quieras. No me voy a cansar. No voy a aceptar que se "argumente", que se chicanee, que lo que está claro para cualquiera con dos dedos de frente, se intente oscurecer. Lo que hace el Estado de Israel es hacer atrocidades. No es en defensa de nada.Las atrocidades de Hamas no se pueden tomar ni en cuenta, cuando la reacción ha sido tan brutal. Y no sólo la reacción, sino todo el proceso desde la guerra de los seis días.El Estado de Israel no necesita la paz. No quiere la paz. No le interesa la paz. Dejaría vivir a los palestinos tranquilos si ellos no los molestarían. Nunca limitaría las fronteras. Nunca terminaría con los controles en los pasos. Nunca terminaría de ahondar la humilación sobre el pueblo palestino. No hay voluntad de paz. En Israel se mató a Rabin. Es una excusa que antes de conversar con Hamas ésta deba sacar de sus estatutos que desea la destrucción de Israel. Es una excusa tonta. Se negocia con el enemigo. Primero pasaron de decir que el pueblo palestino no existe, a decir que Arafat era un asesino, a terminar negociando con Fatah, ahora no negocian con Hamas. Basta de mentiras. Basta.


miércoles, enero 28, 2009 8:21:00 PM

post: A Luis K, entre otros

************************************


Gal- dijo...
Eva, dejo mi respuesta... para no dejar la conversación en el aire...
En realidad te había contestado antes; se ve que el sistema no lo registro

Así que retomo tu último comentario...

Por eso te digo que: No necesito inventar nada... ni zafar de nada... La verdad no entiendo, porque revestis mis comentarios con determinadas intenciones...

Mis comentarios no han variado, para mí la vida de los civiles siempre estuvo en el centro de la cuestión y con la mirada puesta en ambos pueblos.

Ahora vos decis que hago chicanas... desde donde lo decis?? o a causa de que?? solo porque digo que ambos lados padecen violencia y muerte.

Yo no hago chicanas... solo pienso libremente... y ahora descubro que quizas eso no guste... pero no pienso ceder mi derecho, ni anular mi reflexión.

Decis: Los sujetos de la guerra?? A que llamas sujetos de la guerra?? a los que padecen los qasam, los misiles? a quienes?? a los niños que no pueden dormir esten en Gaza o en sderot?? Los qasam pasaron a ser cohetes grad o katiuhas y llegan mas alla de sderot, hasta askelon y asdoh
Y aclaro que esta informacion la he leido en diarios españoles. Y lo consigno porque eso se minimiza o se niega...

Yo no busco culpables, ni hablo de culpables. No pongas expresiones ni intenciones que no he dicho a mi cargo. Analizo el conflicto, sus causas y determinantes y expongo mis pareceres.
Pero parece por tu tono... que por eso estoy en falta?? o me equivoco, crees que por decir lo que pienso estoy en falta??

Vuelvo a tu texto ya que tambien veo que haces referencia al poderio belico... Y ya lo sabes porque ya lo he dicho, sabes que pienso que un cuchillo mata igual que un revolver. Una cosa son las armas y otras las intenciones y las consecuencias.

Desde que Israel abandono gaza, hamas lanzo 1000 cohetes sobre poblacion civil... Años viviendo bajo amenaza real y concreta.
Samir Kuntar, a quien Hezbolla queria recuperar en la ultima guerra con el Libano... mato a una niña de 4 años estrellandole la cabeza contra una roca... pero claro lo que la gente ve es el poderio militar. Y la lucha contra el imperialismo!!

Los civiles de ambos lados sufren y estan indefensos a la hora de recibir un qasam, un katiusha o un misil.
Ambos pueblos tienen derechos y cada vida vale!! Parece que es dificil enteder eso??

La carta Magna de Hamas no es excusa; es realidad y en cada discurso se repite... Hamas no desea negociar la paz. No está en su Ideologia. Y dejo link hacia la carta. http://www.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=sd&ID=SP109206...


En el 2007 Salam fayad en julio del 2007 hablo de negociar la paz y de excluir la lucha armada contra Israel; y la respuesta fue que amenazaron contra la vida del Primer Ministro palestino (luego de que éste decidiera quitar de la plataforma de gobierno el derecho a la resistencia armada)

Camp david 2 en el 2000 fue una buena oferta. Por via de los acuerdos y la palabra- Hablas de la muerte de Rabin como si hubiera sido a causa de todo el pueblo israeli... fanaticos y dementes hay en todas partes. John lennon murio tambien a causa de uno de ellos. El fanatismo hace estragos y se cree con derechos... para tomar vidas ajenas

Ahora, yo pregunto, Desde donde se dice que Israel no tiene deseo de Paz...??? Desde donde se asevera que el pueblo israeli no desea la paz??? La derecha puede ser que sea resistente a entablar negociaciones; pero hay movimentos muy comprometidos con la Paz. Y de ambos lados considero que desean la paz.

Ahora vos me decis en tono personal: "Vamos a seguir hasta cuando vos quieras. No me voy a cansar. No voy a aceptar que se "argumente", que se chicanee, que lo que está claro para cualquiera con dos dedos de frente, se intente oscurecer" Pero Yo no tengo una cuestion personal, ni con vos ni con el tema, ni con los palestinos, ni con los Isrealies. Y no acostumbro hacer de los espacios de debates espacios de confrontacion personal. No me interesa que se confundan los terminos.

Vos me atribuis intenciones y que hago chicanas... y dejas en claro que no vas aceptar que se "argumente"... (y dicho esto ultimo por vos y entre comillas) Podes en este espacio determinar quien participa y quien no; pero no tenes el derecho de limitar mis pensamientos o a decirme como debo pensar o a atribuirme intenciones que no me representan y que vos me atribuis como si fuesen certezas.

Siempre te he respetado y estimado y desde mi punto de vista siempre he sostenido que el debate enriquece... y esta no sera la excepcion; por mas que no te guste o que digas que no vas a aceptar que "se argumente". Esa es tu desición.

En lo personal hace años que vengo leyendo sobre el tema; me interesan los temas humanisticos. Y desde el lugar de la reflexión y de la información, opino y sustento mis pensamientos. No creo que el mundo se divida entre buenos y malos; ni que existan verdades absolutas.

Y siguiendo tu texto, veo que tambien finalizas tu respuesta, diciendo: Basta de mentiras. Basta

Y yo me pregunto: Donde estan las mentiras?? Y a quien le hablas??

La verdad el tono de tu comentario, en cada parrafo, no deja de sorprenderme.

Y como no puedo evitar fundamentar mis dichos dejo los link correspondientes.

http://www.dailymotion.com/video/x6xg9u_palestino-hijo-de-lider-de-hams-dej_news


http://es.youtube.com/watch?v=JE4EZT_pbMM


Si queres debatir, yo no tengo problemas en presentar datos objetivos y concretos. Pero aclaro que no me interesa hacer de un tema de debate una confrontación personal.


Para finalizar dejo esta frase: "Allí donde la comunidad se abstiene de todo reproche, cesa también la yugulación de los malos impulsos y los hombres cometen actos de crueldad, malicia, traición y brutalidad, cuya posiblidad se hubiera considerado incompatible con su nivel cultural." Freud.

martes, febrero 03, 2009 2:51:00 PM


Esta respuesta ( luego de una anterior similar que corrió el mismo destino) no puede ser leida en el blog aunque el sistema sí la registró. Recibí copia por mail... Es decir: el comentario número 14 se volvió... invisible... está registrado pero no se puede leer... como si no existiera...


Evidentemente...

Hay personas que no tienen reparos en: chicanear, ofender y/o bastardear a otros; pero que no se bancan que se les responda o se les conteste a sus dichos con argumentos.

Les es muy facil agredir, ofender, bastardear y creerse los dueños de la verdad; pero les es muy difícil escuchar, aceptar las diferencias de criterios, y bancarse las respuestas de los demás a sus dichos; a sus propios dichos, con los cuales en vez de volcar o expresar pareceres, juzgan a las personas sin conociento cabal ni profundo de ellas.

Y ante simples respuestas sin ofensas, ni agresiones verbales, optan por censurar.

Optan por censurar y negar al otro su derecho a replica; su derecho a responder.
Hablan de libertad y de derechos, y no tienen reparos en censurar.

Hablan de libertad y de derechos, pero no pueden sostener esos dichos con sus actos ni conceder esa libertad...

Actos de censura que carecen de humildad, mesura, respeto, tolerancia y vocación de dialogo, pero que les sobra: autoritarismo y ego.

Actos que se significan o equivalen a una carta de presentación.

Cada uno es responsable de sus dichos y actos.



-------------*****************------------------

relacionadas:

PROMISES FILM - El Conflicto Palestino-Israeli Visto Por Los Niños - no te pierdas este documental...
PORQUE A LOS JUDIOS??

ENTRE LUCES, SOMBRAS Y CEGUERAS... SE COMPARAN CONFLICTOS... - 28 Ene

Cuando se quiere agredir a alguien; cuando se busca descalificarlo o despertar la desconfianza sobre su persona... - 03 Feb

5 comentarios:

kaos dijo...

GAL, la tal EVA en cuestión está equivocada de base, primero en suponer que lo racional es lo que prima en el mundo humano, como si todo lo que nos sucede no bastara para confirmar lo contrario.

2) Después en confundir a todo ser “SUPUESTAMENTE” inferior con una víctima.

3) Después en decir la barbaridad de que cuando alguien me asalta con una 9 mm no puedo tirarle una granada si la tengo a mano porque es un abuso, debo conseguirme una 9 mm o será un “crimen de guerra”, etc. etc.

He tratado alguna vez de “hablar” es un decir con ella... hasta que me di cuenta que era no solo imposible sino contraproducente para mi mismo, me censuró los comentarios tanto que se quitó hasta lo que ella misma había escrito. Al leer que repite su bla, bla, bla con otros me doy cuenta que no estaba equivocado.

Pero lo que esta pobre mujer no alcanza lamentablemente a comprender y eso que lo tiene a la vista tan solo con leer que atacan a una sinagoga en Venezuela -que está bien lejos de Gaza-, es que nada de lo que ella diga o haga le hará disminuir de su condición de judía, y de su corresponsabilidad señalada con el dedo acusador de aquellos que no están para distinciones sutiles entre judíos de derecha, judíos de izquierda, sionistas no violentos, sionistas violentos, etc. etc. Te digo esto porque yo soy judío y además del dolor por tener que leer lo que pasa una y otra vez por aquellos lugares del medio oriente, sé que a nadie le importa mientras seas judío si estás o no estás a favor de la política del gobierno de Israel para ponerte en la misma celda llegada la hora de aplicar la teoría de conjuntos.

Tal vez por eso pone tanto énfasis en sus palabras, quiero decir con esto que si ella es perseguida como judía dios no lo permita, todos sus amiguitos de hoy que tal vez le admiren su intelectualismo y sus posiciones políticas locales, aun queriendo no la van a poder ayudar lo suficiente, no estará a salvo como no lo estuvieron otros aun colaborando con sus perseguidores de turno, y de ahí que el único lugar que podrá usar y lo usaría ya que las “víctimas” tienen derecho a todo, no te quepa la menor duda es ese Estado de Israel hoy tildado muy sueltamente de exterminador y genocida pero que aun con todos sus defectos y miserias le abrirá la mano... no por sus opiniones sino por su condición de pertenencia, y ella seguramente ahí proseguirá con sus desacuerdos a la política israelí, pero estando allí su voz tendría otro color, otro valor, el contexto donde se hacen las aserciones no es lo menos importante en un debate.

No tener en cuenta que no es lo mismo un judío diaspórico que un judío que vive en Israel, si no comprende eso no comprende nada. Un judío diaspórico puede pensar que a Israel se le puede ir la mano, claro que sí, pero hay cosas que como dicen algunos en el fútbol se arreglan en el vestuario, o cosas que deben quedar dentro de la familia, hasta el derecho tiene previsto que hay ciertos lazos entre seres humanos que inhabilitan a declarar a ciertas personas contra otras muy allegadas. Por lo tanto ella está muy confundida, comete una gran error, no debe ella colaborar y menos ser la portadora en la diáspora de argumentos que puedan perjudicar a la comunidad judía donde ella vive, son verdades elementales que cualquier judío hasta el mas torpe sabe o intuye, pero que esta mujer cree que con sus nobles ideas de justicia, libertad, igualdad puede soslayar.

La diferenciación tan puntillosa como estéril entre judíos a secas y sionistas es solo para ambientes superelitistas, y aun allí se ve como se les escapa la confusión en cuanto el lenguaje hace sus trampas con alguno de sus lapsus.

Has leído hace poco declaraciones del obispo Williamson, la iglesia católica también aporta lo suyo. El conflicto del Medio Oriente es más complejo que si un marido le pega o no a su “a priori” santa y víctima inferior mujer.

Que quiero decirte con todo esto ? Por un lado gracias por defender tus ideas, pero eso no seria suficiente, lo haces sin un dogmatismo intelectual, lo que me seduce a invitarte a no perder tu tiempo en debatir con dicha interlocutora, a no ser que pienses que algún milagro pueda ocurrir ella no cambiará su modo de pensar ya que ella no piensa, sus preconceptos lo hacen por ella, solo que ella no lo sabe conscientemente.

No hablo ahora mismo contigo del tema Gaza porque conozco a través de tus escritos como piensas y no estoy lejos de los mismos. Solo deseo que no tomes a mal un consejo que desde ya no tiene la pretensión de pensarme superior a ti, es algo muy simple que alguna vez como todo lo que circula en el mundo humano me fue dicho y a lo que acudo cuando la distancia me permite contar hasta diez.

A menos que el debate con ella te sirva para dar a conocer tus posiciones respecto de otros, hay una recomendación que una y otra vez merece ser tomada en cuenta y es que NO HAY QUE PERDER EL TIEMPO DISCUTIENDO CON TONTOS.

A propósito, sabés en qué momento me cerró su espacio para su blog?

Cuando le mandé un link cuyo titulo es Los judíos antijudíos en
http://noti-israel.blogcindario.com/2006/08/00393-los-judios-antijudios.html

Un cálido saludo cybernético.

Gal- dijo...

Kaos, quería dejar asentada mi respuesta... y que la misma no quede silenciada, ni proscripta, ni desterrada...

A veces en los blogs podemos ver como las manos de un administrador expulsan o rechazan ( sin que medie ninguna palabra) o que dan lugar a cada voz o las silencian según la ocasión.

Y es una decepción, adivinar que la ocasión se cruza con un criterio que a veces se muestra como : expulsar a los que piensan distinto

En lo personal, opto por el dialogo y a de decir lo que se piensa sobre un tema con respeto y en un marco de respeto.

Y generalmente en la práctica de la palabra se ve y es sabido que a los hombres les resulta tentador opinar y dar conejos a distancia y sin estar inmersos en la situación de la cual opinan...
Y quizás sea muy tentador... porque evidentemente es muy fácil... ya que no se corren riesgos personales ni se asumen personalmente los compromisos ( que algunos comentarios o comentaristas -de la realidad ajena- pretenden que asuman los demás)

Y no estoy a favor de las guerras.
Sé que los civiles en las guerras siempre sufren... estén donde estén...

Y que cada uno de ellos y que de cada lado (lado que deja la línea divisoria de la guerra) tienen derecho a vivir en paz y sin amenazadas diarias que atenten contra la vida... sean estas cual sean...

Cada pueblo tiene derecho a vivir en paz y sin amenazadas diarias que atenten contra la vida.

Cada pueblo que vive en conflicto y cada pueblo del mundo.

Y es lógico que cada civil, que cada persona que teme por su vida, o su futuro le pida a sus representantes que las resguarden del peligro, que las cuiden y que protejan sus vidas.

El film Promise refleja de alguna manera, bajo la mirada de los niños... el sufrimiento de los pueblos y el sufrimiento de los niños... Y en esa mirada de los niños hablan también la mirada de los padres... Quien quiere oir que oiga...

Ahora y más allá de lo anedóctico de un comentario que es suprimido en un blog o de un blog...

Mi moraleja es, que vulnerables pueden quedar en las manos de los hombres los deseos de paz y de dialogo (para intentar acordar aun en el desacuerdo) si aquí a miles de kilometros del conflicto ni siquiera se puede dialogar en un espacio virtual ( y donde no se vive el conflicto en carne propia...)

Que vulnerables se pueden tornar entonces los deseos de paz y que lejos puedne quedar de ponerse en práctica...


Y tambien que lejos queda de ponerse en práctica lo que se dice, cuando lo que se escribe con la mano se borra con el codo... o lo borran otras manos...

Esa también es la historia del hombre; la historia de los deseos, del ego, de la intolerancia... y del prejuicio.

Hay un poema de Benedetti:
Poema Esa Batalla
de Mario Benedetti
¿Cómo compaginar
la aniquiladora
idea de la muerte
con ese incontenible
afán de vida?

¿cómo acoplar el horror
ante la nada que vendrá
con la invasora alegría
del amor provisional
y verdadero?

¿cómo desactivar la lápida con el sembradío?

¿la guadaña
con el clavel?

¿será que el hombre es eso?
¿esa batalla?

Gal- dijo...

Corrijo error de tipeo donde dice conejo, debe decir consejo: Y generalmente en la práctica de la palabra se ve y es sabido que a los hombres les resulta tentador opinar y dar CONSEJOS a distancia y sin estar inmersos en la situación de la cual opinan...
Y quizás sea muy tentador... porque evidentemente es muy fácil... ya que no se corren riesgos personales ni se asumen personalmente los compromisos ( que algunos comentarios o comentaristas -de la realidad ajena- pretenden que asuman los demás)

AUNQUE TAMBIEN SE PODRIA DECIR: CONEJO... ya que es MUY TENTADOR SACAR CONEJOS DE LA GALERA... cuando el conflicto lo vive y lo padece otro...

Gal- dijo...

Kaos; gracias por dejar tu comentario.

kaos dijo...

Gracias a vos, te sigo leyendo :)

Entrada destacada

¿No se crearon puestos de trabajo en los últimos 4 años?

Víctor Hugo transmitió en vivo. 9 de septiembre a las 8:50 · Facebook Mentions · Es #falso que en los últimos años no se creó #emple...

Blog Archive

Etiquetas