Lo que circula por los medios

28 de mayo de 2009

ATENTADO AMIA


CANNES // 18J. Atentado a la AMIA


http://www.youtube.com/watch?v=3S-4lQu3V8I





http://contenidos2.tn.com.ar/2009/05/28/amia1tn.flv


------------------------------------------------------
Nota correspondiente a la publicación del día Jueves de 21 de Mayo de 2009

POLITICA

El fiscal de la causa AMIA pidió la captura de uno de los presuntos responsables de la conexión local



Alberto Nisman solicitó al juez Canicoba Corral detener al colombiano Samuel Salman El Reda por haber sido "el máximo referente a nivel local" de la organización del atentado. Su pedido se basa en el entrecruzamiento de llamados entre Buenos Aires, la Triple Frontera y centrales de comunicaciones de Hezbollá realizadas antes del ataque desde locutorios cercanos a la sede de la mutual judía.

El fiscal federal Alberto Nisman requirió este miércoles la captura nacional e internacional de Samuel Salman El Reda Reda, un ciudadano colombiano convertido al Islam acusado de ser el principal organizador local del atentado a la AMIA, cometido en 1994 y que causó la muerte de 85 personas.

El pedido fue realizado ante el juez federal Rodolfo Canicoba Corral, a cargo del caso, quien ahora deberá decidir si le da curso y solicita la captura a INTERPOL.

Según anunció Nisman en conferencia de prensa, el pedido de captura se basa en entrecruzamientos de llamados que ubican a El Reda en Buenos Aires en los días anteriores al 18 de julio de 1994.

Según estos cruces, habría sido el autor de llamados telefónicos desde cercanías de la mutual judía a un teléfono celular en la Triple Frontera y a centrales telefónicas vinculadas al grupo fundamentalista Hezbollah, al que se le adjudica el ataque.

El dato principal sobre el que el fiscal basa la captura pasa por una pista que hace años formaba parte de la causa AMIA, un teléfono celular que funcionó en la ciudad brasileña de Foz de Iguazú a nombre de "Andre Marques" y que centralizó todos los llamados sospechosos previos al atentado de Pasteur 633.

Algunas de estas comunicaciones partieron de locutorios cercanos a la AMIA y en algún caso hubo llamados a Marque -se ignora si es un nombre verdadero- y después a Silvina Sain, esposa de El Reda radicada en el Líbano desde un mes antes de la voladura.

También hubo comunicaciones a teléfonos de militantes de Hezbollah en la Triple Frontera y a Beirut.

Además la fiscalía dio por probado que El Reda usó al menos "dos casas seguras" ya individualizadas para quedarse mientras planificaba el ataque.

"Hay evidencias contundentes y esclarecedoras sobre la forma en que El Reda fue el encargado de realizar esas llamadas desde distintos locutorios cercanos a la AMIA", consignó en el dictamen fiscal.

También se ubicaron llamadas a la mezquita de Floresta que había estado a cargo del ex agregado cultural iraní Moshen Rabbani, ya con pedido de captura internacional por el ataque terrorista.

Entre los cruces telefónicos se estableció que el 15 de julio de 1994 se hizo un llamado desde cercanías a la playa de estacionamiento donde según la causa se dejó la camioneta Trafic antes de hacerla explotar.

Esa llamada habría sido hecha por Rabbani a la mezquita de Flores, donde el teléfono fue atendido por El Reda, para informar que el vehículo ya estaba en posición.

Según el dictamen, El Reda fue luego a un locutorio cercano para llamar a un militante de Hezbollah a la Triple Frontera, de apellido Barakat,.

El Reda, de 44 años, llegó al país siete años antes del ataque para casarse con Silvina Sain, una argentina convertida al Islam, de quien luego se habría separado.

Una semana después de la voladura se fue del país y se radicó en el Líbano, donde permanece desde entonces.

Su nombre y sus actividades aparecieron en el expediente AMIA relatadas por una testigo que lo incriminó en medio de un conflicto personal que mantenía con él.

Canicoba Corral ya ordenó a pedido de Nisman la captura internacional de ex diplomáticos y funcionarios iraníes acusados de formar parte de la conexión internacional del ataque que causó 85 muertos, sin que hasta el momento ninguna se haya concretado.

En lo que se refiere a la conexión local esta es la primera captura pedida luego de la anulación de casi toda la causa AMIA en un juicio oral- Ese procesó terminó con la absolución de cinco ex policías bonaerenses y un civil, Carlos Telleldín, que fueron durante años señalados por la justicia como eslabones del ataque.

En el juicio se denunciaron serias irregularidades que dieron origen a otra causa judicial donde están a punto de ser enviados a juicio oral por delitos como "peculado" el ex juez del caso Juan José Galeano, el ex secretario de Inteligencia del gobierno menemista Hugo Anzorreguy y el ex titular de la DAIA Rubén Beraja, entre otros.

http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=146678&id=293066&dis=1&sec=2


RELACIONADAS:



http://www.youtube.com/watch?v=CGiSuhMdJvI

LOS POST

CRISTINA EN LA ONU

KIRCHNER EN LA ONU - SOBRE LOS ATENTADOS SUFRIDOS EN LA ARGENTINA

-------------------------------
Discurso de la periodista catalana (España) Pilar Rahola en el nuevo aniversario del atentado a la Amia, en Buenos Aires, el 18/07/2007



http://www.youtube.com/watch?v=vCj_oQw-I0Q


-----------------------------
Jueves, 28 de Mayo de 2009
EL PAIS › PIDIO QUE SE CONTINUE LA INVESTIGACION PREVIA A LA NULIDAD

La Corte confirmó el fallo AMIA, pero complicó a Telleldín

El máximo tribunal dejó firme el fallo que consideró que el juez, los fiscales y el gobierno de Menem armaron una pista falsa, pero también reclamó que se falle sobre lo actuado por Telleldín antes de que se armara la investigación nula.



Por Raúl Kollmann
La Corte Suprema de Justicia se pronunció ayer sobre dos aspectos fundamentales de la investigación del caso AMIA. Por un lado, ratificó el sobreseimiento de los policías bonaerenses acusados en su momento y, de hecho, confirmó que el juez Juan José Galeano, los fiscales y los funcionarios del gobierno de Carlos Menem armaron una pista falsa orientada a imputar a esos policías por el atentado. Así quedó firme la condena a lo que el Tribunal Oral calificó como “una maniobra al servicio de oscuros intereses de políticos inescrupulosos”. Por otro lado, el máximo tribunal evaluó que esa maniobra, puesta en marcha a partir del 31 de octubre de 1995, un año y tres meses después del atentado, no puede anular las pruebas que había hasta ese momento contra el armador de autos truchos, Carlos Telleldín, y contra los policías en cuanto a la forma en que lo extorsionaban. Esto significa que muy probablemente se realice un nuevo juicio contra Telleldín, por su eventual vinculación con el atentado, y otro contra los policías bonaerenses por las extorsiones contra Telleldín.

El artífice del fallo fue Carlos Fayt, pero el voto cuenta también con las firmas de Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Carlos Maqueda. En disidencia se pronunciaron Carmen Argibay y Santiago Petracchi, mientras que Eugenio Zaffaroni está excusado por haber realizado en su momento, antes de ser ministro de la Corte, un dictamen para la AMIA y la DAIA.


El efecto del fallo

Según indicaron –no sin polémicas– distintos juristas a este diario, el efecto concreto del fallo de ayer es el siguiente:

- La resolución de la Corte será enviada a la Cámara de Casación.

- A su vez, la Casación le ordenará al Tribunal Oral Federal número 3, que es el que hizo el juicio, que dicte un nuevo fallo respecto de la responsabilidad de Carlos Telleldín en el atentado y también sobre las extorsiones a las que los policías sometieron a Telleldín.

- El TOF 3 se apartará entonces del caso, porque fue el que dictó una sentencia que, parcialmente, fue cuestionada por la Corte.

- Se sorteará un nuevo Tribunal Oral Federal. La lógica es que ese Tribunal realice un nuevo juicio porque las pruebas esgrimidas contra Telleldín por el atentado y contra los policías por las extorsiones no fueron presentadas delante de estos nuevos jueces.

- También la lógica indica que ese TOF aceptará una instrucción preparatoria, es decir que las partes podrán aportar pruebas. Como es obvio, no será fácil aportar evidencias después de 16 o 17 años, depende cuándo empiece el nuevo proceso.

El punto nodal del caso AMIA siempre fue la responsabilidad en el atentado de los policías bonaerenses, encabezados por el otrora poderoso comisario Juan José Ribelli. El sobreseimiento de esos policías respecto del ataque contra el edificio de la calle Pasteur quedó firme ayer, justamente porque el máximo tribunal convalidó la nulidad de toda la investigación que hizo el juez, los fiscales y el gobierno de Menem a partir del 31 de octubre de 1995. Ese día, el magistrado abrió lo que se llamó el expediente Brigadas, basado en un pago de 400.000 dólares a Carlos Telleldín a cambio de que éste inculpara a los uniformados. Para el Tribunal Oral esa movida tuvo como objetivo presentar algún culpable a la sociedad y –aunque no lo dijeron expresamente– echarle la culpa a los policías del archirrival de Menem en aquella época, Eduardo Duhalde. El Tribunal utilizó la frase: “una maniobra al servicio de oscuros intereses de políticos inescrupulosos”.

Con su fallo de ayer, la Corte ratificó la nulidad dictada por el Tribunal Oral Federal número 3 en varios párrafos:

- “La nulidad encuentra base suficiente y razonable en los fundamentos en base a la ausencia de imparcialidad.”

- “No se cuestionan aquí las irregularidades en las que habría incurrido el magistrado a partir del 31 de octubre de 1995.”

- “Advertida la falta de neutralidad a través de los hechos concretos, no cabe duda que están afectados los actos del magistrado a partir de entonces.”


Telleldín, otra vez al banquillo

En realidad, entre la AMIA-DAIA y las agrupaciones de familiares hay una discrepancia de fondo. La dirigencia de la comunidad judía considera que Galeano sólo cometió un error –grave– al pagarle a Telleldín, mientras que las agrupaciones de familiares, en especial Memoria Activa, consideran –como el Tribunal Oral– que la maniobra fue muchísimo más vasta. En ella se combinaron la intervención de la SIDE y una camarista –María Luisa Riva Aramayo– muy cercana al menemismo, que fue a ver a Telleldín a la cárcel, con la inclusión de algunas pruebas y la exclusión de otras, el ofrecimiento de prebendas a algunos imputados de otros delitos para que declararan en contra de los policías y otros elementos de ese estilo. La Corte no se pronunció ayer explícitamente sobre este aspecto, pero dejó en firme que el expediente Brigadas fue una maniobra –no un error referido exclusivamente a un pago–, lo cual parece dejar más sólida la idea del armado que señaló el Tribunal Oral. Y los ministros de la Corte tampoco podían ser más categóricos porque justamente existe una causa judicial sobre ese punto, instruida por el juez federal Ariel Lijo: el magistrado ya dio señales de algunas de sus conclusiones procesando a todos los hombres claves de la investigación AMIA, empezando por el ex juez Galeano, los fiscales, el propio Telleldín, dos funcionarios de la SIDE y el jefe de entonces, Hugo Anzorreguy, el ex titular de la DAIA, Rubén Beraja, y en curso está la pesquisa sobre la participación del ex ministro del Interior, Carlos Corach e incluso el ex presidente Carlos Menem.

La mayor parte del texto emitido por Lorenzetti, Fayt, Highton de Nolasco y Maqueda pone el acento en que el Tribunal Oral anuló bien la investigación posterior al 31 de octubre de 1995, cuando puso en marcha la ofensiva contra los policías, pero que eso no invalida de ninguna manera todo lo actuado en el año y tres meses previos, o sea desde el día siguiente del atentado. Lo dice de la siguiente manera: “en suma, si bien se señalaron con precisión los hechos que pudieron provocar duda en cuanto a la imparcialidad del magistrado en la instrucción del expediente Brigadas, y por ello nada cabe discutir al respecto, no se citan hechos concretos para anular lo investigado con anterioridad.” La Corte afirma así que el comportamiento irregular del juez –la maniobra direccionada contra los policías– hace que sea nula la acusación contra los uniformados, pero no contra Telleldín que fue investigado desde el primer día por ser el último tenedor de la Trafic que estalló frente a la AMIA.

Los dirigentes comunitarios remarcaron ayer –y con razón– que ellos insistieron e insistieron en que Telleldín estaba mal sobreseído y que tiene que dar muchas más explicaciones que la catarata de contradicciones que vertió respecto de la Trafic. En ese punto fueron mucho más constantes que las demás partes y el fallo de la Corte les da la razón.

En su momento, el Tribunal Oral hizo un análisis de las pruebas contra Telleldín afirmando que lo hacía por el derecho de las víctimas a la verdad. Es que todas las partes lo habían acusado: el fiscal Alberto Nisman, la DAIA, la AMIA, Familiares y Memoria Activa. Sin embargo, el TOF sostuvo que, más allá de la nulidad por la maniobra del expediente Brigadas, no existieron pruebas concluyentes que vinculen a Telleldín con el atentado. Finalmente, de todas maneras, el Tribunal Oral sobreseyó al armador de autos truchos por la nulidad y no por la falta de pruebas. De manera que ahora la Corte ordena dictar un nuevo fallo porque afirma que las evidencias recogidas antes del 31 de octubre de 1995 son válidas y el TOF, desde el punto de vista del Derecho, no se pronunció sobre ellas. Esto es lo que abre las puertas a un nuevo juicio.


Cómo quedan los policías

Para los policías bonaerenses, encabezados por Ribelli, ayer hubo buenas y malas noticias. La principal, es que la Corte ratificó su sobreseimiento en relación con el atentado. Respecto del ataque contra la mutual judía, quedaron definitivamente liberados. La mala es que, como valen las pruebas anteriores al 31 de octubre de 1995, hay una montaña de evidencias sobre la forma en la que extorsionaban a Telleldín, sacándole dinero a cambio de permitirle seguir con el armado de autos con partes robadas. Está probado, por ejemplo, que Telleldín tuvo que entregar un Ford Falcon, una moto, 20.000 pesos, un bote y, teóricamente, la Trafic, a los policías extorsionadores. En el dictamen de la Procuración, que ayer fue convalidado por la Corte, se menciona a Página/12 en unas treinta oportunidades a raíz de que una investigación de este diario puso sobre el tapete la relación de Telleldín, conocido como “El Enano”, con los policías. Y eso fue anterior al 31 de octubre de 1995. Por lo tanto el máximo tribunal afirma que no sólo las evidencias fueron recogidas por Galeano sino que vinieron de una fuente de prueba independiente como Página/12. Como es obvio, los policías sostendrán que esos delitos están prescriptos y, en todo caso, ya pasaron en la cárcel una cantidad de años muy superior a los que significaría una condena por aquellas extorsiones. Habrá que ver qué dicen los jueces.

Se ha dicho que la Corte reabrió el caso AMIA. La realidad es que nunca fue cerrado e incluso el fiscal Nisman está a la cabeza de una unidad dedicada específicamente a esa investigación. Sin embargo, lo concreto es que hoy por hoy no hay nadie preso por el ataque contra el edificio de la calle Pasteur y nadie sabe dónde se armó la camioneta, quién proporcionó los explosivos ni con qué nombre y cómo entró a la Argentina el suicida del 14 de julio de 1994.


http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-125705-2009-05-28.html

------------------------------
Jueves, 28 de Mayo de 2009

EL PAIS › AMIA, DAIA Y FAMILIARES A FAVOR, MEMORIA ACTIVA CAUTELOSA

La reacción de la comunidad judía ante el fallo



Las entidades de la comunidad judía (AMIA y DAIA) y la agrupación de Familiares de las víctimas al atentado contra la mutual celebraron el fallo del máximo tribunal que ordena reabrir la investigación contra el reducidor de autos Carlos Telleldín. “La Corte Suprema está velando por la Justicia en la causa AMIA y ahora tenemos más confianza de encontrar a los culpables”, dijeron en un mensaje unificado. Memoria Activa, en cambio, tomó con mayor cautela la resolución judicial.
“Consideramos que quince años después de la masacre en AMIA y de la total impunidad en la causa, lo que los poderes del Estado han conseguido, girando y girando sobre sus propias necesidades e intereses, dista demasiado de tener que ver con la verdad y la Justicia que nuestros familiares y nosotros merecemos”, dijo Memoria Activa en un comunicado firmado por Diana Malamud y Adriana Reisfeld. La agrupación que más criticó la investigación y el rol del ex juez federal Juan José Galeano recordó que en el juicio oral sus abogados acusaron a Telleldín pero no a los policías bonaerenses, con lo cual el fallo de la Corte estaría en línea con su posición previa a la sentencia. Pero luego, esa querella consintió la posición del tribunal oral y la Cámara de Casación, por lo que el voto minoritario de la Corte coincide con la postura de Memoria Activa posterior al juicio oral.

Los abogados de la AMIA y de la DAIA anticiparon que hoy mismo se presentarán ante el juez federal Rodolfo Canicoba Corral, a cargo de la causa, para pedirle una serie de medidas para reactivar la investigación sobre el entorno de Telleldín.

Los querellantes de la AMIA y DAIA celebraron el fallo de la Corte como un triunfo sobre el fallo del Tribunal Oral Federal 3 que en octubre de 2004 cuestionó la investigación de Galeano. “Esta pelea tuvo sus frutos. Luchamos para que los absueltos no fueran inocentes. Y ahora la Corte dice que no eran inocente ni están absueltos. En esto reside nuestra satisfacción”, dijo Luis Czyzewski, padre de una de las victimas. Advirtió, empero, que “los familiares recién vamos a estar conformes cuando sepamos la verdad, cuando los que tuvieron alguna participación estén donde deban estar”.

La abogada de la DAIA, Marta Nercellas, aseguró que “la prueba quedó incólume” y subrayó que “cualquier investigación surge del arma homicida: en este caso la camioneta”. En la misma línea, el abogado de la AMIA, Juan José Avila, en tanto, opinó que “la Corte despreció el argumento nodal del tribunal oral en donde se hablaba de complot” para acusar a inocentes.

El presidente de la DAIA, Aldo Donzis, señaló que “hemos cometido errores y hemos tenido (entre las entidades) nuestros roces, pero siempre hemos sido coherentes en que estas absoluciones no podían admitirse y que no se podía sostener que aquí no hubo un atentado”.


http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/125705-40196-2009-05-28.html


----------------------------------------------

0 comentarios:

Entrada destacada

¿No se crearon puestos de trabajo en los últimos 4 años?

Víctor Hugo transmitió en vivo. 9 de septiembre a las 8:50 · Facebook Mentions · Es #falso que en los últimos años no se creó #emple...

Blog Archive

Etiquetas