Lo que circula por los medios

16 de abril de 2010

EL IMPUESTO AL CHEQUE Y LA MITAD MAS UNO...


Post actualizado

De Interés


Constitución Nacional


Segunda Parte: Autoridades de la Nación

Capítulo Cuarto Atribuciones del Congreso

Art. 75.- Corresponde al Congreso:

1. Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones sobre las que recaigan, serán uniformes en toda la Nación.

2. Imponer contribuciones indirectas como facultad concurrente con las provincias. Imponer contribuciones directas, por tiempo determinado, proporcionalmente iguales en todo el territorio de la Nación, siempre que la defensa, seguridad común y bien general del Estado lo exijan. Las contribuciones previstas en este inciso, con excepción de la parte o el total de las que tengan asignación específica, son coparticipables.
Una ley convenio, sobre la base de acuerdos entre la Nación y las provincias, instituirá regímenes de coparticipación de estas contribuciones, garantizando la automaticidad en la remisión de los fondos.
La distribución entre la Nación, las provincias y la ciudad de Buenos Aires y entre éstas, se efectuará en relación directa a las competencias, servicios y funciones de cada una de ellas contemplando criterios objetivos de reparto; será equitativa, solidaria y dará prioridad al logro de un grado equivalente de desarrollo, calidad de vida e igualdad de oportunidades en todo el territorio nacional.
La ley convenio tendrá como Cámara de origen el Senado y deberá ser sancionada con la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara, no podrá ser modificada unilateralmente ni reglamentada y será aprobada por las provincias.
No habrá transferencia de competencias, servicios o funciones sin la respectiva reasignación de recursos, aprobada por ley del Congreso cuando correspondiere y por la provincia interesada o la ciudad de Buenos Aires en su caso.
Un organismo fiscal federal tendrá a su cargo el control y fiscalización de la ejecución de lo establecido en este inciso, según lo determine la ley, la que deberá asegurar la representación de todas las provincias y la ciudad de Buenos Aires en su composición.

3. Establecer y modificar asignaciones específicas de recursos coparticipables, por tiempo determinado, por ley especial aprobada por la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara.

---------------------------------------------------

LA OPOSICIÓN SE IMPUSO POR 35 VOTOS A 33 Y HAY CONTROVERSIA
Cristina cuestionó la votación de ley del cheque en el Senado
La sanción por mayoría simple del proyecto desató una polémica que terminará en la Justicia o en veto. El bloque K sostiene que la Constitución pide 37 votos para esa ley
NOELIA BARRAL GRIGERA Buenos Aires ()
Imprimir Recomendar
03:00
La media sanción a la coparticipación plena del llamado Impuesto al Cheque, que la oposición impuso en la madrugada de ayer por 35 votos contra 33 en el Senado, desató una fuerte polémica entre el Gobierno, el vicepresidente Julio Cobos y los legisladores antikirchneristas en torno de la cantidad de voluntades necesarias para que la votación sea válida. A tal punto llegó el enfrentamiento que la propia presidenta Cristina Fernández de Kirchner se involucró en la discusión y apuntó contra su compañero de fórmula por convalidar el resultado.

Según la mandataria, “se violó claramente la Constitución” al dar por aprobada en la Cámara alta la modificación del tributo, porque la oposición necesitaba de una mayoría especial de 37 votos para hacer su voluntad. La discusión sobre ese número había comenzado en el Senado en la noche del miércoles y obligó a la oposición a cambiar el texto en medio del debate, ante la evidencia de que no contaría con 37 votos. Tras ese cambio, los opositores aseguraron que podían aprobar el proyecto por mayoría simple, pero el oficialismo insistió en que siendo la modificación de un tributo necesitaban la mitad más uno del total de legisladores. El titular de la bancada K, Miguel Pichetto, reclamó que la disputa fuese zanjada por una decisión de Cobos, pero el jefe del bloque radical, Gerardo Morales, pidió someter la interpretación sobre los votos necesarios a decisión del pleno y –aceptación del mendocino mediante– se impuso su visión con el aval de los 35 senadores que luego sancionarían la modificación.

Por ello, la Presidenta le advirtió a Cobos que no debe ser un mero “croupier” del recinto. “Yo estuve en el Parlamento Nacional desde el ‘95 hasta el 2007 y nunca ví una cosa igual. Cada uno tiene derecho a pensar como quiera, pero cuando uno cuenta los votos en el Senado no es un croupier. Es un funcionario de la Constitución”, subrayó en referencia a que era el vicepresidente quien debía disponer el modo de votar. Varios ministros del gabinete nacional respaldaron públicamente esa postura.

En respuesta, el mendocino aseguró que tiene “la tranquilidad de haber actuado conforme a la Constitución” y advirtió que de persistir las dudas, “los mecanismos del sistema democrático permiten que tanto la Cámara de Diputados como la Justicia puedan discutir y definir sobre lo actuado”. Pichetto recogió el guante de inmediato y, en conferencia de prensa junto a parte de su bloque sostuvo que el texto no debería ser tratado por la Cámara baja. “Hicieron una interpretación fraudulenta, torcida, que no se ajusta a la letra constitucional, convalidada en complicidad con el vicepresidente de la Nación para hacer votar este proyecto por simple mayoría”, denunció. El rionegrino sorprendió al facilitar el quórum para la votación, ya que si su bloque se retiraba del recinto la oposición no hubiera podido sostener la sesión. Según explicó, la permanencia del kirchnerismo en el debate se debió a la certeza de que radicales, peronistas disidentes y aliados no tenían los 37 votos necesarios para aprobar el texto. “Ganaron la votación, pero perdieron la ley”, subrayó. Su colega Nicolás Fernández, añadió: “Cuando veían que perdían, o se iban ellos o nos íbamos nosotros. Y nosotros no íbamos a pagar el costo político de sacarle quórum a una sesión en la que la ley no iba a ser aprobada como requiere la Constitución. Ahora deberán esperar un año para poder volver a tratarlo y votarlo bien”.

http://www.cronista.com/notas/228207-cristina-cuestiono-la-votacion-ley-del-cheque-el-senado

--------------------------------------


Declaraciones de Cristina Fernández a la prensa 15042010



http://www.youtube.com/watch?v=b1YmYGvJeLM

También señaló que "tenemos que celebrar esta recuperación en materia económica" debido a que "es asombroso el comportamiento de nuestro país y nuestra economía". "Hemos privilegiado la demanda agregada para mantener el consumo, con un sistema financiero y bancario solvente, destinando los recursos fiscales a sostener esa demanda agregada", sostuvo la Presidenta en la sede del Banco Nación.

También afirmó que su gestión "está poniendo a Argentina en el mundo" y en ese marco destacó la importancia de que el país se transforme en "una plataforma de negocios para el mundo y la región", tras reseñar las audiencias que mantuvo esta semana con autoridades de otros países, como EE.UU. y Rusia.

La mandataria destacó la importancia de reforzar estas relaciones y declaró que los índices de crecimiento de la economía argentina "demuestran" que el gobierno "está en el camino acertado y justo". Comparó esos índices con los de países desarrollados, dijo que se trata de "números muy fuertes" y especificó que en el primer trimestre de 2010 el índice de actividad dio "un crecimiento de 5.4 y de marzo a marzo del año pasado de un 6 por ciento".

En otro momento del discurso, aseguró que "la política de este gobierno fue la más desendeudadora que se tenga memoria" y abogó por que en este año del Bicentenario el país pueda "culminar con esa etapa que nos sacó del mundo, no para volver a endeudarnos".

También afirmó que el gobierno nacional ha "acumulado un récord de reservas" y sostuvo que, con ellas, se está "garantizando el pago de la deuda de modo de no recurrir a los mercados con tasas producto del default". En este sentido, destacó que eso hará que "las pequeñas o las más grandes empresas puedan volver a acceder al crédito internacional".


También, Cristina Fernández anticipó que esta tarde se anunciará el canje de deuda: "Hoy a las 18.30 el ministro de Economía (Amado Boudou) anunciará el canje" de deuda. Al respecto, consideró que la reapertura del canje para aquellos bonistas que no entraron al canje de 2005, por alrededor de 20.000 millones de dólares, "es muy importante" y "hay mucha expectativa".

Confió que "en este año del Bicentenario podamos culminar con esa etapa que nos sacó del mundo", con el objetivo de "recrear un nuevo escenario para la Argentina en donde podamos hacer inversiones".

Asimismo, señaló que su gobierno apunta a "un intercambio directo y sincero y franco entre nuestro sector empresario y el Estado para ver en aquellos sectores que necesitan fuerte financiamiento para ampliar la oferta".

"Estamos convencidos, siempre lo estuvimos, que la verdadera rentabilidad capitalista no es por aumento de precios, es por aumento de volumen y aumento de consumo", aseveró la mandataria.

En otro orden, la jefa de Estado se refirió también al debate en el Congreso sobre la Ley de cheques y le pidió al vicepresidente Julio Cobos que "recapacite" para poder "vivir en democracia y en serio", tras la votación del Senado anoche que aprobó modificaciones en el impuesto al cheque.

"Con mucha humildad, le pido a quien juró junto conmigo hacer cumplir la Constitución, que recapacite, no por el gobierno, ni por mi administración, sino porque queremos vivir en democracia y en serio", dijo Cristina Fernández. Para la Presidenta, "se violó la Constitución" ayer en el Senado con la aprobación de la modificación de la ley del cheque porque se realizó con un procedimiento ilegal al no contar con la mayoría calificada que exige la Constitución para introducir una reforma de este tipo. Y agregó que "cuando se cuentan los votos uno no es un croupier", por lo que reclamó al vicepresidente que "recapacite y vuelva a la Constitución".

"Una violación de esta naturaleza hace insostenible que se diga que se defiende la República, los valores democráticos o la Constitución", lamentó.

VERSION TAQUIGRAFICA: http://www.senado.gov.ar/web/taqui/cuerpo1.php

------------------------------------

CRISTINA KICHNER, 20101504 DISCURSO VIVIENDAS - COMENTARIO COBOS -


http://www.youtube.com/watch?v=61g5S7xPnFg

DISCURSO COMPLETO AL PIE DEL POST

----------------------------------------
ANIBAL FERNANDEZ


http://www.youtube.com/watch?v=WjnIhnwirHM

---------------------------------------------------------
BARCESAT EN TN

http://www.youtube.com/watch?v=fU4Gbsf_D4Y
------------------------------------------------
678




http://www.youtube.com/watch?v=hnyY3uJtBm4

JUICIO POLITICO


http://www.youtube.com/watch?v=vBXgs-Yle1Q



http://www.youtube.com/watch?v=S0e_FrmLu0g

duro de domar.



http://www.youtube.com/watch?v=ecbpHY0vwVs






-----------------------------------------------

12:50 - POLITICA

Impuesto al cheque: otro abogado dijo que la votación del Senado fue "nula"


El abogado y profesor de la Universidad de Buenos Aires, Arístides Corti, consideró hoy que la votación de la ley de impuesto al cheque en el Senado "es nula" en los términos del artículo 75 de la Constitución Nacional por haber obtenido "una mayoría insuficiente de 35 votos sobre un total de 72 senadores que integran el cuerpo".


"Hace pocas horas el Senado de la Nación intentó modificar la ley del impuesto al cheque por una mayoría insuficiente de 35 votos sobre un total de 72 senadores que integran el cuerpo. Dicha media sanción resulta nula en los términos del artículo 75 de la Constitución Nacional", dijo el académico a Télam.

Agregó que la ley del impuesto al cheque se creó en el 2001 y establecía en un principio una "una afectación específica del 100 por ciento de la recaudación para preservación del crédito público y recuperación de la competitividad de la economía, con preferencia a la actividad de las pymes".

Recordó que en el 2006 este destino específico fue modificado por la ley 26.180 con mayoría absoluta de Diputados, "asignándose el 70 por ciento a la Nación a fin de contribuir a consolidar la sustentabilidad del programa fiscal y económico del gobierno nacional y el 30 por ciento con arreglo a la ley federal de coparticipación".

Según el abogado, para que el Congreso pueda modificar el destino necesita "no sólo la mayoría absoluta sino también la ley de adhesión de las provincias, que se logra a través de sus respectivos poderes legislativos".

La votación ayer a la madrugada en el Senado fue por mayoría simple (35 votos), en tanto que la mayoría absoluta se logra con 37 votos.

Señaló que el impuesto al cheque constituye un "impuesto nacional indirecto al consumo" que prevé "poderes concurrentes entre el gobierno nacional y los gobiernos provinciales, sin perjuicio de su coparticipación entre las distintas jurisdicciones a fin de evitar la doble o múltiple imposición sobre la misma materia imponible".

Recordó, asimismo, que "la ley federal de coparticipación de 1988 caducó en su vigencia a fines del año 1996", y dado que no se dictó una nueva ley quedó en vigencia la "tácita reconducción" que establece la Constitución, por lo que para modificarla es necesaria que cada Cámara "manifieste expresamente su voluntad".

"Siendo así, cualquier reasignación de impuestos nacionales sea con afectación específica o destinados a rentas generales del Tesoro Nacional requiere de una mayoría calificada y aprobación de las jurisdicciones provinciales para convalidar cualquier modificación o sustitución de la legislación federal vigente", concluyó el abogado y profesor en la Facultad de Derecho de la UBA.


http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=183688&id=351075&dis=1&sec=1

---------------

 ¿QUE HABIA DICHO EL SENADOR SAENZ? ¿¿CUANTOS VOTOS NECESITABAN??

8 de Marzo de 2010 |14:00
Sanz anticipa que están los votos para modificar el impuesto al cheque

Marcelo Ruiz / MDZ

Laura Montero, respalda las modificaciones a la ley del impuesto al cheque.

El senador radical explicó que la Cámara alta contaría con los 37 votos necesarios para aprobar la norma que se aplica desde el 2001. Si también se sanciona en Diputados entonces la provincia recibiría 474 millones de pesos más por año. "No me imagino a un senador no votando a favor de la ley porque nosotros estamos para defender los intereses provinciales", expresó.
por Soledad Blat


Esta semana el Senado de la Nación tratará la modificación de la ley del impuesto al cheque, tres legisladores nacionales por Mendoza deberán votar una norma que en caso de cambiarse permitirá que 474 millones de pesos lleguen de más a la provincia.

El senador radical, Ernesto Sanz, explicó a MDZ que cuentan con el apoyo de 37 legisladores de los 72 que hay en la Cámara alta, es importante decir que el proyecto se aprueba con mayoría simple.

Tanto el presidente de la UCR como Laura Montero manifestaron que tienen fe en que al fin se pueda cambiar una ley que se aplica desde el 2001 (una obra del gobierno de Fernando de la Rúa), la cual recauda 25 mil millones de pesos anuales y se distribuye 85 por ciento para la Nación y 15 por ciento para las provincias.

“Creemos que 37 legisladores nos acompañaran y si es por responsabilidad deberíamos tener los votos de más senadores porque no me imagino a un senador votando en contra de su provincia, porque nosotros estamos para defender las provincias”, sintetizó el radical.

Por su parte, la legisladora del Frente Cívico, aclaró que esta norma para ser modificada no necesita del consenso de todas las provincias como sí lo requiere la ley de coparticipación.

“No es como dijo el gobernador, Celso Jaque que sí se necesitaba el apoyo de las provincias, creo que lo dijo porque está alineado muy fuerte a la Nación”, resaltó Montero.

La ex ministra de Economía de la provincia, señaló que ésta ley permitirá que las provincias tengan más autonomía con respecto al poder oficial de turno.

Ambos senadores, coincidieron en declarar que “esperamos que se discuta con racionalidad y que el Ejecutivo respete al Congreso”.

Si bien, los cambios a la ley beneficiarán directamente a las provincias porque en esta nueva distribución recibirán un 56 por ciento por sobre un 44 por ciento de la Nación, Sanz, apuntó que por ahora aunque esta norma es “extorsiva y encarece la actividad económica, no se puede quitar de un día para otro sin prever de donde se sacarán los 25 mil millones de pesos que recauda”.

Si bien, MDZ intentó comunicarse con el senador justicialista, Adolfo Bermejo para consultarle por su postura frente al proyecto, los llamados que se le realizaron desde el viernes pasado hasta el día de hoy resultaron infructuosos.


Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/195253

37 VOTOS... NECESARIOS...

----------------------------------------------------

Nota correspondiente a la publicación del día Jueves de 15 de Abril de 2010

14:11 - POLITICA

Pichetto, sobre el impuesto al cheque: "Cobos hizo una interpretación irresponsable de las normas"



El presidente del bloque del Frente para la Victoria del Senado, Miguel Angel Pichetto, consideró hoy que la votación de la modificación del impuesto al cheque es "ilegítima" e "inválida" y que "no debe ser tratada por la Cámara de Diputados".

"Hicieron una interpretación fraudulenta, torcida, que no se ajusta a la letra constitucional, convalidada en complicidad con el vicepresidente de la Nación para hacer votar este proyecto por simple mayoría", explicó el senador rionegrino en una conferencia de prensa realizada en el salón Illia del Senado.

El titular de la bancada oficialista dijo que la votación de esta madrugada "fue un ardid, un engaño, con la intencionalidad de hacer creer que se ganó una votación".

"Al saber que perdían la votación, o se iban o hacían creer que la ganaron, tal como sucedió", remarcó. Al tiempo que su compañero de bancada, Nicolás Fernández, opinó que "ningún argentino, ningún especialista en derecho constitucional puede admitir que es válida semejante irregularidad".

El senador santacruceño dijo que "la sesión empezó con una agenda no acordada y luego se empezaron a dar cuenta que no tenían los 37 senadores –necesarios para imponerse en la votación- pero nunca nos imaginábamos que la maniobra iba a ser violar la Constitución Nacional".

"Cuando veían que perdían, o se iban ellos o nos íbamos nosotros, y pagábamos el costo político de irnos. Al votarlo sin la mayoría necesaria, al perder la votación, no lo pueden volver a tratar por un año. Perdieron la votación y dicen que la ganaron", enfatizó.

Pichetto, en tanto, aseveró que "el martes vamos a volver a empezar, porque lo que hicieron es un disparate jurídico" y pidió "que Cobos asuma su rol y respete la Constitución Nacional y el reglamento del Senado".

"Lo de Cobos de anoche fue una tontería supina. Tenemos un presidente adicto a la oposición, que interpreta lo que ellos quieren y queremos que no lo obliguen a hacer tonterías como la que hizo anoche, demostró que no tiene equilibrio", continuó.

Pichetto también evaluó que "se está violentando la tradición del Senado” y que lo que sucedió anoche "fue un disparate".

"No hay un funcionamiento serio en el Senado. Es ridículo querer aparecer ganando. Por eso, cuando aparezca un análisis serio, no creo que este tema pase por Diputados. Pero si llega a hacerlo, la Presidenta verá qué hace", advirtió.

El senador kirchnerista recordó que ayer "el senador socialista Rubén Giustiniani dijo -y lo decían los medios, Clarín, los portales- que se necesitaban 37 votos para conseguir la sanción de la ley".

Consultado sobre la posibilidad de llevar el tema a la justicia, comentó que "la Presidenta nos dijo que esto -la aprobación de la ley- era una locura, un verdadero disparate" y confió en que la sanción de ayer "sea declarada nula de nulidad absoluta".

Destacó la responsabilidad de Carlos Menem, quien se abstuvo de votar en contra de la aprobación del pliego de Mercedes Marcó Del Pont al frente del Banco Central, al señalar que "por su condición de ex presidente sabe las cosas que afectan a la gobernabilidad".
http://www.telam.com.ar/vernota.php?idPub=183636&id=350881&tipo=N&dis=1&sec=1


-------------------------------------------------------

La coparticipación del impuesto al cheque se aprobó, pero con mayoría simple

/ 2010-04-15 01:56


Ante la imposibilidad de conseguir los 37 votos necesarios para obtener la mayoría especial, la oposición recurrió al artilugio -muy cuestionado por el oficialismo- de resolver la votación por mayoría simple. Pasada la 1.30 y luego de un ríspido intercambio de opiniones, la propuesta del pampeano Carlos Verna para modificar el artículo 3 de la llamada ley del cheque obtuvo media sanción con 35 votos contra 33.

El problema para la oposición se planteó cuando apenas pasadas las 21 el senador Carlos Menem se levantó del recinto y no volvió a aparecer. Con ello, se cayó la posibilidad de conseguir los 37 votos necesarios para conseguir la mayoría especial que, en teoría, requiere una ley especial.
Ahora la norma pasará a Diputados, pero por la forma en que se definió la cuestión en la Cámara alta cobra más fuerza la posibilidad de que la presidenta Cristina Fernández vete la ley en caso de aprobarse. Otra posibilidad que se abre es que el kirchnerismo lleve el caso a la justicia.
El argumento esgrimido por la oposición fue que desde 2006 no hay asignación especial para la ley del cheque, por lo cual no requeriría mayoría especial.
Más detalladamente, el cambio de estrategia de la oposición se evidenció a minutos de la medianoche cuando el titular de la UCR, el senador Ernesto Sanz, planteó que lo que se iba a votar era una ley simple, no especial, con lo cual no necesitaba la mayoría especial de 37 votos. Sanz explicó que, como en 2006 la norma dejó de tener afectación especial, en ese momento dejó de ser una ley especial.
Esto motivo la airada intervención de Miguel Angel Pichetto, que habló de una “grosera interpretación” por parte de la oposición.
En la misma línea que Sanz, el presidente de la bancada de la UCR, Gerardo Morales, cerró las argumentaciones de la oposición con una larga exposición de los argumentos para que la cuestión se defina por mayoría simple.
En el cierre oficialista, Pichetto volvió a recurrir a la muletilla favorita del oficialismo en los últimos tiempos: el respeto del reglamento y las tradiciones de la Cámara alta. Según el rionegrino, de salir la norma no tendría “ningún tipo de legitimidad” y no podría ser avalada “ni por un juez de faltas”.
Finalmente, Cobos fue el que tuvo la batuta sobre la interpretación. Y el vicepresidente dijo coincidir con la interpretación de que se requiere mayoría simple, pero que consideraba más apto que el tema vuelva a comisión; ante lo cual Pichetto volvió a recordarle que, por reglamento, “el titular de la Cámara no opina”, y le pidió que él decidiera si se sometía a votación por mayoría simple o especial.
Morales insistió en que se sometiera a moción de orden (es decir, que los senadores presentes decidieran) la interpretación. Eso fue lo que hizo el titular del Senado, y la propuesta opositora se impuso.
Finalmente, la modificación de la ley del cheque fue aprobada por mayoría simple, con 35 votos contra 33 -la senadora Adriana Bortolozzi, que fue la que dio el quórum, se abstuvo ante el cambio de reglas-, con lo cual queda ahora abierta la discusión sobre si la votación es válida o no.

http://www.ncn.com.ar/08/noticiad.php?n=6287&sec=3&ssec=&s=noticiad

-------------------------------------
Cruce entre Pichetto y Sanz por la interpretación de la votación

15-4-2010

El presidente del radicalismo argumentó que no es necesaria la mayoría especial de 37 senadores. El líder de la bancada oficialista en la Cámara alta le replicó diciendo que "es una interpretación grosera".
Un cruce ácido protagonizaron el presidente del radicalismo, Ernesto Sanz, con el líder de la bancada oficialista en la Cámara alta, Miguel Angel Pichetto. Para el primero, la votación por el Impuesto al Cheque no necesita una mayoría especial, mientras que para el segundo, son necesarios 37 votos.

"Tengo la interpretación de que es una ley simple, desde 2006 perdió la afectación específica, no requiere mayoría especial", aseguró Sanz cuando tuvo uso de la palabra, y agregó: "Tengo derecho a pedirlo, que a la hora de la votación, no se exija lo de la votación especial". La jugada de los bloques opositores se relaciona con la ausencia del riojano Carlos Menem, que no se presentaría a la hora de la votación.

Rápido de reflejos parlamentarios, Pichetto pidió la interrupción del discurso de Sanz y le contestó: "Usted sabe bien la valoración que tenemos de usted, pero la verdad, esta interpretación forzada vuelve a colocar en riesgo la actividad del Senado". Además, el legislador rionegrino explicó que es una "interpretación grosera", y que el único que debe avalar ese tipo de jugadas es el titular del Senado, Julio Cobos.

Por último, Pichetto dijo: "Yo sé que no tenían otro camino, tuvieron que inventar este artilugio, que tiene una creatividad interesante, yo la veía venir", y exigió que no se violente "ya no el reglamento, sino la Constitución".

http://parlamentario.com/noticia-28295.html

---------------------------
Lanzamiento del Plan Nacional Casa Propia del Banco Nación
jueves, 15 de abril de 2010

PALABRAS DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN, CRISTINA FERNÁNDEZ, EN EL ACTO DE LANZAMIENTO DEL PRÉSTAMO HIPOTECARIO PARA LA VIVIENDA PLAN NACIONAL CASA PROPIA, REALIZADO EN EL BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA.

Muy buenos días a todos y a todas.
Señor presidente del Banco Nación, querido amigo Juan Carlos Fábrega: estamos muy contentos de poder presentar esta línea de créditos para la vivienda única, que además de ser para vivienda única también es única modalidad en todo el sistema bancario argentino por las características de la tasa, por las posibilidades de amortización por adelantado evitando los intereses. Ustedes saben que los intereses son obviamente la ganancia que tiene el banco o el sector financiero, acá no queremos ganar en el banco, queremos que ganes vos, como dice la publicidad, y por lo tanto tiene una modalidad que no se encuentra en ningún otro banco nacional o extranjero, porque creemos fundamentalmente en el hecho de que el Banco Nación debe ser un banco de fomento como ha sido toda su historia.

Por eso esto que estamos presentando hoy, que va con montos de hasta 360.000 por vivienda, con tasa fija en los 3 primeros años, luego variable, pero siempre con el tope del ingreso o del índice o la variación del índice salarial del INDEC, es la garantía frente a la incertidumbre que siempre tiene un tomador de crédito cuando va a sacar su casa qué va a pasar si cambia la tasa, si cambian las condiciones económicas; lo que siempre ha sido el temor frente a lo que constituye, creo, un ícono en los argentinos que es el derecho y las ganas de tener la vivienda y el techo propio, nos viene de nuestros ancestros italianos y gallegos, el ladrillo, la casa propia, esto lo digo por experiencia.

Entonces esta operatoria que hoy estamos presentando realmente es única, podemos decirlo, en el mercado por lo ventajosa. Y esperamos, me decía Juan Carlos cuando recién llegaba, que vamos a dar por lo menos entre 15.000 este año y 20.000 créditos con esta nueva línea que se van a sumar a los ya 52.000 créditos otorgados por el Banco Nación en materia hipotecaria, que también se suman desde el Estado, desde otro espacio, del aporte desde la ANSES al Banco Hipotecario Nacional en plan que yo anuncié el 18 de mayo del año pasado, 7.779 créditos otorgados o a punto de otorgarse en este plan, con lo cual estamos dando una política que tiene que ver con un sector que no resulta beneficiario de los planes sociales. Porque si hablamos de vivienda, estamos hablando en este espacio, en este segmento de un plan destinado fundamentalmente a los sectores medios, a aquellos que por su capacidad adquisitiva, por su nivel salarial obviamente no ingresan en los planes federales de vivienda, que dicho sea de paso también ya hemos otorgado más de 400.000 soluciones habitacionales en el país constituyéndonos -y lo digo con mucho orgullo- en el gobierno que más viviendas ha construido en la historia de los últimos años, creo que en la historia de la Argentina, lo cual constituye un motivo para celebrar entre todos, de la misma manera que tenemos que celebrar esta recuperación que estamos viviendo en materia económica.

Ayer y antes de ayer, ustedes saben que participé de encuentros en Washington, me preguntaban muchos presidentes, muchos mandatarios, inclusive el presidente de los Estados Unidos y ayer el presidente de Rusia, cómo hemos vivido el año 2009, cómo fue el comportamiento, y realmente es asombroso, asombra el comportamiento que ha tenido nuestro país, nuestra economía, donde hemos privilegiado por sobre todas las cosas la demanda agregada para mantener el consumo y al mismo tiempo, con un sistema financiero bancario solvente como el que hemos tenido, hemos podido destinar nuestros recursos fiscales a sostener esa demanda agregada y no como ha sucedido en los países desarrollados donde los recursos fiscales tuvieron que ser orientados a sostener el sistema bancario porque si no se caían todos los bancos.

Creo que esta es una tarea que hemos hecho todos los argentinos y que la vamos a seguir haciendo. Ayer firmamos importantísimos convenios en materia de cooperación y de inversión estratégica con la Federación de Rusia, mañana también nos visita el Primer Ministro de Vietnam, que también está muy interesado en venir al país. Creo que estamos poniendo a la Argentina en el mundo, no solamente en materia de relaciones internacionales, sino también que sea vista como yo siempre pensé que deberíamos ser, no solamente un lugar donde vengan a vendernos o a invertir para nuestro propio mercado interno, sino también como una plataforma de negocios para el mundo y para la región, y lo estamos logrando entre todos con mucho esfuerzo, con mucha gestión. No es viento de cola, al contrario, el viento venía como digo yo, en contra y la marea también en contra, venía viento de frente, no de cola, pero hemos tenido un modelo económico muy sólido instalado desde el año 2003 que es lo que nos ha permitido en realidad sortear estos momentos difíciles.

Cuando por allí uno lee o mira televisión y ve que están tardando dos meses para entregar un auto o ve que está todo el sistema colapsado porque además hemos tenido una cosecha con un rendimiento por hectárea como no se veía hace décadas, y por ahí algunos se quejan porque hay mucha cola en los camiones o porque tienen que esperar dos meses para que le renueven el auto, bueno, son inconvenientes pero convengamos que son inconvenientes bastante más agradables que los inconvenientes que se pueden tener en otro momento de estrechez económica.

Si a esto le sumamos el tema de la Asignación Universal, de la política que hemos tenido en materia previsional, que es precisamente lo que ha sostenido la demanda agregada, podemos decir que hemos hecho todos un gran esfuerzo para no detener el crecimiento que además, dicho sea de paso, en este primer trimestre del año 2010 el índice de la actividad económica da un crecimiento de la economía de 5.4 y de marzo a marzo contra marzo un 6 por ciento.

Yo he visto estos números, he visto los números de países desarrollados, de países muy importantes en el mundo, los de la región también, y podemos decir que son números muy fuertes que demuestran que estamos en el camino justo, en el camino acertado, en la orientación que tenemos que tener para seguir construyendo, en este año del Bicentenario seguir con ese crecimiento que ha sido el más importante de los 200 años.

También no puedo dejar de referirme a algunas circunstancias que hemos vivido en el día de ayer en el Parlamento Argentino, muy cortito pero no puedo dejar de decirlo; no pude ver todo lo que pasaba porque estaba atendiendo al presidente de Rusia, pero luego pude enterarme que se pretendió aprobar una ley que requiere por la Constitución de la Nación Argentina mayoría calificada, la mitad más uno de la totalidad de los miembros, y que quien ejerce la presidencia del Senado la dio por aprobada sin respetar los números de la Constitución. Es algo que nunca se vivió. Yo he sido senadora, he sido legisladora desde 1995 y también he seguido obviamente la cuestión política desde siempre, pero a mí me tocó ser senadora luego de la Reforma de la Constitución precisamente, que introdujo mayorías calificadas para determinado tipo de leyes. Por ejemplo, cambio en la distribución de los impuestos, inciso tercero del artículo 75 de la Constitución Nacional, contundente, no hace falta ser abogado ni jurista, simplemente saber leer y tener comprensión de texto, se requieren 37 votos en el Senado porque es una mayoría calificada lo mismo que para reformar el Consejo de la Magistratura o reformar partidos políticos o reformar el régimen electoral. ¿Por qué ha sido esto? Yo fui constituyente también, con esto se ha querido asegurar que ninguna mayoría circunstancial y que no respondiera realmente a la totalidad del Cuerpo, pudiera modificar cosas tan importantes o afectar cosas tan importantes como la distribución de los impuestos, como la administración de la justicia, como los derechos políticos a través de regímenes electorales o régimen de partidos políticos, y por eso, para la modificación de estas leyes el Constituyente siempre exige tener el quórum, el número del quórum que es tener la mitad más uno de todos los miembros. Y además ha sido este el comportamiento de las Cámaras desde el ´94 hasta al fecha invariablemente.

Bueno, me enteré que por la madrugada se dio por aprobado entre comillas, porque obviamente no existe, y yo pido muy humildemente desde este lugar un retorno a la Constitución. Nadie pide que retornen al espacio político en el cual fueron electos, nadie pide que retornen a la plataforma y al compromiso frente a la ciudadanía, la libertad es libre dice un amigo mío y que todos tiene derecho a tomar las decisiones que quieran, pero uno no es cuando cuenta los votos un croupier en el Senado, es un funcionario de la Constitución y no debe cantar los números solamente, sino además hacer cumplir lo que establece fundamentalmente la Constitución.

Así que con mucha humildad les pido que recapaciten y que recapacite fundamentalmente quien juró, junto conmigo, cumplir y hacer cumplir la Constitución. La Constitución exige un número calificado para determinado número de leyes y creo que esto debe ser cumplido. No es por mí, no es por el Gobierno, no es por la administración, es simplemente porque queremos vivir en democracia, queremos vivir en serio dentro de las instituciones y una violación de esta naturaleza hace insostenible decir que se defiende la República, que se defienden los valores democráticos de la Constitución.

Yo así lo espero, porque están yendo bien las cosas, la Argentina está siendo mirada de otra manera en el mundo. Quiero también, aunque no esté presente, felicitar a Mercedes Marcó del Pont (aplausos), a quien le tocó presidir antes esta casa y que realmente es una funcionaria que no merecía el tratamiento que se le dio, más allá de que se compartiera o no lo que había hecho, porque es una persona realmente intachable y creo que no merecía ese tratamiento. Quiero desde aquí felicitarla, ya lo hice ayer pero quiero hacerlo hoy institucionalmente frente a todos ustedes por ser nuestra presidenta del Banco Central.

Nosotros seguimos trabajando pese a todo, pese a las violaciones a la Constitución, pese a todas las cosas que pasan, que realmente nos hacen por momentos sorprendernos y también horrorizarnos un poquito. Una dice: ¿y si mañana se les ocurre reformar la Constitución con mayoría simple y dicen que eso está bien, o cambiar el régimen de partidos políticos o de leyes electorales? No es una cuestión menor, es una cuestión muy importante, hemos querido proteger los constituyentes precisamente eso, la parte de los impuestos, la parte de la justicia y la parte de los derechos políticos, por eso las mayorías calificadas.

Pero bueno, vamos a seguir trabajando y también quiero anunciarles que hoy nuestro ministro de Economía en conferencia de prensa a las 18.30 va a dar formalmente la propuesta de canje de la República Argentina (aplausos) para abordar, esperemos, el último tramo ya del canje de una deuda que todos saben no hemos contraído nosotros, se contrajo en anteriores administraciones, el Megacanje, la pesificación asimétrica, en fin, todo lo que sucedió en la historia de la República Argentina. Cuando uno ve lo que pasó esta madrugada entiende por qué pasaron algunas cosas en el 2001, porque cuando uno los ve actuar así entiende las cosas que hicieron en aquellos momentos. Lástima que después sean cosas que tenemos que pagar todos los argentinos, porque si quedaran únicamente en el ámbito del Parlamento, del Senado, de la Cámara de Diputados, pero no, estas son las cosas que luego trascienden a toda la sociedad y que tienen que pagar todos los ciudadanos. Pero bueno, uno entiende que no es que el mundo estaba contra nuestra, era desde aquí adentro que parecía que hacíamos cosas en contra de los intereses de los argentinos. Lo que pasó ayer es una demostración de cómo manejaron el país cuando les tocó ser gobierno.

Por eso creo que es muy importante lo que va anunciar el señor Ministro esta tarde, hay mucha expectativa, va a ser a las 18.30 y realmente espero que en este año del Bicentenario podamos culminar con esa etapa que nos sacó del mundo, no para volver a endeudarnos, porque además uno de los elementos más importantes que tenemos en esta gestión es que con las reservas que esta administración ha reunido a partir de su comercio exterior, a partir de inversión extranjera directa, hemos acumulado récord de reservas también en la Argentina, con lo cual estamos garantizando el pago de deuda externa para tenedores privados de modo tal de no tener que recurrir a los mercados con tasas que son producto del default. Creo que lo que es importante es que si seguimos haciendo bien las cosas nuestras empresas, las pequeñas o las más grandes, van a poder volver a acceder al crédito internacional. No es que nos interese para salir a endeudar a la Argentina, porque la política de este gobierno ha sido la más desendeudadora que se tenga memoria, contra el endeudamiento permanente que se dio creo que desde Bernardino Rivadavia para adelante. Por eso me enoja mucho cuando le dicen el sillón de Rivadavia, el primer empréstito fue de la Baring Brothers y se terminó de pagar en 1919. Eran 3 millones de libras creo, o menos, 500.000 libras creo que eran, no recuerdo bien; era muy poco y resulta que tuvimos que pagar 20 veces más y lo terminamos de pagar en el 19.

Pero no solamente fue Bernardino Rivadavia porque después vinieron otros Bernardinos Rivadavias durante el siglo XX que siguieron, sería injusto cargarle todo al pobre Bernardino, en realidad hubo otros también.

Pero lo importante es que queremos salir de este escenario que nos pusieron con la declaración de default y con el nivel de endeudamiento, y recrear un nuevo escenario para la Argentina en donde podamos hacer inversiones, en donde puedan nuestros empresarios acceder a créditos a mejores tasas, y también nuestro propio sistema financiero a mejores tasas de modo tal que pueda prestarle nuestro propio sistema financiero a nuestros empresarios, porque ustedes saben que el financiamiento de la oferta es la clave para una buena y sana economía.

Nosotros desde el Estado hemos garantizado para superar la crisis la demanda agregada, con la Asignación, con la política de jubilaciones, con la política de negociación de convenios salariales. Queremos a través del financiamiento y de un intercambio directo, sincero y franco entre nuestro sector empresario y el Estado, ver aquellos sectores que necesitan fuerte financiamiento para ampliar su oferta porque estamos convencidos, siempre lo estuvimos, que la verdadera rentabilidad capitalista no es por aumento de precios sino por aumento de volumen y de consumo. Así han crecido los grandes países y así queremos romper el ciclo histórico de la Argentina del stop and go, en donde como nada duraba mucho había que hacer todo en muy poco tiempo y entonces terminaban como siempre, abriéndole la barriga a la gallina de los huevos de oro. No se trata de eso sino de que engorde y siga poniendo cada vez huevos de oro mejores y más grandes para poder llegar finalmente a todos. Este es el rol del Estado en el tema de la distribución, lo estamos haciendo y lo vamos a seguir haciendo en las distintas etapas que tienen todos los procesos económicos.

Para terminar les pido formalmente a aquellos que no tienen la responsabilidad de administrar el país como tiene la Presidenta, que si no colaboran, si quieren seguir poniendo palos en la rueda, que lo hagan, pero por favor mi última intervención, mi último pedido es no ya con la Constitución, que es el último lugar que faltaba violar, arrastrar y arrasar. Con la Constitución no porque es la de todos y nos tiene que durar para siempre.

Muchas gracias y muy buenos días a todos. (Aplausos)
http://www.casarosada.gov.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=7111

2 comentarios:

Avallay dijo...

Gal: que flor de laburo que haces. Gracias imposible mas completo.

GAL dijo...

Gracias Avallay! Hoy por hoy leer las noticias implica hacer laburo de comprensión y analisis de texto.

Entrada destacada

¿No se crearon puestos de trabajo en los últimos 4 años?

Víctor Hugo transmitió en vivo. 9 de septiembre a las 8:50 · Facebook Mentions · Es #falso que en los últimos años no se creó #emple...

Blog Archive

Etiquetas