Lo que circula por los medios

31 de mayo de 2010

Causa Noble Herrera - La jueza Arroyo Salgado niega "vejaciones" en el procedimiento legal






La jueza Arroyo Salgado niega "vegaciones" en el allanamiento a los domicilios de los hermanos Noble. | Fuente:Radio El Mundo

Noble Herrera: la jueza Arroyo Salgado niega "vejaciones" en el allanamiento
La magistrada de la causa dio detalles del procedimiento y desmintió la versión de los hermanos. Por qué volvió a aclarar que ellos son las víctimas.  

31.05.2010 | 13:24


La jueza de San Isidro Sandra Arroyo Salgado defendió hoy el operativo de requisa de muestras genéticas de Marcela y Felipe Noble Herrera para saber si son hijos de desaparecidos, al negar que en la diligencia haya habido "un hecho de violencia o de exhibición de armas" y destacar que se buscó "preservar el pudor de las personas".

La magistrada dijo que los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble "se negaron a firmar" el acta judicial sobre el secuestro de sus prendas íntimas, pero remarcó que ese documento "es impecable, consta todo, y está firmado de conformidad por los dos letrados" defensores presentes en el lugar. Los abogados que presenciaron el operativo y, según la jueza, suscribieron el acta fueron Alejandro Carrió y Roxana Piña.

Arroyo Salgado afirmó que "el comisario que estaba a cargo del procedimiento me ha transmitido que se interceptó una camioneta que conducían los letrados pero que en ningún momento hubo un hecho de violencia ni de muestra de armas, simplemente se los interceptó estando próximos y llegando al domicilio".

"Cuando fue la requisa más íntima sólo estuvo presente la técnica especialista, que debe asegurar el elemento que está secuestrando, y una testigo, nada más. Se hizo en presencia de dos personas, no en presencia de siete personas", dijo la jueza.

La magistrada agregó: "Ordené, como lo manda el código, que la requisa se hiciera por separado cuidando preservar el pudor de las personas teniendo fundamentalmente en cuenta que se trata de víctimas de un hecho denunciado, por lo cual que se realizara de la manera menos lesiva cuidando de no revictimizar".

En cuanto a las denuncias de que habría sido un operativo "vejatorio" e "intimidatorio", Arroyo Salgado comentó que "tengo muy presente lo que trascendió en los medios de comunicación que pude consultar pero lo que me llama la atención es que en todo lo actuado los abogados no dejaron constancia de nada de esto".

"Los abogados presenciaron toda la diligencia de allanamiento y requisa y firmaron de conformidad las actas y ninguna cuestión de esta naturaleza hicieron constar en las actas", enfatizó.

También indicó que en algunas informaciones publicadas en la prensa "se han fragmentado extractos de las órdenes que yo emití que se prestan a confusión y se han interpretado confundiendo la cuestión: jamás yo autoricé una requisa personal en la vía pública, eso no se ajusta a la realidad, la requisa debía llevarse a cabo dentro del domicilio".

Además remarcó, en declaraciones a radio Mitre, que al hablar el viernes en el juzgado con Marcela y Felipe les hizo saber que "ellos no serían las únicas presuntas víctimas de este hecho como tampoco son las únicas presuntas víctimas las dos familias querellantes sino hay potenciales y plurales víctimas de este hecho".

"En el mejor de los casos desde hace nueve años que (las víctimas) están buscando la verdad porque esta causa se inicio en 2001 y en el peor de los casos, se trata de 34 años, sin justicia y sin verdad si tenemos en cuenta que es un hecho que data de 1976", agregó.

La titular del juzgado federal de San Isidro recordó que la Cámara Federal de San Martín "me instruyó a abocarme a la instrucción del sumario sin más demora sin más dilaciones" porque, agregó, "se trata de un hecho que no es un delito de acción privada es un delito de acción pública por los bienes jurídicos protegidos, la libertad".

Por último, admitió que "no puedo definir" cuándo estará listo el análisis en el Banco Nacional de Datos Genéticos que determinará si los Noble Herrera son hijos de desaparecidos porque "depende de la fecha en que el banco fije para comenzar el peritaje. "También hay un tiempo para que las partes puedan designar su perito de parte para vigilar el modo en que se realiza el peritaje", añadió.

Fuente: DyN.




--------------------------------------------------------
Arroyo Salgado desmiente a abogados de los Noble: “no dejaron constancia en actas de irregularidades en el allanamiento”La Mañana | Mayo 31 de 2010


-----------
Estela Carlotto con Victor Hugo Morales


Carlotto espera que resultados de análisis de ADN a hijos de Herrera de Noble se conozcan “en menos de un mes”




ver 1:
MARCELA Y FELIPE NOBLE Y LA OBLIGACION DE INVESTIGAR DELITOS DE ACCION PUBLICA - May 29

MARCELA, FELIPE Y UNA MADRE QUE SIEMPRE HABLO DE ADOPCION - May 29-----------------------------------------------------------
09:15 - POLITICA


Caso Noble: la jueza afirmó que "no hubo ningún trato vejatorio" y advirtió que "se documentó todo"


La jueza federal Sandra Arroyo Salgado negó que Felipe y Marcela Noble, los hijos adoptivos de la dueña de Clarín hayan recibido un trato vejatorio el viernes, cuando la Justicia obtuvo nuevas muestras de material genético para que permitan establecer si son hijos de desaparecidos. Click acá para descargar los fundamentos de las requisas en formato PDF.

Arroyo detalló que los allanamientos para la obtención de las muestras de material genético se desarrollaron "conforme lo marca la Constitución y el Código de Procedimiento", y con un trato "sumamente respetuoso".

"El trato fue sumamente respetuoso, guardando el pudor de las personas, atendiendo a la condición de víctimas. Tengo la plena seguridad que toda la diligencia de allanamiento se desarrolló conforme lo marca la Constitución y el Código de Procedimiento", aseveró la magistrada en declaraciones a radio Del Plata.

En este sentido, afirmó que las medidas que tomó, en el marco de la causa que intenta determinar si los hijos adoptivos de la directora de Clarín, Ernestina Herrera de Noble, son o no hijos de desaparecidos, "no tienen nada que ver con ninguna especulación política".

"Yo trabajo con la Constitución y la ley, y las medidas que tomé son las mismas que adopté en otros casos semejantes, por posible sustracción y apropiación de personas de la época de la dictadura", explicó Arroyo Salgado, quien -según consignó- estuvo a cargo de otros tres expedientes por restitución de identidad.

La magistrada contó que durante la audiencia que mantuvo el viernes en su juzgado con Felipe y Marcela Noble Herrera interrogó a ambos sobre si prestaban su consentimiento para que las muestras de ADN pudieran ser confrontadas en el Banco de Datos Genéticos.

"Ellos se manifestaron por la negativa, y les planteé si estaban dispuestos a aportar nuevas muestras de ADN y respondieron que no", precisó la jueza, quien sostuvo que, "frente a esto, la ley impone al juez el deber de lograr estas muestras de ADN por otros mecanismos alternativos y consagra expresamente la potestad de requisas personales o registros domiciliarios".

De este modo, afirmó que eso fue lo que inmediatamente, luego de terminada la audiencia, aseguró que "los dos abogados firmaron de plena conformidad" las actas de los allanamientos y sostuvo que "no hubo quejas en el procedimientos que estén documentadas en las actas".

"No hubo ningún trato vejatorio", afirmó Arroyo Salgado, quien detalló que al procedimientos "fueron dos secretarios del juzgado para garantizar al máximo los derechos" y sostuvo que, "incluso se realizaron con especialistas técnicos para dar mayores garantías, con personal femeninos y masculinos".

En este sentido, la jueza detalló que "se documentó todo el procedimiento filmado para resguardar el trato que hubo de máximo respeto para con las víctimas" e indicó que, "lo que no se filmó, fue respecto de las prendas que ellos llevaban" por resguardo de la intimidad.

Por otro lado, negó que hubiese habido autorización para requisarlos en la vía pública y sostuvo que "lo que sí se facultaba era a interceptar en la vía pública previo al ingreso al domicilio" a Felipe y Marcela Noble Herrera.

En este sentido, la magistrada recordó que "en los allanamientos dispuestos en diciembre pasado -cuando la causa aún estaba a cargo del juez Conrado Bergesio-, el personal tardó una hora y media para ingresar al domicilio".

"Cuidamos la inmediatez (del procedimiento) teniendo en cuenta la experiencia del allanamiento del mes de diciembre", enfatizó la magistrada quien, una y otra vez, reiteró en la entrevista el carácter "respetuoso" de la diligencia realizada el viernes último.

En otro orden, indicó que, como es de rigor, "serán notificadas todas las partes cuando el Banco de Datos Genéticos asigne una fecha" para realizar el peritaje que permitirá determinar si el ADN de Felipe y Marcela Herrera Noble se corresponde con el de alguna familia de desaparecidos durante la última dictadura.

En este sentido, Arroyo Salgado negó rotundamente que el Banco de Datos Genético no daría garantías por "cuestiones políticas" y recordó que ese cuerpo, que funciona en el Hospital Durand, "depende del gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires".

http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=188223&id=359035&dis=1&sec=1
-------------------------------------------------------
ver 2
CARRIO Y LA CAUSA NOBLE


ESTELA DE CARLOTTO CONTESTA A ELISA CARRIO - Oct 16

La abogada de los Noble  Post de mundoperverso
comentario en ese post de registromundo: Carrio dice: ¿ Ustedes saben  lo que  es  sacarse una bombacha? Yo le preguntaría a Carrio si ella sabe lo que es que te saquen a un hijo??

En tu otro post, Al final Carrió era K
Se la escucho a Carrio decir:  "las familias tienen derecho a la verdad y las victimas derecho a la intimidad..." 
Parece que para Carrio las familia a las que le han expropiado un niño no son victimas. 

Esta señora maltrata constantemente a las Instituciones y a la sociedad

Hace 8 años, que se lleva esa causa adelante...  No durante este gobierno. La causa lleva 8 años.
Pero Carrio vincula y reduce  esta causa con una pelea política con el gobierno y todavía genera un manto de sospechas con el que trata de volver poco confiable la acción y el reclamo de Abuelas y la búsqueda de la Justicia.

Leemos en Perfil: El 17 de diciembre de 2002, cuando todavía era juez federal de San Isidro, Roberto José Marquevich ordenó la detención de Ernestina Herrera de Noble en el marco de dicha causa, debido a la presunción de que Felipe y Marcela Noble sería hijos de desaparecidos durante la última dictadura militar. Un año después del episodio, Marquevich fue destituido por mal desempeño.

En Abril para Canal 7, Estela había dicho que "para las Abuelas, esta no es una pelea entre Gobierno y un medio. Esta causa se inicio hace ocho años y para nosotras no es una cuestión política sino de derechos humanos".

Evidentemente Carrio, le habla a un sector de la sociedad al cual supone desinformado, ajeno a fechas y a esta causa ¿y quizás  por eso lo supone como fácil de envolver con su discurso.?
¿Pero porque lo hace? 
¿ Lo hace persiguiendo el fin electoralista? o ¿para generar sospechas sobre  gobierno? o ¿ lo hace  solo  para defender  a Ernestina? o ¿ para generar malestar social?

Y todo eso... frente a un periodista que consiente... la parodia

Mi repudio a sus dichos y a las intenciones que se le pueden sospechar.


Nota: dije 8 años, pero la causa lleva 9 años. 
-------------
más:

Al final Carrió era K Post de mundo perverso

----------------------------
VER 3

-----------------------------------------------
Política
Lunes 31.05.2010

"La ley me obliga a hacer lo que hice"
La jueza Arroyo Salgado justificó el operativo con los hijos de Noble; no hubo persecución, dijo
Noticias de Política: anterior | siguiente
Lunes 31 de mayo de 2010 | Publicado en edición impresa


La jueza federal de San Isidro Sandra Arroyo Salgado defendió el cuestionado procedimiento en el que allanó la casa de Marcela y Felipe Noble Herrera, hijos adoptivos de la directora de Clarín , Ernestina Herrera de Noble, en la causa en la que se investiga si son hijos de desaparecidos. Negó que haya existido una persecución policial para requisarlos y una orden de hacer esa revisión en la vía pública. No obstante, reconoció que ordenó a la policía que los interceptara y dijo que si hubo abuso, lo investigará.

La jueza afirmó a LA NACION que cumplió con la ley al ordenar el procedimiento en el que se obtuvieron muestras genéticas de los dos jóvenes para compararlas con el Banco Nacional de Datos Genéticos. Reconoció que esas diligencias son "emocionalmente movilizadoras e implican la invasión de la privacidad". Pero añadió que hizo lo que marca la ley.

-Felipe y Marcela Noble Herrera se quejaron del procedimiento y hablaron de persecución policial. ¿Por qué se hizo así?

-No hubo ninguna persecución. Yo dispuse las medidas que me impone el Código, para lo cual podrán ordenarse el registro domiciliario y la requisa personal. Nunca se ordenó que la requisa se hiciera en la vía pública. Estaban autorizados a interceptarlos en la vía pública, porque en los allanamientos de diciembre se tardó una hora y media en entrar en la casa. Es una medida de invasión de la esfera de la privacidad, pero así lo establece el Código. Dispuse concretar la requisa del modo menos lesivo y sin afectar su pudor.

-¿La interceptación no se vincula con el seguimiento policial?

-No hubo seguimiento: se interceptó a los abogados en el momento del ingreso en el domicilio. Se habla de cuidar el pudor, del modo menos lesivo de hacerlo, con personal femenino, y se encomendó el uso de la fuerza pública en caso de estricta necesidad, teniendo en cuenta el carácter de presunta víctima del sujeto pasivo, para resguardar sus derechos.

-Pero Felipe y Marcela dicen que se sintieron vejados.

-Leí el acta de allanamiento y requisa, y lo que surge es que se ajustó a las directivas impartidas y lo que marca el Código; si hay presentaciones de las partes en el expediente, se evaluarán y me expediré.

-Se quejan de que les hicieron sacar la ropa ante 7 personas.

-Entiendo que son diligencias emocionalmente movilizadoras y que implican una cierta invasión del ámbito de privacidad; pero el sentimiento que hayan generado en Marcela y Felipe no está en mí evaluarlo. Para dar mayor garantía, el procedimiento se filmó, a excepción del secuestro de las prendas, por pudor. Se hizo ante personal femenino en el caso de Marcela, y en el caso de Felipe, lo propio con un hombre.

-¿Por qué la causa tiene este impulso? ¿Influye lo político?

-La causa se inició en abril de 2001: llevamos 9 años de trámite y por un hecho que habría ocurrido en 1976, con lo cual llevamos 34 años sin que ninguna de las potenciales víctimas, que no se reducen a Marcela y a Felipe, o a los querellantes, hayan podido acceder a la verdad.

- ¿Pero no desconoce la pelea del Gobierno con Clarín ?

-En mi actuación me he manejado con las constancias del expediente. No es mi estilo hacer especulaciones políticas ni mediáticas. La ley me obliga hacerlo. Entiendo el estado emocional de Marcela y Felipe por esta medida, a nivel humano, pero a nivel funcional es lo que la Constitución y la ley me ordenan hacer.

-Una crítica que se hace es su posición cercana al Gobierno a través de su marido, el fiscal del caso AMIA Alberto Nisman.

-No es mi marido, es mi pareja, con quien tenemos dos hijas en común. No mezclo las cosas. Si por cercanía de mi marido con el Gobierno se refiere a que avanzó en conexiones internacionales del atentado en la AMIA, es una cuestión judicial. La cercanía de mi marido con el Gobierno no me consta

-¿Tuvo sugerencias del Gobierno en esta causa?

Para nada. No lo aceptaría nunca.

0 comentarios:

Entrada destacada

¿No se crearon puestos de trabajo en los últimos 4 años?

Víctor Hugo transmitió en vivo. 9 de septiembre a las 8:50 · Facebook Mentions · Es #falso que en los últimos años no se creó #emple...

Blog Archive

Etiquetas