Lo que circula por los medios

21 de mayo de 2010

MACRI NIEGA LA EXISTENCIA DE PUEBRAS, RECUSA A OYARBIDE Y DESESTIMA LAS IMPUTACIONES - ¿ UN INTENTO DESESPERADO PARA DESPEGARSE DE LA CAUSA?


ver: 




BURSTEIN 14052010


http://www.youtube.com/watch?v=aQI_7tEmIOY



AVANZA LA CAUSA


Espionaje: Oyarbide pidió informes sobre teléfonos usados por Mauricio Macri
Quiere saber si existieron comunicaciones entre el Jefe de Gobierno y algunos de los imputados, sobre todo el ex espía Ciro James, a quien dijo desconocer. Para ello, pidió informes a la Jefatura de Gabinete porteña y al Congreso.

El juez federal Norberto Oyarbide pidió a la Jefatura de Gabinete porteña que remita en un plazo de 24 horas un informe sobre los teléfonos fijos y móviles usados por Mauricio Macri, ya sea que estén o no registrados a su nombre.

Fuentes judiciales precisaron que el juez requirió el detalle sobre los teléfonos usados por Macri desde que asumió como jefe de Gobierno porteño.

Incluso, el juez pidió el mismo informe al Congreso Nacional, para determinar que teléfonos usó Macri cuando fue diputado nacional.

Voceros judiciales informaron que Oyarbide apunta a determinar si existieron comunicaciones entre Macri y algunos de los imputados, sobre todo el ex espía Ciro James, a quien el jefe de Gobierno dijo desconocer.

En cambio, Macri admitió haber conocido al ex Jefe de la Policía Metropolitana Jorge "Fino" Palacios por el secuestro de su hermana Florencia en mayo de 2003, mientras que con otros imputados mantenía un trato corriente como con su ex ministro de Educación Mariano Narodowski.

La decisión fue tomada luego de que el pasado viernes el juez procesara al líder del PRO como presunto miembro de una asociación ilícita dedicada a las escuchas telefónicas ilegales.

Macri quedó procesado por la escucha que tuvo como víctima a su cuñado Néstor Leonardo, quien no tiene una buena relación con la familia del ex presidente de Boca, y por la que se intervino ilegalmente el teléfono de Sergio Burstein, miembro de la Asociación Familiares de Víctimas del atentado a la AMIA.

Sobre los porqué podría haber estado interesado en escuchar a Burstein, el juez maneja la hipótesis –y así lo expuso en el fallo– que es por la información que este manejaba sobre un fallo en el que finalmente Palacios fue procesado por el encubrimiento de la pista siria en el atentado a la mutual judía.

Además de Macri, el juez procesó por encubrimiento de la asociación ilícita al ex ministro de Educación Mariano Narodowski, en tanto que sobreseyó al titular de la cartera de Seguridad, Guillermo Montenegro.

Ahora, se prevé que las defensas de Macri y Narodowski, así como la de Palacios y los jueces misioneros involucrados en la maniobra, interpongan recursos en los próximos días ante la Cámara Federal porteña.

Mientras tanto, Oyarbide continúa avanzando con el expediente, y en los próximos días tiene previsto indagar, entre otros, al otro ex jefe de la Policía Metropolitana Osvaldo Chamorro.



--------
POLITICA

Escuchas: Macri recusó a Oyarbide y la oposición lo acusó de “querer ponerse por encima de la ley”


El jefe de Gobierno porteño recusó al juez federal Norberto Oyarbide, quien dictó su procesamiento como presunto integrante de una asociación ilícita en la causa por las escuchas ilegales. El presidente del bloque peronista de la Legislatura, Diego Kravetz, dijo que Macri “embiste contra la Justicia y se pone por encima de la ley”.



Fuentes judiciales indicaron a Télam que la intención de Macri de apartar a Oyarbide se basa en informaciones periodísticas según las cuales el ex senador Héctor Maya habría manifestado que, en un ocasional encuentro, el magistrado le habría anticipado que iba a "llevarse puesto" al jefe de Gobierno capitalino.

En un escrito de 26 carillas, presentado hoy minutos antes de las 9.00 y al que esta agencia tuvo acceso, la defensa de Macri afirmó que Oyarbide "no cumple con el requisito constitucional de ser un ‘juez imparcial’ e ‘independiente’”.

Sin embargo, esta decisión motivó críticas desde la oposición de la Legislatura porteña. El titular del bloque del PJ, Diego Kravetz, aseguró que "Si (Macri) cometió un hecho ilícito, debe responder como cualquier otro ciudadano y no atacar a los jueces por no estar de acuerdo con sus fallos".

Sin embargo, desde el entorno legal del líder de PRO desoyeron las acusaciones y sostuvieron que el recurso tiene sustento jurídico suficiente.

"Las numerosas declaraciones realizadas ante los medios periodísticos son reveladoras de la efectiva predisposición a imputar a nuestro asistido desde el inicio de la investigación”, dijeron los abogados Santiago Feder y Ricardo Rosental, defensores de Macri.

Los letrados también cuestionaron el llamado a indagatoria y el procesamiento afirmando que "ninguno de esos actos, nulos de nulidad absoluta, pueden ser validados habiendo sido emitidos por un juez respecto del cual no se verifica la garantía de imparcialidad”.

Fuentes allegadas a la investigación restaron trascendencia al pedido de recusación y estimaron que el juez rechazaría el argumento planteado por los abogados Feder y Rosental, por lo que sería finalmente la Cámara Federal la que deberá resolver.

Para el caso que Oyarbide no hiciese lugar al planteo, los defensores hicieron reserva de "interponer oportunamente el recurso extraordinario federal ante la Corte Suprema" ya que "se encuentra en juego la garantía constitucional (de su defendido) a ser juzgado por un juez imparcial e independiente".

Pero esos argumentos no son suficientes según Kravetz. "Con esta recusación, lo único que hacen es embarrar la cancha politizando la causa", dijo.

-----------------------------------------------------------------
Sábado, 15 de mayo de 2010 | Hoy


EL PAIS › EL JUEZ OYARBIDE CONSIDERO AL JEFE DE GOBIERNO PORTEñO INTEGRANTE DE UNA ASOCIACION ILICITA QUE SE DEDICABA A LAS ESCUCHAS ILEGALES
El día que Macri quedó PROcesado

La causa por las pinchaduras telefónicas, revelada meses atrás por Página/12, terminó anoche con el procesamiento del jefe de Gobierno, un hecho inédito. La resolución incluyó a Narodowski, Fino Palacios y dos ex jueces misioneros. Montenegro fue sobreseído.

Por Irina Hauser y Raúl Kollmann

El juez federal Norberto Oyarbide procesó anoche al jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, por los delitos de violación de secretos, abuso de autoridad, falsificación de documentos públicos, en concurso con la participación en una asociación ilícita. En la causa por espionaje ilegal –revelado en su momento por Página/12–, el magistrado le imputó a Macri responsabilidad en la escucha que tuvo como víctima a su cuñado, Daniel Leonardo. Cuando se habla de falsificación de documentos públicos, hace referencia a que se armó una causa falsa contra Leonardo en Misiones para justificar la escucha telefónica ilegal. El procesamiento a Macri es sin prisión preventiva, pero con un embargo de 250.000 pesos. El juez también procesó a los dos jueces de Misiones, José Luis Rey y Horacio Gallardo, por los mismos delitos, y amplió la acusación contra Jorge “Fino” Palacios, acusándolo del espionaje en cinco casos más. Respecto del ex ministro de Educación porteño Mariano Narodowski consideró que fue encubridor, porque le firmó un contrato a Ciro James como asesor, sin que el espía hiciera trabajo alguno. Por último, el magistrado sobreseyó al ministro de Seguridad, Guillermo Montenegro.

No faltan quienes sostienen que Oyarbide tomó esta decisión para esquivar la recusación de Montenegro, que ahora llegó a la Cámara de Casación. Otros afirman que lo único que relaciona a Montenegro con el espionaje es que James estuvo en el ministerio varias veces y que había entrado a la Metropolitana, pero que no hay un elemento puntual, un interés específico, como el de Macri con su cuñado.

A las 20 de ayer, el juez convocó a las partes para firmar delante de ellos el fallo. Citó a los abogados de los imputados y al fiscal Alberto Nisman. Estaba también presente el secretario letrado, Gustavo Russo. Como los fundamentos son muy extensos, Oyarbide resolvió que recién los va a entregar a partir del lunes, por lo que anoche sólo firmó la parte resolutiva, es decir, los procesamientos y el sobreseimiento.

Desde el vamos, Macri trató de instalar la idea de que en el expediente no hay nada en su contra y que por lo tanto toda la causa es una maniobra política, supuestamente armada por el gobierno nacional en complicidad con el juez Oyarbide. Ayer, insistió con los mismos argumentos. Sostuvo que el procesamiento “estaba escrito antes de comenzar la causa” y que el kirchnerismo está “dispuesto a dañar” a todo aquel que se le oponga, en este caso él.

Sin embargo, quienes tuvieron acceso a la causa aseguran que no es común ver un expediente sobre espionaje con tanta cantidad de pruebas: jueces que armaron expedientes falsos por homicidio y robo, órdenes escritas para realizar las escuchas, un jefe policial que habla con el espía interviniente casi 200 veces, el mismo espía que retira personalmente las escuchas, un contrato falso en el Gobierno de la Ciudad y el espionaje contra un familiar directo.

Las imputaciones

Desde el punto de vista de la causa, a Macri se le imputa lo siguiente:

- Que en los últimos años Fino Palacios fue su policía de confianza, al punto que lo designó como jefe de seguridad de Boca Juniors durante su presidencia y lo puso a cargo de la Metropolitana ni bien armó esa fuerza. La ligazón con Palacios era tan estrecha que mantuvo su designación pese a que estaba a punto de ser procesado por irregularidades en la causa AMIA. Ni siquiera hoy desliza la menor crítica hacia el detenido Fino y lo sigue avalando.

- Ese jefe de su confianza tuvo un subalterno directo, Ciro James, con el que cruzó casi 200 llamadas en tres meses. Es decir, a un promedio de más de dos comunicaciones diarias. Palacios llevó a James a la Metropolitana, le iba a dar un cargo de importancia y se sabe que participaba en actividades de la fuerza mucho antes de ser designado.

- El vínculo entre Palacios y James también queda en evidencia en la escucha a Sergio Burstein, dirigente de Familiares y Víctimas del atentado a la AMIA. Eran los tiempos en que Palacios estaba a punto de ser procesado, de manera que a Fino le importaba muchísimo escuchar lo que hablaba Burstein sobre la causa AMIA, en especial con el fiscal Alberto Nisman. También puede deducirse que a Macri le interesaba la cuestión, porque necesitaba saber qué ocurriría con su policía preferido.

- Pero lo que acerca definitivamente el caso del espionaje a Macri es la escucha a Daniel Leonardo, su cuñado. Existía un serio conflicto familiar y el clan Macri quería probar, a través de las escuchas, supuestas preferencias sexuales de Leonardo. El objetivo –según cree el juez– era exhibirle las escuchas a Sandra Macri, la hermana de Mauricio, y convencerla de que se divorcie. Aunque nunca lo terminó de decir, Macri sugiere que esta operación de espionaje ilegal fue contratada por su padre, Franco. Ni el juez ni el fiscal creen que Palacios y Ciro James hubieran puesto en marcha la escucha sin el visto bueno de Mauricio.

- Para probar ese último vínculo, aparece la contratación de James en el Ministerio de Educación porteño, justito en la época en que se hicieron las escuchas a Leonardo. Y lo cierto es que no hay explicación para que le hayan pagado 6000 pesos por mes a James: no existe constancia de que haya hecho algún trabajo y los demás abogados contratados declararon que no lo vieron en el ministerio. Los dos especialistas de la Universidad de La Matanza que supuestamente recomendaron a James para ese trabajo negaron en forma categórica que lo hayan hecho y hasta dijeron que ni siquiera sabían que trabajara allí. Narodowski fue quien habló de la recomendación de los especialistas de la Universidad de La Matanza: terminó procesado porque el juez consideró que mintió y, por lo tanto, fue parte de la maniobra.

- Como un indicio más aparece un dato llamativo. Después de retirar las cintas con las escuchas a Leonardo, Ciro James aparecía usando el celular en la zona de Barrio Parque, justo donde viven Franco y Mauricio Macri. El juzgado determinó que en ese tiempo el padre estaba de viaje en China, por lo que consideraron ese dato como otro indicio más que vincula la operación de espionaje a Leonardo con Mauricio.

Cuando el jefe de Gobierno sostiene que su procesamiento estaba escrito desde el comienzo del expediente, la realidad es que efectivamente las sospechas apuntaban en su dirección. Es que en el centro de la escena estaba Palacios, con quien mantenía –y mantiene– un estrecho vínculo.

Macri también alega que la Policía Federal y la SIDE, es decir el gobierno nacional, fueron los que dieron origen a la causa. Es posible. El punto de partida fue una llamada anónima a la casa de Burstein y el individuo que llamó le dijo a la hija del dirigente de las víctimas de la AMIA que Fino Palacios le pinchaba los teléfonos. Lo concreto es que Oyarbide determinó que era cierto. Y las pruebas de que la escucha se estaba haciendo resultaron apabullantes.

El otro argumento de Macri es que seguramente James espiaba con anterioridad, cuando revistó durante años en el área de Inteligencia de la Policía Federal. También es posible y Oyarbide lo está investigando. Lo cierto es que la maniobra de espionaje ilegal se descubrió en 2009 y funcionaba en ese momento en la órbita del jefe de la policía de Macri y espiaban a un cuñado del jefe de Gobierno. Una interpretación es que Macri usó un aparato de espionaje que podría estar funcionando de antes.

El resto

Oyarbide sorprendió ayer respecto de la ampliación del procesamiento contra Palacios. Se esperaba que definiera su papel como jefe de la asociación ilícita, algo que tácitamente le pidió la Cámara Federal. Según dicen los allegados al juez, el magistrado todavía no está en condiciones de definir los roles dentro de esa asociación: no puede certificar quién fue el jefe ni quién el organizador. Por ello, la ampliación del procesamiento es sólo porque le añade responsabilidad en el espionaje ilegal de otras cinco personas.

La situación de Narodowski se complicó a raíz de las declaraciones de Cristian Cabral y Rolando Echave, de la Universidad de La Matanza. El ex ministro de Educación los mencionó como las personas que recomendaron a James. Cabral y Echave no sólo lo negaron. Ambos dijeron que ni sabían que James trabajaba en el ministerio porteño y contaron que ellos mismos concurrían a dar un asesoramiento en la cartera de Narodowski y nunca vieron allí a James. Otro elemento de peso: el contrato de James no se publicó en el Boletín Oficial, otra evidencia de que se encubría algo.

El sobreseimiento de Montenegro circulaba como una posibilidad en las últimas semanas. También se especulaba con que Oyarbide le dictaría una falta de mérito, para que el ministro continuara bajo investigación. En Comodoro Py había quienes pronosticaban el sobreseimiento esencialmente porque de esa forma pasa a ser abstracta la recusación de Montenegro al juez. Ya no está acusado de nada, no hay razón para recusarlo. El ministro nunca estuvo demasiado de acuerdo con la designación de Palacios al frente de la Metropolitana –Fino fue puesto allí por Macri– y entre los espiados no hay ninguno que parezca de interés específico de Montenegro. Por supuesto, también está el argumento de que los dos protagonistas principales de la asociación ilícita, Palacios y James, revistaban en ese ministerio. Por eso, pese al sobreseimiento del juez, Montenegro será interpelado el martes próximo en la Legislatura porteña.

El procesamiento de los ex jueces misioneros Horacio Gallardo y José Luis Rey estaba cantado. Se les imputan los mismos delitos que a Macri: participar en una asociación ilícita dedicada a escuchar ilegalmente. La responsabilidad de los ex magistrados consistió en convalidar expedientes falsos por homicidio y robo. Sobre esa base libraban órdenes a la SIDE para que intervinieran teléfonos y la realidad es que ni siquiera incorporaron las escuchas a los expedientes. Las cintas las retiraba James de la SIDE y se las quedaba.


Permalink:

------------------------------------------------



Domingo, 9 de mayo de 2010 | Hoy



EL PAIS › COMO MACRI MANIPULA LOS HECHOS PARA DESPEGARSE DE LA CAUSA
La construcción de una historia falsa


Por Irina Hauser y Raúl Kollmann

Mauricio Macri hizo un gran esfuerzo para convertir su indagatoria en la causa del espionaje en un acontecimiento político y despojarlo de su carácter judicial, que lo tiene como sospechoso de participar en una asociación ilícita. Para eso, montó un operativo de comunicación para instalar una versión de la trama de las escuchas basada en datos reales, pero distorsionados o sacados de contexto, orientados a cuestionar al juez, a culpabilizar a las víctimas y acusar al gobierno nacional.

Primero entregó un descargo de ese tenor al juzgado con la esperanza de evitar el interrogatorio propiamente dicho. Como no lo logró, la mayoría de sus respuestas consistieron en repetir “me remito al escrito” y otras frases llamativas viniendo de un mandatario: “No me interesan las escuchas” y “¿me van a seguir haciendo perder el tiempo?”. Después repartió el escrito a los medios, lo colgó en la página web del PRO y lo resumió en una conferencia de prensa. Al día siguiente mandó a testear los efectos de su discurso con una encuesta telefónica en la que preguntaba al encuestado si cree que el juez Norberto Oyarbide es corrupto, si considera que Macri es inocente y si piensa que el kirchnerismo fue el instigador de su acusación. Según hizo trascender, muchos creyeron su historia. Aquí, un cruce entre su repertorio y lo que dice el expediente.

- Macri dice: No sé de qué me acusan. Macri dice que no sabe de qué se lo acusa y que el juez no le explica. Sin embargo, eso surge de su llamado a indagatoria, donde se señala que se habría valido de los servicios de una asociación ilícita dedicada al espionaje que tenía como figuras centrales a dos personas vinculadas al gobierno porteño: el ex jefe de la Policía Metropolitana, Jorge “Fino” Palacios, y el ex policía Ciro James era aspirante a un cargo directivo en la nueva fuerza. James ya estaba nombrado como asesor en asuntos legales del Ministerio de Educación porteño, aunque nunca firmó un dictamen ni existe siquiera un trabajo escrito por él en la repartición, a la que ni siquiera concurría. A Macri se le atribuye la escucha a Sergio Burstein, un integrante de Familiares de las Víctimas del atentado a la AMIA, crítico de la designación de Palacios en la policía, y la pinchadura a su propio cuñado, Daniel Leonardo. La Cámara Federal fue la que le indicó a Oyarbide que apuntara hacia posibles responsables políticos en la estructura. Es decir, no es cierto que no se lo acusara de nada y que todo era un invento del juez.

- Macri dice: Para qué iba a escuchar a Burstein cuando Palacios ya había renunciado. A Burstein, argumenta Macri, lo empezaron a escuchar cuando Palacios ya había renunciado. El Fino dejó el cargo el 25 de agosto y la grabación comenzó a hacerse el 21 de septiembre. Lo que el jefe de Gobierno omite decir es que la pinchadura estaba pedida desde los primeros días de agosto, cuando se lo hizo figurar a Burstein como falso sospechoso en la investigación de un homicidio en la provincia de Misiones, adonde no iba desde hacía veinte años. Finalmente fue ordenada el 10 de agosto por el ex juez Horacio Gallardo, destituido y detenido por esta historia. La SIDE no concretó la conexión en ese momento porque no tenía “canales” disponibles. Los investigadores creen que lo que podía despertar más interés de escuchar a Burstein, tanto para Palacios como para Macri, era su conocimiento de lo que ocurría en la causa por las irregularidades de la investigación del atentado a la AMIA y la situación del Fino en ese expediente. Eso explicaría, además, por qué de las seis líneas de teléfono a su nombre le “tomaron” la que usaba para hablar del caso AMIA con el fiscal Alberto Nisman. La escucha se ordenó en una etapa decisiva sobre la situación de Palacios en la causa por el encubrimiento del atentado. Fue procesado los primeros días de octubre.

- Macri dice: James estaba contratado en Educación antes de escuchar a mi cuñado. Según Macri no se puede decir que la designación de James en el Ministerio de Educación haya sido la compensación por escuchar a su cuñado porque, si bien firmó el contrato una semana después de que comenzara la pinchadura a Leonardo, su nombramiento era retroactivo al 16 de marzo. Leonardo, según figura en el expediente, tuvo el celular intervenido entre el 23 de mayo y el 22 de junio de 2008. La designación no fue publicada en el Boletín Oficial. Empezaron a pagarle sus seis mil pesos mensuales a fines de mayo, cuando ya habían corrido unas cuantas horas de grabación a Leonardo, que James retiraba de la SIDE. La retroactividad, para el juzgado, en todo caso confirma una relación previa del espía con el gobierno porteño. Por esos días Palacios ya trabajaba en el armado de la Policía Metropolitana. Para el juez y los investigadores, su relación de largos años con Macri, que incluso lo nombró jefe de seguridad durante su presidencia en Boca, hace difícil creer que no hubiera algún guiño para espiar a Leonardo.

El jefe de Gobierno dice que nunca tuvo “el más mínimo interés” en saber de qué hablaba por teléfono su cuñado parapsicólogo. Leonardo, casado con Sandra Macri, declaró bajo juramento que está convencido de que lo mandó a espiar su suegro Franco Macri, pero que lo hizo con ayuda de Mauricio. Dijo que todo tenía que ver con la fortuna familiar y que su suegro le ofreció dinero para alejarlo de su esposa en una época en que ella estaba muy mal de salud. Franco acusó públicamente a Leonardo de “cazafortunas” y admitió que lo mandó a investigar, pero no precisó cómo.

Las desgrabaciones de las escuchas sugieren que espiaban a Leonardo para dejar en claro algunos aspectos de su sexualidad y después forzar el divorcio. Cuando James las retiraba de la SIDE iba directo, o con alguna breve escala, a un domicilio en Barrio Parque o aledaño a donde vive Macri. Así lo reveló la ubicación de su celular.

- Macri dice: James y Palacios no tienen nada que ver entre sí. Según la construcción de los hechos que hace Macri, no existe relación entre James y Palacios. A James –a quien insiste en que no conoce– lo vuelve a mencionar como un presunto enviado de la Policía Federal, con el argumento de que cuando lo contrataron en Educación “omitió” decir que era agente de inteligencia de esa fuerza, de donde conocía a Palacios. Y si James tiene que responder por el espionaje, dice el líder de PRO, sólo debe hacerlo “a título personal”, ya que según su teoría “ningún otro funcionario porteño tuvo conocimiento de esa actividad”. En todo caso, sostiene, habría que apuntar a la Federal. De Palacios, repite su viejo discurso de que era el policía más galardonado y agrega que no tenía “motivos” para “sospechar siquiera” que tenía una agencia de seguridad y pinchaba teléfonos. Pero no pide que lo investiguen.

En el expediente sobran evidencias de la estrecha vinculación entre James y Palacios –ambos presos–, empezando por 200 llamados que intercambiaron entre julio y septiembre y otros tantos (más espaciados) en meses anteriores. Además, se detectó que muchas veces hablaban justo antes y después de que James retirara cintas de la SIDE, un esquema que se ve nítidamente con la escucha a Burstein, en la que Palacios evidentemente tenía interés personal. También surge con las pinchaduras al empresario televisivo Carlos Avila y al gerente de Coto Rodrigo Blas Velasco. Y hasta se estableció una secuencia en la que hicieron llamados de prueba a la AMIA, como si quisieran pinchar sus teléfonos, algo que no concretaron. A todo esto se suma que James pasaba muchas horas en el edificio de la Metropolitana, según revelaron las antenas de Nextel por la ubicación de su celular. Palacios tuvo que admitir ante la Justicia, y lo hizo en declaraciones a los medios, que él recomendó a James.

En la causa quedó acreditado que James era enviado por Palacios a reuniones con funcionarios como representante de la Metropolitana, donde ni siquiera estaba nombrado, con otro ex policía, Roberto Ontiveros, que tampoco estaba nombrado. Los tres se conocían de haber trabajado juntos justamente en Misiones, de donde salían las órdenes judiciales para dar aspecto de legalidad a las escuchas, en asuntos de la Unidad Antiterrorista. Un testigo importante, el secretario de Política Criminal del Ministerio Público porteño, Agustín Gamboa, contó ante Oyarbide que tuvo una reunión con James y Ontiveros, que estaban a cargo del área de investigaciones de la Policía porteña.

- Macri dice: Palacios tenía una relación “técnica” con el Gobierno. Macri intenta mostrar que el vínculo que tenía Palacios con su administración era meramente formal, “funcional” y “técnico”. Y dice que reportaba exclusivamente al ministro de Seguridad, Guillermo Montenegro, también imputado. Sin embargo, Macri defendió el nombramiento de Palacios diciendo que podía dar fe de las “calidades y cualidades” por haber trabajado con él varios años, sobre todo después del secuestro de su hermana Florencia, en 2003, en cuya investigación intervino el Fino. “Tengo que tener a una persona a la que le entrego a mis hijos”, insistía para sostener su designación. Curiosamente Montenegro se resistía al nombramiento de Palacios. Y hay otro hecho categórico: Macri sigue defendiendo al Fino hasta hoy, pese a su procesamiento en el caso AMIA y, sobre todo, pese a que está totalmente comprobada la existencia de las escuchas telefónicas realizadas por un hombre con el que se comunicó 200 veces. En el escrito presentado ante el juez, Macri destroza a Ciro James, pero sigue defendiendo a Palacios.

- Macri dice: Palacios tuvo respaldo de la colectividad judía. Macri dice en su escrito que la Embajada de Israel y miembros de la colectividad judía avalaban la designación del Fino. El respaldo existió de parte de un puñado de personas sueltas, pero no hubo una aprobación institucional de la DAIA y la AMIA, que incluso le dijeron al jefe de Gobierno que debía haber esperado a que se resolviera su situación procesal en la investigación del atentado terrorista. A su vez, hubo todo un sector que no fue recibido por Macri, entre ellos los Familiares de las Víctimas, agrupación que integra Burstein, a quienes les suspendieron la audiencia a último momento. Memoria Activa hasta juntó firmas contra la designación de Palacios.

- Macri dice: El origen de la causa es dudoso. “Decile a tu papá que el Fino Palacios lo está escuchando”, dijo una voz anónima, cuando la hija de Burstein atendió el teléfono. Burstein estaba en Estados Unidos. Había viajado a la Asamblea General de Naciones Unidas, donde Cristina Kirchner se referiría a Irán y al atentado a la AMIA. Así fue que, pese a que él dudaba si hacer o no una denuncia, finalmente le dio el visto bueno a su familia, que la presentó en una comisaría. El juzgado de turno era el de Oyarbide. Macri sugiere que todo estuvo planeado y pone en duda la propia existencia de la llamada anónima con una explicación falaz. “No se sabe si existió”, indica. Dice que en los comprobantes que se recabaron del locutorio identificado como el origen de la llamada, figura que alguien discó un número de teléfono casi igual al de la casa de Burstein, pero no el de su casa. Pero al parecer sus abogados defensores no revisaron todas las pruebas, porque el escaneo completo de llamados que se hicieron desde esas cabinas mostró que sí había uno a la línea de Burstein, sólo que al parecer el anónimo se había equivocado al discarlo por primera vez. El jefe de Gobierno acota que si la llamada existió “no fue casual”, y que la SIDE habría elegido el momento para dar ese aviso y desatar el escándalo. Lo que le daría algún relieve a esa óptica es el armado de una causa falsa, con una acusación falsa. Y la realidad es que la trama del espionaje ilegal está totalmente comprobada, con hechos asombrosos: la intervención de jueces comprados en Misiones, las órdenes para que la propia SIDE hiciera las escuchas, y el hecho de que las cintas fueran retiradas personalmente por Ciro James. Y la actuación de Oyarbide –un juez que concentra gran número de causas a favor y en contra del gobierno nacional– tiene el visto bueno en un fallo de sus superiores de la Cámara Federal.


Permalink:


----------
MACRI QUE DIJO DE BURSTEIN



http://www.youtube.com/watch?v=94jZ-IfWB0U


----


VER, 



ELLOS NECESITAN INVENTARSE "UN KIRCHNER" - DE NARVAEZ: "No soy accionista de América..."

 

---------------------------------
Más Noticias:
Espionaje: cuáles son las pruebas para procesar a Mauricio Macri

Foto Télam - Macri en la conferencia de prensa de ayer antes que se conociera su procesamiento
El juez Oyarbide lo imputó por las intervenciones telefónicas ilegales a su cuñado y el familiar de la AMIA, Sergio Burstein. Sus abogados defensores no leyeron el expediente y pidieron medidas que estaban realizadas. La estrategia es victimizarse y acusar al gobierno nacional. Las pistas que dicen que no se investigaron pero que están en pleno proceso. Como será el futuro de la causa que puso en jaque al gobierno porteño.

16/05/2010 : 10:47 : Luego de la operación de prensa ideada por el macrismo para hacer aparecer al juez Norberto Oyarbide como el responsable de la filtración de su procesamiento a la prensa, el gobierno porteño se apresta ahora a victimizarse acusando al magistrado de ser parte de una operación del oficialismo y señalando que la investigación fue orientada.

La resolución, de más de 600 fojas y que se mantendrá bajo siete llaves hasta el lunes próximo, cuando sea entregada a las partes, se fue trabajando desde que el pasado 5 de mayo, cuando Macri entregó un escrito en el que no aclaró las dudas que pesaban sobre él.

La intervención de Néstor Daniel Leonardo

A Macri, desde su estrategia defensiva, le fue imposible explicar la intervención del teléfono de su cuñado Néstor Daniel Leonardo el 8 de mayo del 2008, y que finalmente se efectivizó 15 días después, el 23 de mayo.

En su escrito, Macri sólo ocupa tres páginas de las 40 presentadas ante Oyarbide, en las que destaca su "relación cordial" con su cuñado, pero no aclara sobre la propia acusación de Leonardo en las dos declaraciones que realizó en el juzgado.

"Atribuyo la pinchadura del teléfono a la relación que tengo con la familia Macri, por medio de mi esposa, Sandra Cristina Macri, que ya desde el inicio de nuestra relación, el padre, Franco Macri se opuso y en reiteradas oportunidades quiso, no sólo comprar mi disolución matrimonial, sino que además me amenazó en reiteradas oportunidades como lo hizo también a mi abogado personal, el Dr. Luis Eduardo Conde", dijo Leonardo en su declaración ante Oyarbide. Y agregó: "Que la relación con Mauricio Macri es distante. Que tanto con Mauricio Macri como Franco Macri tienen interés en que yo desaparezca de la familia".

Al respecto, Macri respondió que, luego de esa declaración, su hermana lo llamó para aclararle que "no tenía ningún reproche" contra él. Sin embargo, y a más de cinco meses de haber declarado en la causa, Leonardo no se presentó en el juzgado para rectificar o aclarar los dichos contra su cuñado.

Otros de los elementos que no supo explicar Macri fue la presencia de Ciro James en Barrio Parque, los mismos días que retiraba las escuchas de Leonardo de la SIDE.

Al respecto, y en su indagatoria, Macri sólo atinó a decir que "no se" cuando fue interrogado sobre "las activaciones del teléfono celular Nextel de James en las antenas denominadas “Palermo”, “Salguero” y “A.C.A.” los días en que retiró casetes de escuchas de la línea telefónica perteneciente a Néstor Daniel Leonardo, específicamente los días 25, 27, 29 y 31 de mayo de 2008 y 3, 6, 10, 15 y 22 de junio de 2008".

En este sentido, sólo salió a respaldar las declaraciones de su padre Franco Macri, quien había reconocido en una entrevista la contratación de la empresa Ackerman Group. Con respecto a la agencia de seguridad, la vinculación con la causa está dada por la declaración de la periodista y legisladora Gabriela Cerruti pero no constatada en el expediente penal.

Lo que si está demostrado es que el empleado de Macri, es decir James, había sido el nexo con el juzgado misionero para intervenir el teléfono de Leonardo.

Macri se defiende diciendo que durante el 2008 la Metropolitana no estaba constituida pero no aclaró que Palacios ya estaba trabajando desde su consultora de seguridad en los primeros borradores de la nueva fuerza y menos pudo explicar por qué una semana después de la intervención telefónica a Leonardo, es decir a fines de mayo de 2008, James comenzaba a trabajar en el Ministerio de Educación porteño.

Sólo afirmó que la contratación de James fue responsabilidad de su ex Ministro Mariano Naradowski y producto de una recomendación de la Universidad de la Matanza. En este punto, hay que aclarar que Oyarbide procesó a Naradowski por encubrimiento y no como miembro de la asociación ilícita luego que no pudiera demostrar quién fue el que recomendó a James para ingresar a Educación.

También el juez se valió de la declaración de dos funcionarios de esa Universidad, Cristian Cabral y Rolando Echave quienes negaron que hayan recomendado a James para ser contratado en Educación.

"Nunca he realizado ningún tipo de recomendación como Secretario Legal y Técnico de la Universidad Nacional de La Matanza, ni a título personal como se me indica en la nota periodística", dijo Cabral en su declaración testimonial y entregó a Oyarbide todos los trabajos que realizó en Educación donde también estaba contratado. Tareas que hasta el día de hoy James y el Gobierno de la Ciudad no pudieron demostrar. En el mismo sentido se manifestó Echave quien también acompañó las tareas realizadas en Educación.

La Intervención a Sergio Burstein

Sobre la intervención del teléfono de Sergio Burstein, familiar de víctimas del atentado a la AMIA, Macri intentó despegarse aduciendo que la escucha se realizó cuando Palacios ya había renunciado a la Policía Metropolitana tras confirmarse el procesamiento por parte de la Cámara de su encubrimiento en la investigación del atentado a la AMIA y luego de la presión pública por su nombramiento al frente de la Policía porteña.

La cronología de la intervención telefónica a Burstein se inició el 5 de agosto de 2009, el mismo día que Ciro James renunciaba a la Policía Federal ocultando que ya trabajaba en la Policía Metropolitana y cobraba del Ministerio de Educación porteño.

En este punto es importante señalar que el teléfono de Burstein que fue intervenido era el que utilizaba para comunicarse con el resto de los integrantes de Familiares y con el fiscal de la causa AMIA Alberto Nisman. Para entonces, es decir entre agosto y octubre del 2009, se esperaba la resolución de la Cámara por el encubrimiento en la investigación del atentado a la AMIA.

En ese mismo lapso todo el gabinete porteño, con Macri a la cabeza, hacían una férrea defensa de la designación de Palacios al frente de la Metropolitana, es decir había un interés manifiesto en saber los movimientos de Burstein e inlcuso tener algún elemento para recusar Nisman en la investigación del atentado a la AMIA.

Otro punto que Macri quiso instalar, esta vez ya por desconocimiento de la causa, fue poner en duda la realización de la llamada anónima a la casa de Burstein que fue el inicio del escándalo por las escuchas. Al respecto en el juzgado de Oyarbide, y avalado por la Cámara, ya esta acreditado la realización de esa llamada con los informes de la empresa telefónica donde figuraban las entradas y salientes del locutorio de Avenida de Mayo donde se efectuó el llamado a la familia de Burstein.

Acá el macrismo, y algunos medios de prensa, intenta poner un manto de dudas por la celeridad en la tramitación del habeas corpus que realizó Burstein a su vuelta de Nueva York donde fue acompañando a la comitiva oficial para presencia el discurso de Cristina Kirchner a la Asamblea de la Naciones Unidas donde condenó a Irán por su falta de colaboración.

"Mauricio Macri se muestra sorprendido de que la denuncia haya sido canalizada ante una autoridad policial, pretendiendo tener razón cuando afirma que lo normal hubiese sido presentarla ante una Cámara de Apelaciones. Macri omitió considerar, para sostener su mentira, que el llamado que se consideró intimidatorio y el contacto inmediato con la policía sucedieron en horario nocturno, y despreció el temor lógico que sintió mi familia que se vio reflejado en una consigna policial preventiva", dijo Burstein al pedir el procesamiento de Macri.

Sobre el conocimiento de Ciro James

Sobre este punto Macri se defiende afirmando que "no conocía a Ciro James" y en su escrito señaló que alrededor de 34 personas fueron contratados por Educación durante el 2009 y 52 cobraban lo mismo que James es decir unos seis mil pesos.

A las casualidades antes mencionadas: a) James fue contratado una semana después del inicio de las escuchas a Leonardo; b) nadie en Educación pudo aclarar quién lo había recomendado; c) Los abogados de la Universidad de la Matanza desmintieron que hayan sido ellos los que recomendaron al ex espía; d) James nunca presentó alguna documentación que acreditase alguna actividad en el ministerio y e) fue el propio Palacios quien señaló que al ex espía lo había recomendado él.

En el auto de procesamiento de Palacios el ex comisario "definió a James como un subalterno, que conoció en ocasión de ser Superintendente de la Policía Federal" es decir que la única persona que en el expediente reconoce que conocía a James es el propio Palacios por lo tanto no es difícil de pensar que el ex espía llegara a Educación gracias a los contactos con el ex comisario.

Pero además esto coincide con el hecho que antes de la formación de la Policía Metropolitana muchos de los cuadros, que luego integraron luego la cúpula de la fuerza, fueron miembros o empleados de las empresas de Palacios ARPA Organización de Seguridad SRL y Security Consulting que trabajaban para el Gobierno de la Ciudad antes de la conformación de la Policía porteña.

También hay que aclarar que aunque Macri intenta instalar la idea de que James fue en realidad un infiltrado de la Federal el ex espía no era desconocido para los altos mandos de ese entonces en la Metropolitana. Palacios ya había reconocido que lo conoció en la Superintendencia Investigaciones; Roberto Ontivero, quien fuera responsable del área de Investigaciones de la Metropolitana, en la Federal estuvo a cargo de la base de la DUIA en Misiones donde James cultivaba importantes contactos. Es decir no hay dudas que James trabajó desde antes para el grupo de ex federales que, liderados por Palacios, luego fueron parte de la conducción de la fuerza porteña. A este datos hay que sumarle los innumerables llamados telefónicos entre James, Palacios, Ontiveros y Osvaldo Chamorro quien fue citado a indagatoria por Oyarbide el próximo dos de junio.

A pesar que James no pudo demostrar qué trabajos realizaba en Educación en el expediente si quedó demostrado los trabajos que realizaba para la Metropolitana. Según el testimonio de Agustín Gamboa, funcionario de la Procuración porteña, James y Ontiveros mantuvieron un encuentro con él al poco tiempo de que Palacios asumiera la conducción de la fuerza. En ese encuentro, relató Gamboa, se trabajó en la coordinación de las tareas entre la Metropolitana y el Ministerio Público. Las declaraciones de Gamboa fueron ratificadas por el propio Palacios quien, en su última declaración indagatoria, reconoció haber ordenado a Ontiveros realizar la reunión. Al respecto Macri señaló en su declaración, otra vez, desconocer las tareas que realizaba Palacios en la Metropolitana.

El jefe del Gobierno porteño apuntó contra el juez afirmando que la investigación estaba orientada en su contra y dio como ejemplos medidas de pruebas que no habían sido realizadas. En respuesta a su pedidos Oyarbide mandó a los abogados de Macri a estudiar la causa ya que en el expediente "lucen glosadas en el expediente administrativo n° 465-18-000-297/2009 del registro del Departamento de Investigaciones Administrativas de la Policía Federal Argentina, el cual se encuentra reservado en Secretaría", es decir la información aportada por Asuntos Internos.

Macri en su escrito también pidió la declaración de los jefes de Robos y Hurtos donde estaba destinado James antes de abandonar la Federal.

"Al respecto debe mencionarse que a fojas 781/784, prestó declaración testimonial Jorge Walter Carrano, en su carácter de Jefe del Departamento de Delitos Contra la Propiedad de la Policía Federal Argentina, quien posteriormente y conforme luce a fojas 2700/2714 se presentó en los términos de los arts. 73 y 279 del CPPN, ocasión en la que precisó en forma detallada las distintas tareas que recaían sobre la persona de Ciro Gerardo James, y más aún, de la simple lectura del sumario n° 288/09 del registro de la Superintendencia de Asuntos Internos de la PFA, se pude observar a fojas 14, el listado de las distintas tareas asignadas al nombrado mientras éste ostentaba el cargo de Auxiliar Superior de 4ta de inteligencia, desde el mes de agosto de 2007, y hasta el mes de marzo de 2009", afirmó el juez.

Las pistas que Macri dice que no investigó Oyarbide

En su desesperación por empañar la investigación, y con la ayuda de algunos medios de prensa, Macri intentó instalar la idea de que la investigación está orientada en su contra. Señaló que el juez no realizó el entrecruzamiento de llamados de James entre los años 2004 hasta la fecha.

Al respecto dijo Oyarbide: "No se avisora cuáles son los elementos con los que cuenta esa defensa para asegurar que el objeto procesal de este sumario debería abarcar también las llamadas realizadas desde el año 2004 a la fecha, cuando el circuito de interceptaciones ilegítimas aquí investigados, habría comenzado a operar a partir de septiembre de año 2007, por ante los Juzgados de Instrucción Nros. 1 y 2 de la ciudad de Posadas, Misiones". Agregó "en ese sentido el primer retiro de cassettes por parte del Ciro Gerardo James con el contenido de las conversaciones producto de interceptaciones ilegítimas desde la Dirección de Observaciones Judiciales de la Secretaría de Inteligencia de la Presidencia de la Nación, data del 1° de octubre de 2007. Reitero Sres. Letrados, ya ha informado la citada dependencia pública que no existen retiros de cassettes por parte del imputado James con anterioridad a la fecha de mención".

El diario Clarín, en su edición del sábado 15 de mayo, señaló que Oyarbide no había investigado las llamadas telefónicas de James a agentes de la SIDE destinados en Ezeiza. Lo que también esta aclarado en el expediente. "Cabe consignar que el Dr. José M. Padilla –Director de Asuntos Jurídicos de la SIDE- informó a fs.6626 que: el abonado en cuestión, pese a corresponder a un aparato de telefonía celular móvil es utilizado de manera fija y permanente en el puesto del Aeropuerto de Ezeiza y es conocido y utilizado para comunicarse, con distintas fuerzas de seguridad e inteligencia y dependencias públicas”.

En este sentido, agregó el juez, "la SIDE informó a fs. 6756 –a expreso requerimiento del Tribunal- el listado de las personas que se encontraban de servicio en el Puesto de Control del Aeropuerto Internacional de Ezeiza los días en los que surgen comunicaciones entre el teléfono de marras y el teléfono de Ciro James. Fue en función de ello que este Juzgado, comenzó con la convocatoria del personal al que había hecho referencia a fs. 6756, compareciendo en declaración testimonial Mario Leonardo Liparini Cabrera, quien reconoció haber mantenido las conversaciones que surgen del listado mencionado con Ciro James –tanto las entrantes como las salientes- explicando allí los motivos de dichas conversaciones (v. fs. 6896/6897)".

Finaliza el juez diciendo que "de este modo ya se encuentra despejado en autos tanto quien era la persona que mantuvo conversaciones con James y que el abonado en cuestión es utilizado en forma fija y permanente en el Puesto de Control Ezeiza de la SIDE, conforme informó el Director de Asuntos Juridicos de esa Secretaría de Estado, motivo por el cual a criterio del suscripto y salvo se agregue otro elemento que permita desvirtuar la explicación brindada al respecto y señalada supra, la medida requerida por la parte carece de utilidad para la pesquisa".

Macri también pidió investigar las empresas de seguridad privada en las que surgen llamadas con James. Sobre Lynk Eyes SRL el juez dijo: "corresponde subrayar que se encuentran reservados en Secretaría los informes enviados por AFIP de las firmas Lynk Eyes SRL y Centro de Ingeniería de Seguridad y que en fecha 28 de noviembre del año próximo pasado se requirió a la Inspección General de Justicia, la composición societaria de las empresas de referencia, encontrándose reservada en Secretaría la correspondiente a la firma Lynk Eyes SRL"

Sobre el socio de James el ex coronel Jorge Zenarruza dijo Oyarbide: "en lo que respecta a Jorge Zenarruza se han solicitado y se encuentran reservados en Secretaria los cd ´s con el listado de las llamadas entrantes y salientes de dos teléfonos a nombre de Zenarruza uno de ellos utilizado por Ciro G. James y el restante por la esposa de este Silvia Daniela Zanta". Agregó: "corresponde resaltar que aún se encuentran pendientes de remisión por parte de las prestatarias telefónicas los informes acerca de la totalidad de las líneas a nombre de Zenarruza diligencia que fuera ordenada en el contexto de las tareas de inteligencia dispuestas por el juzgado tanto respecto de Jorge Raúl Zenarrusa como de Emilio Luciano Rosso, por intermedio de la División Operaciones Judiciales de la Superintendencia de Asuntos Internos de la PFA".

Y finalizó "respecto de las restantes personas físicas y de existencia ideal a las que se hace refiere el punto 5 de la presentación (de Macri), si bien las mismas surgen enumeradas en los listados de llamadas entrantes y salientes, se encuentra en vía de corroboración si las mismas guardan relación con los hechos que aquí se investigan, sin perjuicio de ello y en el entendimiento de que la parte poseería mayor información respecto de este extremo, se le requiere que brinde todo y cuanto sepa en relación a ello a los efectos de fundamentar adecuadamente su petición".

Lo que se viene

Con el procesamiento a Macri el juez Oyarbide se juega a todo o nada en la continuidad de la causa por las escuchas telefónicas. Con la segura apelación de parte del jefe de Gobierno será la Sala I de la Cámara de Apelaciones quien deberá decidir si las más de 600 fojas convencen a los camaristas para confirmar que Macri es miembro de una "asociación ilícita".

Por lo bajo algunas fuentes dijeron a Online-911 que las presiones del macrismo sobre la Sala I comenzaron la misma noche del procesamiento. Algunos incluso van más allá y afirman que las presiones son sobre todo a Eduardo Freiler, quien mantiene algunas disidencias con sus pares con respecto a la instrucción de la causa, por ejemplo voto a favor de la recusación que presentó Guillermo Montenegro contra Oyarbide, y sobre Jorge Ballesteros. Esas mismas fuentes recuerdan la denuncia del ex magistrado Mariano Berges contra miembros de la Sala I cuando los acusó de haber recibido coimas en la causa por la mafia de los medicamentos.

Sin embargo hasta ahora la Sala I confirmó lo actuado por el juez e incluso lo obligó a seguir investigando la posibilidad de una estructura "paraestatal de espionaje" lo que llevó a Oyarbide a citar a indagatoria a Macri, Montenegro y Naradowski. Si los camaristas finalmente deciden acompañar el procesamiento de Macri es probable que el juez envié a juicio oral la parte de la causa relacionadas a las escuchas a Burstein y Leonardo.

Por delante quedan además el resto de las víctimas. En este aspecto el juez comenzó a dar señales de sus próximos pasos con la ampliación del procesamiento a Palacios por otras cinco escuchas ilegales en las que se incluye a Federico Infante, yerno de Carlos Avila, dos directivos de la empresa Coto y Daniela Roca, informaron a Online-911 fuentes judiciales.

Sobre el caso de Avila el juzgado es donde más avanzó en especial luego que el 18 de febrero de este año cuando el empresario acudiera al juzgado para declarar por segunda vez. Allí acusó al Grupo Claríny TyC de estar detrás del espionaje. producto de su declaración, luego desmentida públicamente pero nunca en el expediente, derivó en 15 allanamientos entre los que destacada la fundación que dirigía el actual jefe de la Metropolitana Eugenio Burzaco. Ante el juez Oyarbide recordó que el hermano de Burzaco, Alejandro, es CEO de TyC y que "ya participaba desde esa época en el directorio". Asimismo señaló que en ese año, 2007, también es intervenido el teléfono de Federico Infante gerente de TyC
----------------------------------------------------- 

VER, 
MACRI PROCESADO POR PARTICIPE NECESARIO DE ASOCIACION ILICITA - May 14



ELLOS NECESITAN INVENTARSE "UN KIRCHNER" - DE NARVAEZ: "No soy accionista de América..."

0 comentarios:

Entrada destacada

¿No se crearon puestos de trabajo en los últimos 4 años?

Víctor Hugo transmitió en vivo. 9 de septiembre a las 8:50 · Facebook Mentions · Es #falso que en los últimos años no se creó #emple...

Blog Archive

Etiquetas