Lo que circula por los medios

13 de mayo de 2010

Magdalena, Tenembaum, Majul, Morales Sola, Nelson Castro, Fontevecchia y demás periodistas... ¿ tienen algo que decir?


















Hace días, escuchabamos decir a Morales Solá:  "No nos van a callar aunque esta lamentable saga tenga que terminar con un muerto si el Gobierno así lo decide" 
Y hoy reencuetro un par de  textos...  La lideresa exasperante de Alejandro Rozitchner y ¿Hay que matar a Cristina? de Omar Bello
 
Fijate todo lo que dicen de la Presidenta... 

Y después... ¿ con que cara  los periodistas dicen que tienen miedo y  que los quieren callar?

Y ahora, recuerdo las palabras de Magdalena diciendo que 678 se mete con la vida privada de los funcionarios...   ¿PORQUE MAGDALENA, SE MUESTRA TAN ENOJADA? EL ESPEJO - May 11

¿Usted escuchó a algún periodista sancionar la agresividad que se lee en estos artículos?


---------
La lideresa exasperante
 (Un acto verbal de justicia)
Por . Filósofo.
Alejandro Rozitchner Filósofo ()

03:00
Lo propio de un liderazgo político democrático es sostener las acciones propias con un amor de fondo, ejercer sobre la ciudadanía una especie de peso cuestionado pero benigno, que permita el ejercicio del poder en una elemental tendencia constructiva. Digamos que el líder generalmente se hace querer, si no por todos, al menos por muchos. ¿Cómo llega una sociedad a tener un líder y una lideresa que optan por la estrategia contraria, que buscan imponerse y hacerse odiar, someternos, avasallarnos con una realidad inventada que se hunde más rápidamente que Venecia y no precisamente en aguas minerales?

Cristina se hace detestar. Tendrá algún partidario sincero, algún confundido, pero no debe tener admiradores, ni seguidores. El de los K es un mundo sin admiradores, es un espacio de súbditos. Y cómplices: o súbditos que dejan de serlo por un rato, se elevan y después vuelven a caer en la posición de entrega y renuncia. El mecanismo victimizador que usan políticamente es el mismo que debe operar como clave en sus situaciones personales. Es un mundo tenso, sin disfrute, sin amor, y no conviene imaginar mucho los detalles de una vida en ese estilo. Se imponen, logran meterse en la cosa, pero no impulsan su viaje con ningún combustible afectuoso ni positivo: destilan agresividad, ofensa, intolerancia. Vienen de un mundo viejo y se van quedando sin sustento, cada vez más lejos del piso, elevándose a una altura de inmolación e iluminaciones dementes.

Llama especialmente la atención, en estos días posteriores a las elecciones, la actitud de la Presidenta, su inalterable convicción garquista, su pasión por exasperar a todos, su intento de imponerse malamente, a como dé lugar, justificada por... por... ¿por qué? ¿Qué ideología o marco de sentido le permite a tal mujer seguir impertérrita cuando la realidad muta, negar el movimiento, suplantarlo por sus emperradas imaginaciones? ¿Qué la lleva a suplantarnos, a los reales, por sus imaginarios?

Es una presidenta sin amor, sin ganas de ayudar, sin humildad, que no cree que tenga ya nada que aprender, encerrada en su mundo de modas y cremas, de delineadores y maquillajes, más dispuesta al enojo que a cualquier otra cosa, que siente siempre que la quieren joder y termina jodiendo ella. Mujer pretenciosa que quiere ser la más inteligente sin tener con qué, sin emotividad que la guíe en la construcción de una visión del mundo, mujer chata de mundo chato, acorralada por su espíritu empobrecido y empobrecedor. Apasionada por la negación y la negatividad, desesperada por quedar bien ante una exigencia desmedida, tan grande que no le permite autenticidad alguna, ni verdadero crecimiento.

Señora de nadie, para nadie, señora sola, que no inspira la piedad que podría, a fuerza de desplantes y caritas necias. Repetidora del Néstor, presidenta de todas las falsedades, mujer de hachas tomar. Sorda a todo llamado, muda de sentimientos y cercanías, ciega a toda verdad. Universitaria de esterilidades, con universidad atragantada, doctora de una cátedra irrespirable de resentimiento y obsesionada por una competencia sin competitividad, dueña de una arrogancia sin frutos, de pensamientos sin asideros, de displicentes mohines sin gracia, autoritaria crecida en el mundo del Proceso al que reproduce aunque intente y diga que lo combate, porque lo lleva adentro, porque lo mamó de joven, porque milita en su sensibilidad por más que diga oponérsele. ¿Será por eso que los K hablan tanto de ese tiempo ido, porque ellos viven todavía imaginariamente en ese contexto, que los traumatizó al punto de impedirles todo desarrollo de una visión superadora?

Mina jodida que prefiere la hecatombe a dar el brazo a torcer, que prefiere hundirse y hundir a todos antes de tratar de salvar algo. Imposible llevar una pareja con esa actitud arrogante, menos un país. ¿Cómo, no está casada? No, está sola de toda soledad, asociada a otro atragantado que escupe desprecio y no tiene donde ir a rascarse. Gente sin amigos, de intimidad sospechosa y amenazante, peligrosos, temidos pero no queridos, incapaces de matices y de inteligencias. Mienten, mienten y mienten. ¿En defensa de una verdad fanática o como ocultamiento de negocios indebidos? Probablemente ambas cosas a la vez.

Sonrisas que no ríen, sonrisas que gastan, que nos gastan a nosotros, que ya no las queremos ver más, que aspiramos a otros tratos, que nos hemos convencido de que merecemos otra consideración, otro respeto, otra realidad. Pelo sobre la cara, cejas y ojos subrayados, vendiendo mujer donde hay desierto, sequedad, páramo. Mujer sin calidez ni comprensión, mujer fanática, mujer todo que termina siendo mujer nada. Mujer yo yo yo yo que tiene que pasar por mucho él él él él y aun más por muchos vos vos vos vos, Néstor, pero incapaz de un nosotros abarcativo, incapaz de ir más allá de un ambiente de venganzas y cuentas a cobrar.

Mujer de relinchos y de mañas, inestable, furiosa apenas contenida, mal disimulada, agazapada y dispuesta al salto. Mujer de frases que enrollan y no saben para donde ir, porque en ellas se mezcla la bronca con la mentira, con el miedo, con el vacío, la chicana política con el desinterés absoluto por los otros, discursos de soledades, patagónicos, agónicos, cancheros, sobradores, palabras esquivas, altisonantes, sin densidad ni consistencia.

¿Cómo guardarle el respeto que ella no nos tiene, tendríamos nosotros que ejercerlo aun? ¿Hasta cuando? Es duro decirlo, pero suponerle humanidad es un gesto de grandeza que no merecen, una conjetura riesgosa. Además, vale más la pena tener claras estas cosas, porque en el intento de los K de llevarse puesto al país, y con él a nosotros, mejor sería que tuviéramos la astucia de impedirlo.



¿Hay que matar a Cristina?
Por belloomar | 28 de Agosto del 2009 | 282 Comentarios

Desde que el mundo es mundo, todas las sociedades se preguntan: ¿Qué hacer cuando el líder enloquece? Reyes a los que les saltaban los tapones, Papas que se hundían en las sombras de la locura, presidentes dispuestos a cambiar el status quo. Pragmáticos como pocos, los americanos optaron por eliminarlos en atentados sospechosos de conspiraciones varias. Abraham Lincoln, John Kennedy. Claro que con el tiempo se fueron civilizando. Nixon tuvo que renunciar por el caso watergate y, a partir de ahí, se dedicaron a sostener con paciencia a aquellos presidentes merecedores de chaleco de fuerza (George Bush es el mejor ejemplo). Con excepción de Chile, donde Salvador Allende terminó muerto, el resto de Latinoamérica desarrolló una metodología, de mínima, más descabellada que el peor de sus líderes lunáticos: matar a la población y proteger al “loco” en cuestión. Perón terminó exilado y aquí murieron cientos de ciudadanos inocentes. Isabelita está en España y su gobierno puso la semilla que engendró a la dictadura más cruel de todos los tiempos. Incluso la salida de Fernando de la Rúa tuvo sus muertos y él sigue de lo más campante. Cualquiera que haya leído el libro “Yo el supremo” de Augusto Roa Bastos, entiende lo que sigue: nada más peligroso que un dictador en salida. Autoerigidos próceres de una nueva Argentina, ¿qué esperaban de los Kirchner post derrota electoral? ¿Un milagro? Dicen que no escucharon el mensaje de las urnas. Obvio que lo escucharon. Por eso se comportan como lo hacen. Y empeorarán. Saben que la única forma de negociar que tienen es convertirse en víctimas. Es más, del otro lado, lo último que le conviene a la oposición es que se transformen en Carmelitas Descalzas. ¿Tanto nadar para morir en la orilla? Si la oposición gastó fortunas en estas elecciones fue para tomar el poder, no para cambiar el país. Ahora bien, ¿cómo seguimos? Porque si avanzamos con los paros del campo, las peleas por la ley de radiodifusión y la mar en coche, el cuento termina así: varios muertos y los Kirchner a salvo. O sea, tenemos tres opciones: A) Hacemos lo mismo de siempre. Es decir, nos matamos entre nosotros y salvamos a los líderes. B) Copiamos la vieja fórmula americana y matamos a Cristina. C) Nos convertimos en una sociedad civilizada, evitamos entrar en el juego del gobierno, y dejamos que terminen su mandato con paciencia. Si no vamos por la última, jamás tendremos futuro.


----------------------------------------------
ver.  



relacionadas:

Luis Majul: "Con financiamiento del poder se agrede anónimamente a periodistas"

jueves, 29 de abril de 2010

La Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados se solidarizó hoy con periodistas que sufren intimidaciones y "escraches" y emitió un dictamen con una declaración de "repudio" al juicio ético público encarado por Hebe de Bonafini contra alguno de ellos,
que no contó con el apoyo del oficialismo.

La presidenta de la Comisión, Silvana Giúdici (UCR), explicó que ese cuerpo había condensado en un proyecto varias iniciativas presentadas por diputados de distintos bloques para repudiar "agresiones, actitudes intimidatorias y amenazas a periodistas" con la intención de que tuviese un apoyo unánime en el cuerpo.

Sin embargo, al término de la reunión, Juan Carlos Dante Gullo (FPV), en nombre del bloque oficialistas, informó que su bloque presentó un dictamen en minoría porque no estaba dispuesto a coartar "algún tipo de expresión", al aludir al juicio ético encarado por Hebe de Bonafini en la Plaza de Mayo contra un grupo de periodistas.

Además, recalcó que los periodistas se mueven "con total y absoluta libertad".

En la reunión fueron recibidos, como ayer ocurrió en el Senado, los periodistas Magdalena Ruiz Guiñazú (radio Continental), Luis Majul (América), Joaquín Morales Sola (La Nación), Daniel Santoro (Clarín), Gustavo Silvestre (TN), Marcelo Bonelli (TN), Edgardo Alfano (TN), Ricardo Kirchsbaum (Clarín), Fanny Mandelbaum y referentes del Foro de Periodistas Argentino (FOPEA).

Majul manifestó su preocupación porque "del lado del poder, con financiamiento del poder, se agrede anónimamente a periodistas y se crea en la calle un estado de persecución que podría terminar mal".

Luego Morales Solá avanzó un paso más en sus sospechas al estimar que "esto es claramente un señalamiento" a trabajadores de periodistas que serán supuestamente "juzgados" por un tribunal que dictará una condena que, se preguntó, "quién la va a decidir, quién la va a ejecutar".

"No creo que el Gobierno no tenga nada que ver en esto", señaló el columnista de La Nación y ratificó que "no nos van a callar aunque esta lamentable saga tenga que terminar con un muerto si el Gobierno así lo decide".

Kirschbaum buscó quitarle dramatismo a la situación y consideró que "deberíamos dar un ejemplo de que es posible discrepar sin que se crucen límites que terminemos en el Código Penal".

Ruiz Guiñazú se mostró escéptica ante la supuesta imposibilidad de detectar el origen de los afiches que señalan a periodistas porque "si el Gobierno no tiene un servicio de inteligencia y no puede determinar quién hizo los carteles, tienen un servicio de inteligencia de cuarta".

Alfano, en tanto, analizó que las declaraciones de funcionarios del Poder Ejecutivo insisten en poner a la prensa en el lugar de la oposición que "es un lugar que no nos corresponde" y que así crea una polaridad "amigo-enemigo" o de "estar con el poder o estar en contra" que no se ajusta a la realidad.

Bonelli, por su parte, reconoció que la crítica a la labor periodística "es bienvenida pero cuando es de frente, con nombre y apellido" y manifestó que es necesario "fijar un tipo de límite institucional a este tipo de agravios" y una "tajante respuesta" de las instituciones en contra del hostigamiento.

Silvestre admitió que lo pone "muy incómodo" los "escraches" y las pinchaduras telefónicas, mientras que Santoro afirmó que si bien la Argentina no es Colombia, donde el año pasado fueron asesinados 100 periodistas, le genera preocupación que en el país los agravios puedan pasar a ser "ataques físicos".


-------------------------------------

Diputados repudió el escrache a periodistas
07:10|La oposición aprobó un proyecto rechazando los ataques y el "juicio ético" de Bonafini. El oficialismo sacó otro, de rechazo a los escraches, pero sin mencionar el acto de Plaza de Mayo.
1 de 2
“El oficialismo intenta restringir el disenso en la Argentina”. Silvana Giudici, diputada UCR, a Clarín.com.

mas informacion
La SIP denunció una "campaña sistemática"

Luego de una reñida sesión, la comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados repudió ayer por mayoría los afiches anónimos contra periodistas del grupo Clarín y el juicio "ético" de Hebe de Bonafini contra hombres de prensa "cómplices" de la dictadura. El dictamen fue avalado por la UCR, la Coalición Cívica, el peronismo disidente, el PRO y los socialistas, entre otros bloques de la oposición.

En cambio, el oficialista Frente para la Victoria apoyó el repudio a los afiches pero se negó a criticar el acto de las Madres de Plaza de Mayo. Ambos dictámenes se someterán a votación el miércoles próximo en el recinto. Antes de ayer los afiches habían sido repudios por el Senado en forma unánime.

Visiblemente molesta por el sorpresivo cambio de posición del FPV, tras una reunión del bloque con Néstor Kirchner, la presidenta de la Comisión, Silvana Giúdici (UCR), explicó que el dictamen de mayoría señala su "más enérgico repudio a los actos intimidatorios de persecución, hostigamiento, violencia y juzgamiento público contra periodistas y medios de comunicación". La frase de la controversia fue "juzgamiento público" referida al juicio de Bonafini.

Tras tres horas de relatos de periodistas por el clima enrarecido para el ejercicio de su profesión y de discursos de solidaridad de todos los diputados, Juan Carlos Dante Gullo (FPV), sorprendió. Enojado, informó que su bloque presentaba un dictamen en minoría porque no estaba dispuesto a coartar "algún tipo de expresión".

Antes habían hablado Magdalena Ruiz Guiñazú (radio Continental), Luis Majul (América), Joaquín Morales Sola (La Nación), Ricardo Kirchsbaum y Daniel Santoro de Clarín, Gustavo Silvestre, Marcelo Bonelli y Edgardo Alfano de TN, Fanny Mandelbaum y el directivo de FOPEA, Fernando Ruiz.

Morales Solá advirtió que "no nos van a callar aunque esta lamentable saga tenga que terminar con un muerto si el Gobierno así lo decide". En la misma sintonía, Kirschbaum recordó que en 1973 tuvo que dejar su Tucumán natal porque estaba "en una lista de la Triple A" y dijo que los afiches y el juicio "ético" tienen "una acción y origen institucional alentados por los discursos" de Néstor y Cristina Kirchner. A su turno, Santoro comentó que los políticos "tienen derecho a criticar el contenido de nuestras notas y nuestro procedimiento de trabajo si nos equivocamos pero no a formular ataques personales o difamaciones".

Seguidamente, Patricia Bullrich anunció que pedirá a la Justicia que investigue el origen de los afiches y el diputado del PJ disidente, Alfredo Atanasof alertó que "son una manera de definir blancos, de apuntar con un arma".

Les contestó el diputado oficialista Raúl Barrandeguy: "el debate por la libertad de expresión es sistémico ... La Presidenta dijo que estaba dispuesta a dar su vida por el derecho a publicar sus ideas del dueño de Clarín". En cambio, Paula Bertol del PRO, señaló :"Este es un camino iniciado por Kirchner, visualizado claramente en la frase que pronunciara en la Rosada: "los únicos periodistas que me gustan son los fotógrafos porque no hacen preguntas". El diputado del FPV y líder del sindicato de canillitas Omar Plaini dijo que "la prensa no debe ser el fiscal del gobierno porque ese es el rol de la Justicia y el pueblo" y que la forma de mejorar la libertad de expresión será con la vigencia de la nueva ley de radiodifusión, lo que fue aplaudido por su banca. Y Ricardo Alfonsín sentenció: "La prensa con libertad puede ser buena o mala, la prensa sin libertad siempre es mala".


relacionadas,


COBOS COIMAS Y LAS TAPAS - DUHALDE ESCATOLOGICO - LA NOTICIA Y LOS MEDIOS
- May 10   Ver sobre la noticia coimas Venezuela 




Florencia Peña y el compromiso social - ¿Vamos al teatro? - May 06Gracias, Flor por el compromiso!!!   No estás sola!!AUDIO VICTOR HUGO MORALES -...(more)






























TN, DICE QUE CRISTINA LO ATACA - RECORTES TV... LO QUE CIRCULA Y LO QUE NO... - Feb 05

Y despues dicen que solo 678 pasa recortes descontextualizados.... LO QUE CIRCULA Y LO QUE NO - Feb 05

PREGUNTA PARA GUSTAVO SYLVESTRE - Jan 12

LA MENTIRA ES UNA ARMA DE DESTRUCCION... PERFIL Y SU MENTIRA HISTORICA - Feb 21
LO QUE HAY QUE SABER: ¿PORQUE ACTUAN COMO SI NO HUBIERA INTERVENIDO EL CONGRESO Y COMO SI NO HUBIERA CONTROL PARLAMENTARIO DE LOS DNU? - Jan 12

ALFONSIN Y EL PERVERSO DEPORTE DE DESALENTAR A LOS ARGENTINOS - ALFONSIN - CLARIN - Oct 17


ELLOS NECESITAN INVENTARSE "UN KIRCHNER" - DE NARVAEZ: "No soy accionista de América..." 


EL CONTROL REMOTO... TE DA EL PODER... - Oct 04


DESDE DONDE DICEN LO QUE DICEN: "LOS BLOGUEROS QUE APOYAN... - Sep 23

¿TN PUEDE DESAPARECER? - Sep 19

VALIENTES Y TEMEROSOS - VALIENTES CON MORDAZA - Sep 22

TN DEPENDIENTE DE CANAL 13

Alfredo Zaiat: Monopolio - SER O NO SER - Y la distribución progresiva del ingreso.

2 comentarios:

Mery dijo...

Gaby no puedo leer todo me dá asco, pero leí algo del hijo malparido de rozitchner, y pensé está hablando de magdalena, jajaja, de nelson como intimidad oscura, o algo así...son autorreferenciales para mí, todo el compendio es excelente ahora hay que digerirlo por partes. saludos m.

GAL dijo...

Hola Mery; sí en el primer texto ( la lideresa) hay una violencia verbal en el texto, que provoca rechazo.

Pero bueno ese es el legado del filo-sofo...

Y en el segundo una ¿apología con el magnicidio? como opción desde el texto del escritor...
SON DE TERROR!!!

saludos G

Entrada destacada

¿No se crearon puestos de trabajo en los últimos 4 años?

Víctor Hugo transmitió en vivo. 9 de septiembre a las 8:50 · Facebook Mentions · Es #falso que en los últimos años no se creó #emple...

Blog Archive

Etiquetas