Lo que circula por los medios

12 de julio de 2010

CARLOS ESCUDE: nuestra batalla es contra la concentración del ingreso



CARLOS ESCUDE


Estados Unidos: grandeza e impuestos

Por Carlos Escudé
Para LA NACION
Noticias de Opinión: anterior | siguiente
Jueves 3 de julio de 2008


Los Estados Unidos cumplen 232 años, y la efeméride suscitará comentarios en el mundo entero. Entre otros temas, se hablará de las elecciones venideras, la aparente superación del racismo, la persistente tentación de la tortura y la interminable guerra de Irak. Sin embargo, desde América latina es tiempo de pasar revista a una fuente a menudo olvidada de la grandeza norteamericana: el acatamiento ciudadano y empresario, aun a regañadientes, a la hora de pagar impuestos.

Es verdad que a nadie le gustan esos desembolsos, y los estadounidenses no son la excepción. ¿Qué mejor ejemplo que la Rebelión del Whisky, de 1794, cuando los granjeros de Pensilvania se rebelaron contra el impuesto a esa bebida, portando estandartes con el lema "Libertad, igualdad, fraternidad"? En la reciente reedición de su clásico Federal Taxation in America , publicado conjuntamente por el Centro Woodrow Wilson y la Cambridge University Press, W. Elliot Brownlee nos recuerda que el presidente George Washington despachó quince mil soldados para obligar a los rebeldes a deponer las armas.

Por cierto, la república norteamericana debe parte de sus éxitos a que, pese a la permanente oposición de fuerzas conservadoras, sus padres fundadores se inclinaron por un principio sentado por Adam Smith en La riqueza de las naciones , que postula: "No es muy irrazonable que los ricos contribuyan a los gastos públicos, no sólo en proporción a sus ingresos, sino en una relación algo mayor" (Libro V, capítulo II). Esta es la premisa que subyace a la tributación progresiva auspiciada por líderes del siglo XX como los presidentes Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson y Franklin D. Roosevelt, que bregaron por el bienestar social capitalista.

El primer Roosevelt abogó por la aplicación de un impuesto progresivo a los ingresos, con el que ya se había experimentado durante la Guerra de Secesión. Aspiraba a que su Partido Republicano se asimilara al progresismo demócrata. A su vez, Wilson no sólo implantó impuestos progresivos a los ingresos y a la herencia, sino que financió la participación norteamericana en la Primera Guerra Mundial con un "impuesto a las ganancias excesivas". El y su secretario del Tesoro, William McAdoo, llevaron a cabo esfuerzos épicos para hacer de Estados Unidos un país igualitario. Pusieron sobre la mesa la espinosa cuestión de si era verdad que la corporación moderna es el motor de la productividad (al que la política fiscal debe alentar), o si, por el contrario, es un depredador natural (al que la política fiscal debe domar).

El impuesto a las ganancias excesivas, que tuvo vigencia durante ambas conflagraciones mundiales y la guerra de Corea, establecía una tasa de retorno "normal" para ciertas producciones cuyo precio de mercado había aumentado exorbitantemente. A las ganancias que superaran ese umbral se les cobraba un impuesto adicional y progresivo. La ley de ingresos de 1917 estableció un impuesto del 65 por ciento sobre las ganancias que fueran superiores en un 30 por ciento a las definidas como normales.

Aunque Wilson aspiraba a perpetuar su vigencia, este impuesto fue derogado en 1921, cuando los republicanos retomaron las riendas. Sin embargo, conservadores esclarecidos, como el secretario del Tesoro, Andrew W. Mellon, gran industrial y filántropo, impidieron que la reforma de Wilson fuera completamente descartada. Cuando, ya en plena depresión, el demócrata Franklin D. Roosevelt fue elegido presidente, resurgió la tendencia distribucionista.

Durante sus primeros años en la Casa Blanca, a Roosevelt le resultó difícil hacerse valer en materia impositiva. A pesar de ello, en 1935 creó el sistema de seguridad social. Desde entonces avanzó de la mano de grandes progresistas, como los secretarios del Tesoro y del Interior, Hans Morgenthau y Harold Ickes. En 1936, implantó un impuesto progresivo a las ganancias corporativas no distribuidas, que se sumaba al de los ingresos de las empresas. Y en 1937 estuvo tentado de identificar públicamente a aquellos hombres muy ricos que, sin evadir impuestos, usaban ar- tilugios legales para pagar menos. Equiparó moralmente el acto de evitar pagar impuestos mediante ardides de leguleyo con el delito de evadirlos.

La recesión de 1937-38 significó un retroceso para estas políticas. Pero en 1940 la marea volvió a revertirse y Roosevelt consiguió imponer otra vez el impuesto graduado a las ganancias excesivas. A partir de 1942, ya perpetrado el bombardeo japonés a Pearl Harbor, la tasa sobre dichas ganancias alcanzó un máximo del 90 por ciento.

Roosevelt, todo un emblema del patriciado estadounidense, llegó a decirle al Congreso en 1943 que, en una emergencia nacional, "ningún ciudadano debe tener un ingreso anual posimpuestos de más de 25.000 dólares". En su concepción, todo el excedente debía usarse para el bien común. El resultado de su política fue que, hacia 1945, el uno por ciento más rico de los hogares norteamericanos aportaba el 35 por ciento de los impuestos a los ingresos personales, a la vez que éstos representaban el 40 por ciento de la recaudación total del fisco, correspondiendo otro 33 por ciento al impuesto a los ingresos corporativos (Brownlee, p. 116).

No obstante, la clase media aportó lo suyo. Fue alentada por la propaganda del Estado, que a veces infundió el patriotismo fiscal de manera deliciosamente ingenua. El prolífico y talentoso Irving Berlin fue contratado para componer una encantadora canción titulada I Paid My Income Tax Today ("Mi impuesto al ingreso hoy pagué"). Y Walt Disney produjo un cortometraje, El nuevo espíritu , con la actuación estelar del Pato Donald. En 1942 fue visto por más de treinta y dos millones de personas. En el film, el pobre Donald se toma una aspirina antes de cumplir con el duro deber de llenar el formulario, pero descubre aliviado que el trámite será menos doloroso gracias a las deducciones a que tiene derecho por la manutención de sus tres sobrinos. Luego visita Washington y comprueba que sus dólares enriquecerán los arsenales con que su país ganará la guerra.

En síntesis, ésta es la historia de cómo se forjó el sistema de imposición progresiva de Estados Unidos. Terminada la guerra, quedaron en pie la mayoría de los avances auspiciados por Roosevelt, haciendo de ese país una sociedad más justa y viable. Ni siquiera la "revolución de Reagan" logró modificarlos en lo sustancial, y sólo las más recientes innovaciones de George W. Bush representaron una amenaza para los consagrados principios progresistas.

Hubo, sin embargo, retrocesos puntuales. Un impuesto derogado después de la Guerra de Corea fue el de las ganancias excesivas. No obstante, un tributo similar, camuflado bajo otro nombre, renació en 1980. Su historia revela aspectos de la política estadounidense muy poco conocidos entre nosotros.

Ocurrió que, en 1971, el republicano Richard Nixon impuso un congelamiento de precios y salarios. Al expirar la norma, en 1973, el Congreso mantuvo controlado el precio del petróleo comercializado dentro del país para evitar que las familias pobres pasaran frío debido al aumento del precio internacional de los hidrocarburos. Cuando a fines del mandato de Jimmy Carter, presiones políticas obligaron a terminar con esa intervención, se sancionó la ley 96-223, que impuso un impuesto especial y progresivo de hasta el 70 por ciento a las ganancias extraordinarias de las empresas petroleras. Se evitó el conflictivo concepto de "ganancias excesivas" y en su lugar se apeló al término windfall profits , que sugiere ganancias caprichosas generadas por los vientos de la historia.

Ronald Reagan aprovechó la recaudación generada por aquel impuesto, que no se derogó hasta 1988. Y en la antesala de una nueva presidencia, Barack Obama y Hillary Clinton se han pronunciado a favor de reimplantarlo.

Casi como aquí con la soja. Pero siempre, por supuesto, con aval legislativo, porque como decían los patriotas de Boston en 1765, la tributación sin representación es tiranía.


ver


Plan de los sectores dominantes- Jul 27 Alfredo Zaiat: Monopolio - SER O NO SER - Y la distribución progresiva del ingreso.
DOS MODELOS EN DISPUTA EN LA SOCIEDAD

-------------------------
Carlos Escudé
"Los Kirchner se propusieron revertir la concentración del ingreso"

03-06-2010 / El filósofo, sociólogo y director del Centro de Estudios Internacionales del CEMA despotrica contra el neoliberalismo y cuenta por qué se sintió cómplice del vaciamiento.

Carlos Escudé.
Por Jonathan Rippel

Carlos Escudé, académico de larga y reconocida trayectoria, asesoró al ex canciller Guido Di Tella entre 1991 y 1992, o sea, en pleno menemismo. Pero la crisis del 2001-2002 lo impactó seriamente, al punto de decir que se sintió cómplice del vaciamiento del país. Despotrica contra el neoliberalismo y defiende, con algunos peros, al kirchnerismo. Explica a Buenos Aires Económico, además, el porqué de su conversión al judaísmo.

–Usted se definió en una nota como un kirchnerista sin mayúsculas. ¿En qué coincide y en qué no con el Gobierno?
–Este Gobierno se hizo cargo de los destinos del país después de la más grave crisis que sufrimos desde la década del ’30 y diría, en algún sentido, que es más grave que la del ’30 porque ésa fue una crisis gestada desde afuera del país mientras que la del 2001-2002 fue generada desde adentro del país por unas políticas económicas que vaciaron a la Argentina durante la década del ’90. En ese contexto, los gobiernos argentinos, a partir de la asunción de Néstor Kirchner en el 2003, se propusieron revertir, en la medida de lo posible, la concentración del ingreso que se había acentuado en la Argentina y que nos había hecho involucionar desde el Rodrigazo de 1975. Nací en un país que tenía un 10% de pobres y luego de las sucesivas políticas de concentración del ingreso que tuvieron lugar desde aquella primera gran megadevaluación en la época de Celestino Rodrigo, luego durante los procesos de estatización de deuda privada que tuvieron lugar durante la dictadura militar, y también bajo el gobierno democrático de Alfonsín, y pasando por los procesos de privatización altamente subsidiada de activos públicos que tuvo lugar en la década del ’90, dejando a ingentes masas de argentinos en la calle, para más tarde, ya con el gobierno de De la Rúa y el de Rodríguez Saá regresar a la política de estatización de deuda privada, se llegó al 50% de pobres. Y esto es lo que los gobiernos Kirchner se propusieron revertir. Claro, no es fácil hacerlo porque a lo largo de estas décadas ha habido un poder detrás del trono.

–¿A quién se refiere con “poder detrás del trono”?
–A ciertos grupos económicos que cuando un gobierno dejaba de competirles, se las ingeniaba para generar un golpe de Estado y que, desaparecido el mecanismo del golpe militar, acudieron a nuevos métodos para desestabilizar y conseguir la caída de un gobierno, como lo que le hicieron a Alfonsín, que él lo ha llamado siempre “un golpe de mercado” y, de hecho, lo fue. Es muy curioso porque durante la década del ’90 estuvo vigente un consenso muy denostado, que fue el famoso Consenso de Washington. Es paradójico porque el primer punto de ese consenso pedía déficit fiscal cero, y el gobierno neoliberal de Menem aplaudió ese acuerdo, expresó su decisión de seguir esas pautas, pero nunca consiguió déficit fiscal cero al punto de que durante ese período llegamos a tener catorce casi monedas provinciales. Kirchner, en cambio, logró un enorme superávit fiscal, y todos los grupos que habían querido déficit fiscal cero se opusieron en forma casi violenta a estas políticas.

–¿Por qué?
–Porque los gobiernos Kirchner consiguieron superávit fiscal mediante la aplicación de impuestos a la gente que gana mucho dinero, método que se utiliza en el Primer Mundo, en los países que funcionan bien. Los liberales, en contraste, pretendían que se llegara al déficit fiscal cero mediante un ajuste que terminara prácticamente con el gasto social en la Argentina, y ésta no es la forma seria de hacerlo, y no es la forma de hacerlo de la mayor parte de la historia contemporánea de Europa y los Estados Unidos, donde la presión fiscal ha sido tradicionalmente mucho más alta que en América latina en general y que en la Argentina, en particular. Claro, cuando en un país como en la Argentina se intenta llegar a los niveles de presión fiscal norteamericano-europeos, la gente –que forma parte de esta burguesía que ha constituido el poder detrás del trono– pone el grito en el cielo porque es muy gracioso: ellos dicen admirar a los Estados Unidos y a Europa Occidental, pero lo que menos quieren es que nuestros gobiernos tengan el comportamiento fiscal de los EE.UU. y Europa Occidental. Así que éstas son las cosas que yo veo bien del gobierno de Kirchner y éstas son las razones por las cuales tengo que ser solidario frente a los ataques injustos a los que están sometidos. Eso no quiere decir que no haya cuestiones que no me parezcan buenas. La manipulación de las estadísticas del INDEC ha sido muy destructiva, por más que sea con la finalidad patriótica de que los tenedores de bonos ganen menos dinero. Por supuesto, todo es perfectible. Pero por otra parte, lo mejor es enemigo de lo bueno y, esencialmente, éste es un gobierno que ha venido con las mejores intenciones y que se ha encontrado con la oposición más destructiva.

–Usted hizo un cambio espiritual muy profundo y excepcional. Acaba de publicar el libro Por qué soy judío. ¿Cómo fue su paso de católico a agnóstico y luego a judío?
–Bueno, con la gran crisis 2001-2002 tuve una gran crisis existencial personal porque sentía que, de alguna manera, uno había sido cómplice del vaciamiento del país. Entonces, ponerme a estudiar y plasmar el libro Festival de licuaciones fue mi primera conversión, una limpieza de alma, un poder decir “en esto me equivoqué”. Eso condujo a una serie de reflexiones de orden espiritual y existencial que me llevaron por la senda del cuestionamiento. Es decir, yo nací católico pero me convertí en un agnóstico dado que lo que sentía es que el catolicismo me exigía deshonestidad, porque yo no puedo creer en un dogma tan complejo como el que me impone el catolicismo, y me parece presuntuoso suponer que nosotros podemos conocer la morfología divina, la Santísima Trinidad, tres personas en una misma naturaleza. Es lo que yo llamo una teología maximalista que es presuntuosa, porque el hombre no tiene la capacidad mental de conocer a Dios; a lo sumo puede intuir su existencia. El judaísmo no me pide eso, salvo algunas de sus ramas. Entonces, el judaísmo es una cultura religiosa que es mucho más afín a mi estructura mental. Soy una persona que siempre se está cuestionando todo y, desde ese punto de vista, es un poco como si estuviera dentro del Talmud. Nací en la tradición judeocristiana y digo así porque la Biblia cristiana contiene a la totalidad de la judía. Miro el mundo que tenemos, leo las profecías de Isaías, que son parte de la Biblia cristiana, respecto de lo que va a significar la llegada del Mesías, y compruebo que es imposible que el Mesías haya pasado por nuestra tierra, porque las naciones se siguen haciendo las guerras entre sí. Entonces, llego a la conclusión de que el Mesías no vino. Ahora, si yo al cristianismo le resto la idea de que el Mesías pasó por esta tierra, me da como resultado “el judaísmo del primer siglo”. Es matemático, algebraico.

http://www.elargentino.com/nota-93367-Los-Kirchner-se-propusieron-revertir-la-concentracion-del-ingreso.html
------------------------------

Los populismos de América latina
Por Carlos Escudé
Para LA NACION
Noticias de Opinión: anterior | siguiente
Jueves 13 de diciembre de 2007 | Publicado en edición impresa


El populismo latinoamericano presenta diversas texturas. Bajo el mismo rótulo, incluimos fenómenos muy diferentes entre sí. Quizá su único denominador común resida en una de sus causas: la concentración del ingreso y su correlato, la pobreza masiva. Aunque, según la Cepal, en el último año se ha producido una modesta pero alentadora mejora, ése y otros organismos reiteradamente nos advierten que América latina se distingue de las otras regiones del planeta por su abrumadora brecha entre pobres y ricos. Hay regiones aún más pobres, pero nuestra inhumana polarización en la distribución del ingreso no tiene paralelos.

Siendo éste el caso, no sorprende que aquí la democracia frecuentemente arriesgue el futuro en favor del presente. El triunfo de la oposición en el reciente referendo venezolano y la persistencia de estadistas que no son populistas, como Michelle Bachelet, Alvaro Uribe y Tabaré Vázquez, no deben llevarnos a engaños respecto de la tendencia general. En vigencia del sufragio universal, cuanto mayor sea la población por debajo de la línea de pobreza más proclives seremos al populismo. La gente sin esperanzas no suele apostar al futuro, especialmente cuando ha sido sistemáticamente traicionada. Razonará que es mejor pan para hoy y hambre para mañana, que hambre para hoy y para mañana también.

Aunque en mayor o menor medida la mayoría de los países de la región siempre han tenido una clase marginal masiva, lo que ha cambiado en el último cuarto de siglo es que ahora nuestros sistemas políticos están mucho más cerca de ser democracias electorales plenas. Aun en los casos afortunados en que se evitan los excesos demagógicos, cuando el ingreso está muy concentrado cada elección resulta una especie de ruleta rusa. Obviamente, la fuente de este mal no es la democracia, sino la codicia de nuestras burguesías prebendarias, que ha sido mayor que en otras partes del mundo.

No obstante, la diversidad entre nuestros populismos es enorme. Hay un populismo de izquierda y otro de derecha: los gobiernos de Carlos Menem en la Argentina y Alberto Fujimori en Perú ilustran el segundo caso, frecuentemente ignorado por los analistas. Tienden a conquistar el poder con los métodos del populismo clásico y luego instrumentan políticas que concentran el ingreso, distribuyendo prebendas entre empresas amigas.

Pero no es ésta la única diferencia. Hay un populismo que se encarna en un líder carismático, como el de Hugo Chávez en Venezuela, y otro anclado en un partido populista tradicional, como el de Néstor Kirchner en la Argentina.

Además, como señaló recientemente el politicólogo Kenneth Roberts, el populismo a veces se ejerce desde arriba hacia abajo, como lo hace Chávez en su país y antaño lo hizo Juan Perón entre nosotros. En este caso, el hombre fuerte, magnánimo y paternal seduce por medio de la distribución de beneficios, que en alguna ocasión ni siquiera fueron reclamados. Se adelanta, cosechando premios políticos. Pero otras veces es al revés, y el populismo resultante es un emergente que viene de abajo hacia arriba. Es lo que ocurre con Evo Morales en Bolivia. Allí, el gobernante ofrece lo que exigen unas mayorías enardecidas, que están conscientes de haber sido dominadas y explotadas durante siglos.

Este es el caso más extremo, que ilustra con claridad que no es con voluntarismo como se supera el populismo. En Bolivia no sólo nos encontramos con una polarización abismal en la distribución del ingreso. Su situación se agrava porque la minoría que domina la economía se diferencia étnicamente, de una manera visible, de la mayoría que domina el sistema político.

Como lo diagnosticó Amy Chua, una distinguida profesora de derecho de la Universidad de Yale, en su libro World on Fire (2003), en tales circunstancias tiende a generarse un etnonacionalismo potencialmente catastrófico, que enfrenta a una minoría étnica opulenta y odiada con una mayoría autóctona iracunda, fácilmente movilizable por políticos que buscan votos.

En estos casos, la democracia se convierte en el motor de la conflagración étnica. Más allá de América latina, dos casos extremos en los que esta combinación condujo al genocidio son la ex Yugoslavia y Ruanda. En Yugoslavia los croatas eran la minoría dominadora de la economía. Bajo el comunismo de Tito hubo estabilidad, pero con la democratización, la historia se enderezó hacia la tragedia. La mayoría serbia pasó a controlar el sistema político, los croatas optaron por la secesión y los serbios se lanzaron a recuperar la integridad territorial, desencadenando venganzas genocidas contra los croatas, a quienes odiaban, y contra los bosnios, a quienes despreciaban. Eventualmente, todas las partes se volvieron genocidas. Un caso análogo fue el de Ruanda, donde los tutsis representaban el 14% de la población pero dominaban la economía. En cuanto se estableció la democracia, la mayoría hutu dominó el sistema político. En 1994, civiles hutus masacraron a 800.000 tutsis.

En otras ocasiones, la minoría económicamente dominante fue expulsada, como ocurrió con los blancos en Rodesia. A su vez, en la ex Unión Soviética una minoría judía económicamente privilegiada se sintió obligada a emigrar. En casos más venturosos, como el de Sudáfrica, se pudo evitar el genocidio, pero no sin peligrosas turbulencias que pudieron terminar muy mal.

Cuando se produce este divorcio entre una mayoría que domina el proceso electoral y una minoría étnicamente diferente a simple vista, que domina la economía, típicamente se genera un proceso que sobreviene en tres fases. La primera es un impulso hacia la confiscación de la riqueza de la minoría dominante. La segunda es una reacción defensiva de la minoría opulenta contra la democracia electoral. Agotada esa instancia (que suele ser la de las dictaduras militares), la tercera fase se caracteriza por una violencia, a veces genocida, contra la aborrecida minoría.

El parecido entre los casos mencionados y el incierto drama que se desencadena actualmente en Bolivia es estremecedor. La mayoría de la población es indígena, pero Morales es el primer presidente de ese origen en su historia. La mayor parte de los recursos naturales se encuentran en cuatro departamentos cuya población es percibida como blanca. En forma permanente, crece la tensión entre los empobrecidos indígenas de las tierras altas y los terratenientes de tez más clara de las tierras bajas. Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando albergan ambiciones secesionistas. Se oponen a LA NACIONalización de los hidrocarburos y a las confiscaciones de tierras del gobierno, exigidas por la mayoría indígena de las sierras. La situación no es demasiado diferente de la de la ex Yugoslavia antes de su guerra civil. Y, en menor medida, se viven situaciones similares en Ecuador, Perú y algunas regiones mexicanas.

Por lo tanto, en América latina nos encontramos con dos tipos de problemas estructurales complementarios, originarios de nuestros diversos populismos.

Por un lado, están las clases masivas de marginados, acrecentadas por obra de mecanismos de concentración del ingreso que sistemáticamente fueron puestos en funcionamiento por burguesías prebendarias que capturaron a todos nuestros Estados.

Por el otro, en algunos países está el conjunto de fenómenos emergidos de la dominación crónica de grupos autóctonos mayoritarios por parte de minorías étnicamente diferentes. Ambos fenómenos se agravaron, en tanto la democracia electoral finalmente ha dejado de ser una ficción y las mayorías sumergidas han pasado a dominar los sistemas políticos.

En este contexto poco promisorio, la buena noticia para los argentinos es que, según un informe anual de la Cepal titulado Panorama social de América latina 2007, el nuestro es el país de América latina en que más se redujo la pobreza durante 2006.

En aquellos países que aún pueden evitar una eventual catástrofe, éste es el único camino para la superación del populismo.

El autor es director del Centro de Investigaciones Internacionales de la Universidad del CEMA e investigador principal del Conicet.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=970536

----------------------------------------------


Aguinis: el evasor es un hombre que está en la resistencia

AGUINIS Y LOS IMPUESTOS

“Nos hemos acostumbrado a llamar al evasor delincuente. Pero el evasor es un hombre que está en la resistencia, que dice: no me van a quitar más de lo que me deben quitar. No me pueden quitar, no me deben quitar lo que es mío, que es producto de mi trabajo, de mi esfuerzo”.


EL PAIS

Aguinis y la resistencia

Por Horacio Verbitsky

El escritor Marcos Aguinis fue la estrella central del congreso regional del sur de Córdoba de los grupos CREA. Ante 300 productores dijo que “los tributos son una forma salvaje de relación”. En el Imperio “el impuesto es el gravamen humillante que se aplica a un vencido para dominarlo”, dijo. En el presente, agregó, “si uno piensa que todo tributo es una imposición humillante, y a veces se hace sin que el que recibe rinda cuenta de lo que se hace con ese dinero y no cumple con la función que debiera cumplir, y se aprovecha de todo ese dinero, por lo tanto comete un robo. ¿Cómo se defiende la sociedad de ese robo? Evadiendo”. En consecuencia quienes se rebelan contra los tributos merecen ser exaltados. “Nos hemos acostumbrado a llamar al evasor delincuente. Pero el evasor es un hombre que está en la resistencia, que dice: no me van a quitar más de lo que me deben quitar. No me pueden quitar, no me deben quitar lo que es mío, que es producto de mi trabajo, de mi esfuerzo”.

Permalink:


------------------------------
Video: 25/06/09 EN YOUTUBE
Marcos Aguinis y los impuestos
Marcos Aguinis en la presentación de "Tributación y Servidumbre"‏ un libro de Meir Zylberberg - VER REPRODUCCION: PARTE 1 SOBRE EL IMPUESTO
PARTE 2 LOS EVASORES : "QUE SE ESTAN DEFENDIENDO"

EN YOUTUBE PARTE 1 VIDEO SOBRE EL IMPUESTO





http://www.youtube.com/watch?v=lqgShJAmVjc

PARTE 2 - MARCOS AGUINIS EL EVASOR SE ESTA DEFENDIENDO - VER TIEMPO DE REPRODUCCION 5:00



Marcos Aguinis: "El evasor es un hombre que está en la resistencia"


07/08/2009 07:23:25

Por Guillermo Geremía

Enviado TD Digital al Congreso Regional de CREA.
Polémicas declaraciones del escritor e intelectual antikirchnerista. En un congreso de productores rurales en Córdoba justificó el no pago de impuestos. Se refirió a su pasado riocuartense. Comparó a Néstor Kirchner con Hitler y habló sobre la jubilación de privilegio que cobra.

"Los tributos son una forma salvaje de relación", primero fue una referencia histórica que remitía a los tiempos del Imperio Romano. "El impuesto es el gravamen humillante que se aplica a un vencido para dominarlo", luego trajo la reflexión a nuestros días. Marcos Aguinis, el intelectual erigido en el "enemigo" de los Kirchner se mostró complaciente con quienes evaden el pago de impuestos en las actuales circunstancias del país.

Ante un auditorio de unos trescientos productores rurales del sur de Córdoba, Aguinis sorprendió con un discurso que incluso fue más allá de la resistencia del sector a pagar las retenciones de algunos cereales.

"Si uno piensa que todo tributo es una imposición humillante, y a veces se hace sin que el que recibe rinda cuenta de los que se hace con ese dinero y no cumple con la función que debiera cumplir, y se aprovecha de todo ese dinero, por lo tanto comete un robo. ¿Cómo se defiene la sociedad de ese robo?, evadiendo", dijo en un tramo de su conferencia magistral.
Luego defendió a quienes se rebelan contra los tributos, "nosotros nos hemos acostumbrado a llamar al evasor delincuente. Pero el evasor es un hombre que está en la resistencia, que dice: no me van a quitar más de lo que me deben quitar. No me pueden quitar, no me deben quitar lo que es mío, que es producto de mi trabajo de mi esfuerzo".
Antes de estas polémicas afirmaciones Aguinis mantuvo un diálogo a solas con Telediario Digital.

-Lo subestiman cuando citan su pasado de intelectual riocuartense?
-(Risas)"Yo estoy muy orgulloso de haber pasado 11 años en Río Cuarto, allí nacieron tres de mis hijos, me desempeñe como neurocirujano en aquella época a tiempo completo, funde la revista Anales de la Cínica Regional del Sud que ahora se relanza otra vez y allí practicamente salté al mundo literario a pesar de que ya venía escribiendo de antes. Escribí mi primer novela y comencé otra que la termine en Buenos Aires. De modo que con Río Cuarto tengo un afecto muy profundo y recuerdos inolvidables.

-¿Se ha erigido en el referente de la intelectualidad contramodelo por decisión propia o por imperio de las circunstancias?
-Yo no quise tener ningun protagonismo especial, lo que ocurre es que mis libros se leen mucho se recomiendan mucho, mis artículos también. En general quienes me escuchan sostienen que yo hablo con bastante claridad. Por otra parte soy bastante audaz, me expreso con franqueza, digo lo que pienso y esto creo que a mucha gente le fascina. Esta es una sociedad que está deseando que los jueces, que los políticos se jueguen un poco más y que defiendan la Constitución, el mérito para que la Argentina realmente pueda desplegar toda su potencialidad.

-¿Esto habilita la posibilidad una alternativa política en su vida?
-No, yo no voy a aceptar ningún cargo. Ya me han ofrecido varias veces que me desempeñe en alguno, tengo la certeza de que ayudo mucho más a mi pueblo y a mi país haciendo lo que hago, pensando, escribiendo.

-¿Cuáles son las cosas que hay que corregir urgentemente en la Argentina?
- Entre otras, la ausencia de seguridad jurídica y la falta de respeto a la propiedad privada.

-¿Usted comparó a Kirchner con Hitler, no le reconoce a los Kirchner legitimidad de orígen?
-Kirchner no es un asesino ni cometió ningún genocidio, no se lo puede comparar de ninguna manera en ese sentido. Se lo puede comparar en el sentido de que es una personalidad autoritaria, que desmonta el sistema democrático para eternizarse en el poder que es lo que hizo Hitler. Kirchner tiene una personalidad autoritaria, por eso no es capaz de dialogar y de escuchar opiniones agenas.

-¿No están funcionando las instituciones hoy en la Argentina?
-Funcionan mal, muy mal. Desde el momento que siguen existiendo poderes extraordinarios a cargo del jefe de gabinete, desde el momento que la coparticipación no es distribuída de forma ecuánime, desde el momento que usan los recursos del Estado que se chupan a todo el país para hacer clientelismo político, desde el momento que el Consejo de la Magistratura en vez de ayudar a los jueces para que puedan trabajar con mayor libertad, con mayor eficacia, en su rol tan importante, esten llenos de miedo y no se atrevan a juzgar a ningún funcionario.

-¿También es crítico con la oposición?
-Está actuando como si hubiera perdido las elecciones, está actuando con gran temor. No logra unirse y articularse en un montón de temas donde no hay coincidencias para determinar la agenda. La está determinando quien ha perdido, que es el Poder Ejecutivo. Tampoco la oposición se maneja en el Congreso con la suficiente fuerza y unidad que podrían tener y que ayudaría al país a no tener que esperar hasta diciembre.

-¿Lo acusan de tener una jubilación de privilegio?
-Es una mentira. Cuando yo terminé de Subsecretario de Cultura de la Nación (n de r: durante el gobierno de Raúl Alfonsín) salí más pobre que cuando entré porque había descuidado mi consultorio durante 5 años. Mi contador me dijo dos años despues que yo podía optar a una jubilación aunque no tuviera la edad. En ese momento la ley determinaba que si había hecho los aportes necesarios podía jubilarme y como yo tenía más aporte de los que correspondían para obtenerla me jubile. Despues la ley fue cambiando. De modo que no tengo jubilación especial y el monto que me pagan está basado en los aportes que yo realicé durante toda mi vida.

http://www.telediariodigital.com.ar/leer.asp?idx=28186

----------------------

MACRI CON GRONDONA PARTE 1 SE ACABO ROBARLES A UNOS PARA DARLES A OTROS- en el video 5:00 del tiempo de reproducción

http://www.youtube.com/watch?v=-quSZMkC9DQ

 ---------------------------------------------------
POBREZA Y EVASION - Aug 18
Plan de los sectores dominantes - Jul 27
AUMENTOS O SUBSIDIOS - Jul 24
DECLARACIONES DE FEDERICO LUPPI - Jul 17
MACRI SE ENOJÓ CON LOS PORTEÑOS - ¿OTRA VEZ CENSURA? - Jul 05
ELECCIONES: LA EXPRESION DE LOS DOS MODELOS - KIRCHNER - MACRI - Jun 22
LA DEMONIZACION A LOS KIRCHNER - Jul 21
RAUL RIZZO: ESTAN PIDIENDO AJUSTE - Aug 22

La Ciudad de Macri: Los hospitales - Aug 22

La Ciudad de Macri - "Macri gasta más de $300 millones en consultorías" - Aug 21


BUZZI LO MANDO A ESTUDIAR A ZLOTO... Y ZLOTO NO DIJO NADA... - Aug 20

actualidad: 
LO QUE NO SE DICE EN 181:0 - OTRA MUESTRA DE COMO SE EDITA LA REALIDAD Y LA HISTORIA QUE NOS CUENTAN - Jul 10
Hoy ví el video en  Twitter Doctoritak  Y la noticia completa en el  Blog de la Pipi...(more)

9 DE JULIO PATRIA MIA, TE DEBO UNA CANCION... - Jul 09
http://www.youtube.com/watch?v=4MyVQpgPuwATe debo una canción pequeña y frágilQue esté como...(more)

DENUNCIA POR PAPEL PRENSA - Jul 08
 ver: DENUNCIA PENAL CONTRA EL GRUPO CLARIN por fraude con los fondos de las AFJP - Jul...(more)

DENUNCIA PENAL CONTRA EL GRUPO CLARIN por fraude con los fondos de las AFJP - Jul 08
VER: DENUNCIA POR PAPEL PRENSA - Jul 0810:45 - POLITICALa Unidad de Información Financiera...(more)

¿EL JEFE DE TODO ESTO... QUIEN ES? DE 20 A 22 HS... Radios y canales de TV deberán informar quiénes son sus dueños. - Jul 07
Leo esta nota:  Radios y canales de TV deberán informar quiénes son sus dueños, en el Cronista...(more)

Gabriela Cerruti: "Los ministros macristas contestan los tweets pero no los teléfonos. ¿Están gobernando la ciudad real o solo la virtual?" - Jul 07
...(more)

HAZ LO QUE YO DIGO, NO LO QUE YO HAGO Y EL 82% MOVIL - Jul 06
PARTE 1 - HAZ LO QUE YO DIGO, NO LO QUE YO HAGO01-07-10 | POLÍTICACobos apoyó el proyecto de la...(more)

GABRIEL CAVALLO, EL ABOGADO DE LOS NOBLE ¿ES LA MISMA PERSONA QUE DECIA: "VIVIR EN LA MENTIRA PROVOCA MAYORES PERJUCICIOS, ELLA TENIA DERECHO A SABER QUIEN ERA"... ? - Jul 05
¿Es la misma persona que en el 2006 decia esto?¿Qué le pasó?info video: documental "La grieta" de...(more)

¿DESDE ESTA NOTA CUANTAS COSAS CAMBIARON EN TORNO A LA LIBERTAD DE EXPRESION? - Jul 05
Hoy en Twitter el priodista Pablo Sirven dijo:  "Cualquiera puede escribir o decir lo que...(more)

OPERACION SADOUS - Timerman: "la embajada paralela en Venezuela es un invento de Clarín y La Nación" - Jul 05
POLITICA“La embajada paralela en Venezuela es un invento de Clarín y La Nación”El canciller Héctor...(more)

Eduardo Van Der Kooy adjetiva y califica a funcionarios del Gobierno y habla de la utilización politica de la Causa Noble - Jul 05
Derrotas y decepciones para los Kirchner04/07/10Hay un cambio que se insinúa en el Congreso. La...(more)

Argentina se quedo fuera del Mundial, y en la hora del fuego nosotros defendemos nuestra alegria!!! - Jul 04
La canción es urgente, es un rio creciendo, una flecha en el aire, es amor combatiendo. Quiero...(more)

CLARIN DICE QUE HAY CENSURA EN 678 Y PERFIL VUELVE A REFLOTAR SU ARCHIVO - Jul 04
Los periodistas que aceptan la censura previa del Gobierno04/07/10 Un funcionario de Medios examina...(more)

---------------------------------------





HAZ LO QUE YO DIGO, NO LO QUE YO HAGO Y EL 82% MOVIL - Jul 06
PARTE 1 - HAZ LO QUE YO DIGO, NO LO QUE YO HAGO01-07-10 | POLÍTICACobos apoyó el proyecto de la...(more)
SOBRE EL 82% - Jul 01
ver anterior EL 82% MOVIL Y RETENCIONES DEL 13% A LAS JUBILACIONES - Jun 30Excelente informe...(more)
EL 82% MOVIL Y RETENCIONES DEL 13% A LAS JUBILACIONES - Jun 30
ver parte 2: SOBRE EL 82% - Jul 01DEBATE POR EL 82 POR CIENTO MOVILBoudou: "Con los jubilados...(more)

--------------------

El diario el País de España dice: "La selección se fue humillada del Mundial", titula 'Clarín' - Jul 03
actualizada al 6 de julio de 2010 con video 678VER la excelente captura del titular de la nota de...(more)

VAMOS ARGENTINA!! JUNTOS A LA PAR!! - Jul 03
VOLVEMOS CON EL MISMO POST Los sueños son sumamente importantes. Nada se hace sin que antes...(more)

CAUSA NOBLE HERRERA Y LA INFORMACION MAL PROCESADA ¿ PORQUE NO SIRVIERON LAS MUESTRAS? - Jul 02
anteriores; PARA SABER: EL ABOGADO DE LA CAUSA NOBLE HERRERA PIDE HUESOS Y EL DESCONOCIMIENTO...(more)

PARA SABER: EL ABOGADO DE LA CAUSA NOBLE HERRERA PIDE HUESOS Y EL DESCONOCIMIENTO DEL ANALISIS DE ADN PARA DETERMINAR PARENTESCO ENTRE ABUELAS Y NIETOS - Jul 02
VER, VER; CAUSA NOBLE HERRERA Y LA INFORMACION MAL PROCESADAGABRIEL CAVALLO, EL ABOGADO DE LOS...(more)

Eva Giberti: "Hay muchas formas de familia" - "La violencia del mundo discriminatorio" Los chicos hijos de parejas homosexuales - Jul 02
Excelente entrevista.Eva Giberti: 20100701"Yo voy a estar aqui siempre que vos me...(more)

SOBRE EL 82% - Jul 01
ver anterior EL 82% MOVIL Y RETENCIONES DEL 13% A LAS JUBILACIONES - Jun 30Excelente informe...(more)

¿MARCELA Y FELIPE SE FUERON DEL PAIS..? - Jun 30
ESTAMOS ACTUALIZANDOEn twiter leo que Marcela y Felipe se fueron del país...Retomo  lo escrito...(more)

EL 82% MOVIL Y RETENCIONES DEL 13% A LAS JUBILACIONES - Jun 30
ver parte 2: SOBRE EL 82% - Jul 01DEBATE POR EL 82 POR CIENTO MOVILBoudou: "Con los jubilados...(more)

MARCELA Y FELIPE Y LAS MUESTRAS DE ADN CONTAMINADAS - TRAMPAS A LA VERDAD - Jun 30
Trampas a la verdad¿En que punto, en que versión de la historia se paran para decir que no quieren...(more)

MACRI, VIOLENTO DESALOJO EN LINIERS - HAY VARIAS COSAS QUE ESTAN MAL... - Jun 29
EN TN  a la tarde, después de los títulos...Caos de transito, imágenes del desalojo y el...(more)

El Gobierno vuelve a pedir que se haga pública la declaración de Sadous... - Jun 29
9-06-10 | POLÍTICAEl Gobierno vuelve a pedir que se haga pública la declaración de Sadous ante...(more)

ADN DE MARCELA Y FELIPE NOBLE HERRERA, LAS MUESTRAS NO SIRVIERON - Jun 29
 ACTUALIZADAASOCIADA  PARTE 2MARCELA Y FELIPE Y LAS MUESTRAS DE ADN CONTAMINADAS - Jun...(more)

0 comentarios:

Entrada destacada

¿No se crearon puestos de trabajo en los últimos 4 años?

Víctor Hugo transmitió en vivo. 9 de septiembre a las 8:50 · Facebook Mentions · Es #falso que en los últimos años no se creó #emple...

Blog Archive

Etiquetas