Lo que circula por los medios

25 de septiembre de 2010

CRISTINA EN LA ONU - JUSTICIA Y RECLAMOS


ACTUALIZADA



------------------
Sábado, 25 de septiembre de 2010
EL PAIS › CFK PROPUSO EN LA ONU JUZGAR EN UN TERCER PAIS A LOS IRANIES ACUSADOS POR LA AMIA
“No buscamos culpables sino justicia”

Ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, la Presidenta planteó una alternativa para zanjar el rechazo de Irán a extraditar a la Argentina a los funcionarios acusados por el atentado.



Por Fernando Cibeira

Desde Nueva York

La presidenta Cristina Kirchner le ofreció a Irán que se juzgue en un tercer país a consensuar entre ambos a los acusados de haber participado del atentado a la AMIA. “No estamos buscando culpables, estamos buscando justicia”, remarcó la Presidenta ayer en varias oportunidades. El anuncio lo hizo durante el discurso que pronunció en la Asamblea General de las Naciones Unidas, en el que también enfatizó sobre la necesidad de una reforma de los organismos multilaterales para que se integren de forma acorde con el actual esquema de poder mundial. En sus críticas incluyó al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y al Reino Unido, al que acusó de hacer “uso y abuso” de su situación de privilegio con una banca permanente en ese organismo mientras continúa ignorando las resoluciones que le ordenan volver al diálogo por las Malvinas (ver aparte).

La Presidenta explicó que, a su entender, no tenía sentido reiterar por cuarta vez consecutiva ante la Asamblea el reclamo para que Irán acepte extraditar a los ocho sospechosos que la Justicia argentina reclama. “Evidentemente, no va a tener ningún resultado”, aceptó cuando promediaba su discurso de 25 minutos. Como estaba previsto arrancó a las 11.30, en el primer turno de la sesión de ayer. “Pero voy a ofrecer a Irán que acceda – si no confía en la Justicia argentina como lo ha dicho porque hay ‘prejuzgamiento’ y no va a haber la neutralidad suficiente para juzgar– y elija de común acuerdo un tercer país en donde la garantía del debido proceso esté vigente, en donde pueda haber veedores internacionales y participen delegados de estas Naciones Unidas”, detalló.

Antecedentes

Contó que había antecedentes de una situación similar, el conocido como “caso Lockerbie”. El hecho se remonta a diciembre de 1988, cuando un avión de la empresa

PanAm explotó sobre la ciudad escocesa de Lockerbie y dejó un saldo de 270 muertos. Estados Unidos y Gran Bretaña acusaron a dos libios por el atentado pero el régimen de Muammar Khadafi negó los cargos. A partir de ahí comenzó una serie de duras sanciones internacionales hacia Libia y una extensa negociación para habilitar una investigación del ataque. Recién en 1998 Libia aceptó que los dos sospechosos fueran juzgados en Holanda con jueces y leyes escocesas. Finalmente, el juicio se realizó en la ciudad holandesa de Camp Zeist y terminó con la condena a perpetua de uno de los acusados y la absolución del otro. Libia, además, aceptó su responsabilidad e indemnizó a las familias de las víctimas. La comunidad internacional levantó entonces las sanciones impuestas a Khadafi.

Parece difícil pensar en una resolución parecida para la causa del atentado a la AMIA. En una reunión realizada en marzo pasado en el edificio de Interpol, en la ciudad francesa de Lyon, el fiscal Alberto Nisman le hizo un ofrecimiento similar a la contraparte iraní que estuvo representada por el encargado de negocios de la Embajada en Buenos Aires, Mohsen Baharvand. En aquella ocasión, Baharvand repitió que toda colaboración para el esclarecimiento del ataque debía realizarse dentro del marco legal que existía en cada Estado, dando a entender que los ocho iraníes imputados no se someterían a otra jurisdicción. Aquel encuentro terminó de mala manera.

Ayer, Cristina Kirchner imaginó que en este caso la propuesta es diferente porque ella representa al Estado argentino mientras que Nisman es un fiscal que lleva adelante la acusación. “El no tenía el nivel para poder ofrecer en nombre del país esa situación”, explicó en una rueda de prensa, ya de vuelta en el hotel donde se aloja. La Presidenta no quiso anticipar qué países podrían funcionar como lugar neutral para el juicio. Dijo que todavía no lo habían pensado y que además estaría mal mencionarlos sin hablar antes con sus autoridades. “Lo único que reclamamos es que sea un país que garantice un debido proceso, control de la prueba, jueces naturales y veedores internacionales”, sostuvo, aclarando que si cumplían esos requisitos no importaba si, por ejemplo, fuera un país islámico o de mayoría musulmana. Aquella vez de Lyon, Nisman había deslizado Marruecos o Costa Rica como posibles sedes alternativas. Curiosamente, la Presidenta tenía previsto reunirse ayer con el rey de Marruecos, Mohamed VI, pero el encuentro se suspendió por problemas de agenda.

“Queremos terminar con las excusas de la no neutralidad, terminar con la coartada que se quiere imponer acerca de que no van a poder ser sometidos a un juicio imparcial. Es un gesto más que elocuente, que tiene antecedentes internacionales y que nos va a permitir salir y encauzar institucionalmente una conflictividad y diferencias que tenemos”, sostuvo la Presidenta en su discurso.

Repercusiones

Desde los asientos reservados a la delegación argentina la escuchaban su marido y secretario de la Unasur, Néstor Kirchner, junto al canciller Héctor Timerman, el ministro Amado Boudou, los gobernadores Sergio Urribarri y Gerardo Zamora, y los legisladores que integraron la comitiva. Tantos eran que el representante argentino ante la ONU, Jorge Arguello, debió seguir el discurso de pie porque no quedaban sillas libres.

Como lo vienen haciendo todos los años para la Asamblea, también estaban presentes representantes de la comunidad judía como el titular de la DAIA, Aldo Donzis, y el dirigente de los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA, Sergio Burstein. Ellos habían estado conversando con Kirchner a un costado del recinto antes de que comenzara el discurso de la Presidenta pero no les anticiparon nada de lo que se diría. “Queríamos ver cómo caía”, les explicó luego Cristina Kirchner. Y reaccionaron bien. Ambos consideraron que la iniciativa era buena. “Ahora la pelota quedó del lado de Irán”, dijo Burstein. El dirigente también estaba contento porque, aseguró, era la primera vez que la Presidenta señalaba al “terrorismo internacional” como el autor del atentado, al que renglón seguido emparentó a Irán.

La Presidenta marcó que insistir con el pedido de extradición de los iraníes implicados se hubiera convertido en un ejercicio de retórica, dada la falta de respuestas. El año pasado la estrategia fue diferente. Cristina Kirchner hizo un enérgico reclamo al gobierno iraní, que acababa de designar ministro de Seguridad a Ahmad Vahid, uno de los que tienen pedido de captura en la causa que lleva adelante el juez Rodolfo Canicoba Corral. Horas después, la comitiva argentina se retiró cuando Ahmadinejad comenzaba su discurso en la Asamblea. Curiosamente, por orden del canciller Timerman, los argentinos repitieron el repudio este jueves pero la Presidenta pareció no estar muy de acuerdo. “Queremos evitar todo tipo de gestos que tiendan a profundizar las diferencias, nos interesa fundamentalmente lograr justicia y hacerlo en un marco de civilización”, concluyó.


--------------
Nisman: “Es un acierto”
Publicado el 25 de Septiembre de 2010

El titular de la Unidad Fiscal para la Investigación del Atentado a la sede de la AMIA, Alberto Nisman, dijo que es “absolutamente acertada” la propuesta que planteó la presidenta ante la ONU de indagar en un tercer país a los ocho funcionarios iraníes sospechosos.
“Es el mejor lugar y la mejor oportunidad”, respondió Nisman al ser consultado sobre la iniciativa. El fiscal argentino, encargado del seguimiento de la investigación del atentado ocurrido el 18 de julio de 1994 en Buenos Aires, recordó que él llevó el planteo del tercer país en marzo “ante autoridades iraníes y ante miembros de Interpol”.

--------------------

Inicio » Argentina
Advertencia ante un eventual “desastre ecológico” en el atlántico sur
Nuevo reclamo por las Malvinas
Publicado el 25 de Septiembre de 2010

La presidenta denunció la “depredación de recursos naturales propios” por parte del Reino Unido, al que acusó de abusar de su posición de privilegio en el Consejo de Seguridad.


El reclamos argentino por la soberanía en las Islas Malvinas fue el eje de la segunda parte del discurso de la presidenta Cristina Fernández ante la ONU. En ese marco, denunció la “depredación de recursos naturales propios” por parte del Reino Unido y advirtió sobre una potencial “catástrofe ecológica” como el derrame de la British Petroleum en las costas estadounidenses y en el Golfo de México.
La mandataria insistió con el reclamo de la Argentina durante el discurso que pronunció ayer ante la Asamblea de la ONU.
En ese contexto, la presidenta no dudó en volver a reclamar la reformulación del Consejo de Seguridad del organismo. “El caso Malvinas es muy demostrativo, pueden hacer lo que hacen porque nadie les impone cumplir las resoluciones de este cuerpo, porque son miembros permanentes del Consejo de Seguridad y aliados muy importantes en la OTAN”, explicó.
Por eso, razonó, “Inglaterra, como otros países que tienen sillón permanente en el Consejo de Seguridad, hace uso y abuso de esa posición.”
El Reino Unido es uno de los cinco países que integran en forma permanente el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Cristina insistió entonces con una línea argumental que viene sosteniendo en diferentes foros internacionales: “En un mundo con doble estándar, donde los que tienen que cumplir son únicamente los países en desarrollo o los países con mayor grado de debilidad, y están los que pueden violar sistemáticamente el ordenamiento jurídico a nivel internacional, no habrá posibilidad de paz y de preservación de la seguridad.”
La presidenta subrayó que el consejo debe ser “reformulado”. “No ha podido preservar hasta ahora la paz internacional ni la seguridad internacional. Las resoluciones que dicta esta organización solamente son aplicables a aquellos países que no tienen el poder suficiente o no tienen el derecho a estar sentados en un sillón permanente”, subrayó.
La mandataria sostuvo su propuesta debido al cambio de escenario mundial en el que se firmó la Carta de San Francisco que dio origen al consejo. “Los que estaban sentados tenían la posibilidad de provocar un holocausto nuclear apretando un botón rojo. Esa fue la razón de conformar un consejo de Seguridad para equilibrar los intereses de un mundo bipolar.”
Por eso, Cristina contrastó que “ese mundo ya no existe”. “Quienes antaño eran enemigos irreconciliables hoy son aliados, amigos”, explicó.
E insistió: “El uso y abuso de la posición dominante que hacen algunos países es lo que desencadena conflictos que luego no puede ser reencauzados por el propio consejo.”
Ayer, la presidenta subrayó que el insistente reclamo por la soberanía de Malvinas no es solamente de carácter histórico. “El Reino Unido ha tomado decisiones unilaterales de explotación de hidrocarburos con lo que esto significa”, subrayó.
La presidenta advirtió que sobre “la depredación de recursos naturales que no son propios”. Y destacó: “Es impensable que pueda sostenerse un planteo de soberanía territorial histórica o jurídica en un territorio que está a 14 mil kilómetros de distancia y con población trasplantada a una plataforma continental que, sin dudas, geográfica, geológica e históricamente pertenece a la Argentina.”
Tras el discurso ante la asamblea, en una conferencia de prensa con medios argentinos, la presidenta insistió en que Gran Bretaña mantiene una “posición de cerrazón” frente al reclamo argentino y aludió a las exploraciones de hidrocarburos como “excursiones colonialistas”. “Hoy no hay control de esas empresas y del daño que podrían causar ante un derrame”, advirtió.


----------------

Discurso de la presidenta Cristina Fernández en la Asamblea General de las Naciones Unidas
viernes, 24 de septiembre de 2010
DISCURSO DE LA PRESIDENTA CRISTINA FERNANDEZ EN LA ASAMBLEA GENERAL DE NACIONES UNIDAS

Buenos días a todos y a todas. Señor presidente de la Asamblea; señores miembros de Naciones Unidas: tres han sido los ejes sobre los cuales mayoritariamente han pivoteado los discursos que se han dado en el día de ayer hasta este momento. Uno de ellos ha sido sin lugar a dudas la crisis económica global, su impacto, su evolución y su superación; cambio climático fue otro de los ejes y, finalmente, como tercer eje muy importante y fundamental, la preservación de la paz mundial y la seguridad internacional.

Creo que los países emergentes, y especialmente la Argentina, tenemos para contar experiencias fundamentalmente en cuanto a estos tres ítem y fijar una posición. Respecto de la crisis global, que los países emergentes hemos sufrido su impacto pero realmente nació en los países desarrollados, debemos decir que son precisamente los países en vías de desarrollo los que sostuvieron durante la última década el crecimiento de la economía y los que vuelven a impulsar y sostener hoy el crecimiento de la actividad económica y por ende los instrumentos para poder superar una de las crisis, tal vez la más importante crisis económica desde la de 1930. Y la Argentina en este sentido ha sido un poco conejillo de indias de lo que fueron las políticas de la década de los años 90, donde fue exhibida como una alumna ejemplar mientras llegaba a niveles de endeudamiento insoportables, mientras no producía bienes y servicios y realmente caía el nivel de generación de empleo, para finalmente desplomarse en el año 2001 en una crisis muy parecida, de carácter financiero, a la que sacudió al mundo en el tercer trimestre del año 2008.

A la Argentina le soltaron la mano en el año 2001 y sin embargo a partir de una política que se desarrolló desde el año 2003 en adelante hemos podido superar aquella crisis que se parece muchísimo a la que ha tenido el mundo en el año 2008, y lo hemos hecho la verdad que con esfuerzo propio y fundamentalmente con un proyecto económico y político no dictado de acuerdo a lo solicitado por los organismos multilaterales de crédito sino a nuestras propias convicciones y fundamentalmente a nuestros propios intereses.

En estos ocho años, en el año del Bicentenario -este año mi país cumple los 200 años de vida libertaria- hemos logrado el crecimiento económico más importante de los 200 años de historia y también hemos logrado desendeudamiento como nunca se había visto en nuestra historia. Desde aquel default soberano del año 2001, que fue el más importante también en términos históricos, hoy la Argentina ha renegociado el 93% de la totalidad de su deuda con tenedores de títulos de deuda argentina y además ha protagonizado un crecimiento inédito inclusive en el último año. Luego de las medidas contra cíclicas que aplicamos durante todo el año 2009 y durante fines del año 2008 tenemos un crecimiento del 9% de la actividad económica en los últimos 12 meses continuados, hemos vuelto a reducir el índice de desempleo a 7,9% y también hemos logrado fundamentalmente seguir disminuyendo los índices de pobreza y de indigencia a límites antes nunca vistos en nuestro país. Esto se debió esencialmente a un manejo contra cíclico de la economía y a la comprensión de que los instrumentos tales como Banco Central, reservas, comercio exterior, producción, generación de puestos de trabajo, generación de mejor y más calidad de vida, con una fuerte expansión del gasto fiscal, fue lo que determinó precisamente que la crisis sobreviniente de los países en desarrollo no impactara en la medida que lo hubiera hecho en otro momento.

En este sentido quiero decir que también hemos impulsado un uso inteligente, algo que está en discusión hoy en todos los organismos multilaterales, en el mundo de la economía y también en el mundo del G-20, hemos hecho un uso racional de las reservas porque consideramos que las reservas, que en nuestro caso son producto del superávit comercial, o sea dólares genuinos, fueran aplicadas al pago de la deuda en lugar de salir al mercado de capitales para tener un endeudamiento con tasas de dos dígitos, mientras de nuestras reservas solamente nos pagaban por año el 0,5% de interés. Resultaba realmente incongruente e irracional que el país se endeudara con tasas de dos dígitos cuando en realidad tenía reservas más que suficientes por las cuales apenas pagaban el 0,5%.

Y en esto quiero decir que esta experiencia que hemos tenido en la Argentina y en los países emergentes, que vuelvo a reiterar estamos sosteniendo el crecimiento económico, obliga al desarrollo por parte del G-20 -lo vamos a impulsar también desde el G-77- de una fuerte reforma de los organismos multilaterales de crédito, que han fracasado en su misión fundamental de mantener una economía estable a nivel mundial que generara bienestar y empleo para los habitantes de este planeta. En este sentido creemos que urge realmente una legislación global en materia de fondos buitres, fundamentalmente, que son los que se desplazan de un lado a otro en movimientos realmente especulativos y que golpean sin piedad a las economías, y también en la necesidad de calificar, evaluar y legislar sobre las calificadoras de riesgo. Calificadoras que por ejemplo daban un riesgo muy alto para la deuda de la Argentina cuando en realidad la República Argentina venía pagando su deuda rigurosamente desde la primera renegociación de 2005 sin recurrir a los mercados de capitales, y sin embargo calificaban con una nota mucho mejor a países que luego demostraron que no tenían capacidad para hacer frente a su deuda porque tenían problemas estructurales en su economía, tales como déficit fiscal, déficit comercial, escape de reservas, exactamente la contracara de lo que sucedió con la Argentina.

Por eso creemos en la necesidad de una reingeniería a nivel internacional de los fondos multilaterales y fundamentalmente un marco teórico diferente al que vivió el planeta y que fue el del Consenso de Washington, agotado por fracaso pero no sustituido por un nuevo marco teórico en el cual se les diera diferentes roles a los bancos centrales y también diferentes roles a los Estados como instrumento para impulsar medidas fiscales, medidas contra cíclicas que aseguraran lo que a nuestro criterio es central: la estabilidad del empleo, no solamente la estabilidad de la moneda.

Creemos además sinceramente que a la moneda no se la cuida únicamente desde una perspectiva monetaria, al contrario, creemos que el valor de la moneda de cada país está directamente vinculado a las posibilidades de crecimiento y generación de riqueza de cada una de esas economías y además a la distribución con equidad que de esa riqueza se haga, de modo tal que cohesionada la sociedad dé sustentabilidad a un modelo que no solamente puede ser económico sino que es esencialmente político.

Decíamos también, y esto es muy importante, que el cambio climático -próximamente estará la reunión de Cancún- es otro de los temas centrales en todas las intervenciones de quienes han estado en este estrado, pero bueno es decirlo, no hemos podido llegar a un acuerdo porque en realidad no se está planteando una solución justa y equitativa en esta materia en cuánto y en quiénes son los que tienen que hacerse cargo, en su gran mayoría, de lo que es el pasivo en materia de contaminación ambiental. No es justo que los países en desarrollo, que a duras penas con su crecimiento económico han podido superar niveles de pobreza y brecha social, sean precisamente los que tengan que hacerse cargo del pasivo ambiental que históricamente es producto de los países desarrollados, que contaminaron durante décadas al mundo y que como tal tienen que asumir también esa responsabilidad. El establecer también metas y objetivos que sean viables y que sean congruentes con la necesidad de que siga creciendo la economía, obligan a un replanteo serio de lo que son nuestras metas en materia de calentamiento global.

En cuanto a los dos últimos temas que son la construcción de la paz y la seguridad internacional, creemos sinceramente que es una muy buena noticia la reanudación del diálogo entre el Estado de Israel y la Autoridad de Palestina, para finalmente llegar a algo que creo que todos ambicionamos desde hace mucho tiempo y que es que en la próxima sesión ordinaria de esta Asamblea General, pueda estar sentado como miembro pleno el Estado de Palestina. Creemos que esto será una inmensa contribución a la preservación de la paz y la seguridad internacionales.

Lo decimos desde la autoridad también y desde la experiencia histórica que nos da ser un país que ha sido objetivo y víctima de organizaciones del terrorismo internacional. Ustedes saben que mi país en los años 1992 y 1994 sufrió dos terribles atentados, el primero fue en el ‘92 con la voladura de la Embajada de Israel y el segundo en 1994, la segunda tragedia, fue la voladura de la AMIA.

En el año 2007 en este mismo ámbito, el entonces presidente de mi país Néstor Kirchner solicitó a la República Islámica de Irán que accediera a la extradición de aquellos funcionarios, de aquellos ciudadanos iraníes que habían sido acusados por la Justicia argentina de haber participado en la perpetración de tan horrible crimen. Lo volví a hacer yo como Presidenta en los años 2008 y 2009, debo reconocer sin mayores resultados. Y pese a que el mío es un país líder en materia de respeto a los derechos humanos y de ejercicio de justicia para quienes cometen crímenes contra la humanidad, pese a que tenemos un sistema que garantiza el debido proceso, la defensa en juicio, pese a que somos un sistema donde no se puede juzgar ni condenar a nadie en ausencia, por eso la solicitud que hacemos permanentemente de extradición, pese a que aún si algún ciudadano argentino considera que la Justicia de nuestro país no ha sido lo suficientemente equitativa y no ha aplicado las normas tenemos convenciones internacionales que le permiten recurrir por ejemplo a tribunales internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y pese a que hemos garantizado que todos estos principios iban a ser respetados en nuestro país la República Argentina, aún no hemos logrado resultados.

Yo no voy a volver en esta oportunidad a reclamar por cuarta vez lo que evidentemente no va a tener ningún resultado, pero voy a ofrecer a la República Islámica de Irán que acceda a que si no confía en la Justicia argentina como lo ha dicho porque hay un prejuzgamiento y no va a haber la neutralidad suficiente para juzgar, se elija de común acuerdo, entre ambos países, un tercer país en donde las garantías del debido proceso estén vigentes, en donde pueda haber observadores internacionales, en donde participen delegados de estas Naciones Unidas para poder llevar a juicio lo que constituye un terrible atentado como fue el de la mutual judía en nuestro país. Que debo decirlo, no lo consideramos un atentado a una comunidad, a una religión, para nosotros es un atentado a todo los argentinos.

Esta Presidenta preside un país en el cual podemos festejar en conjunto, como me ha tocado hacerlo en mi carácter de Primera Magistrada, el Año Nuevo judío como lo hemos hecho este año, junto a la colectividad judía y también festejar en el centro islámico el fin del Ramadán. Somos un país de una amplitud, por nuestra propia conformación de carácter migratoria, que garantiza la pluralidad y la diversidad para todos los habitantes del mundo.

Por eso estamos proponiendo fundamentalmente esto que tiene antecedentes, no es una construcción jurídica caprichosa ni fantasiosa, es el caso Lockerbie, tenemos antecedentes a nivel mundial de juicio desarrollado en un tercer país neutral, que permita garantizar a aquellos que tienen temor a no ser juzgados con imparcialidad. Yo quiero aclarar que en este aspecto la República Argentina no busca culpables, la República Argentina lo único que demanda es justicia, y que finalmente si alguien ha cometido un delito de esta magnitud sea castigado.

Por eso este ofrecimiento puntual ante esta Asamblea de las Naciones Unidas a la República Islámica de Irán para terminar con las excusas de la no neutralidad, para terminar con la coartada finalmente que se nos quiere imponer de sostener que no van a poder ser sometidos a un juicio imparcial. Creo que es un gesto más que elocuente, que tiene antecedentes internacionales y que nos va a permitir salir y encauzar institucionalmente una conflictividad y diferencias que necesariamente, si queremos sentirnos parte de la comunidad internacional, tenemos que resolver en el marco de la justicia y la legalidad.

Finalmente, y también referido a la cuestión de la seguridad, debemos una vez más en esta Asamblea reclamar por nuestros derechos soberanos en las islas Malvinas, pero fundamentalmente no un reclamo que es solamente de carácter histórico, un reclamo que es de carácter absolutamente presente, el Reino Unido se niega sistemáticamente a cumplir las resoluciones de este Cuerpo, que nos une a todos, para entablar negociaciones con la República Argentina en materia de soberanía. Pero no solamente eso, sino que ahora ha tomado decisiones unilaterales de explotación de hidrocarburos, con lo que esto significa en dos aspectos: el primero la depredación de recursos naturales que no son propios, es impensable que pueda sostenerse un planteo de soberanía territorial histórica o jurídica en un territorio que está a 14.000 kilómetros de distancia y con población transplantada a una plataforma continental, que sin lugar a dudas geográfica, geológica e históricamente pertenece a la República Argentina.

Y el segundo riesgo es también el de la catástrofe ecológica. British Petroleum ha protagonizado frente a las costas de aquí del golfo y de Estados Unidos, una catástrofe ecológica sin precedentes. La falta de control por parte de nuestro país y de cualquier otro país sobre lo que está haciendo el Reino Unido en las islas Malvinas, no solamente nos moviliza desde la defensa de los recursos propios de mi país, sino también de la preservación ante una catástrofe ecológica por la total falta de control.

Ustedes me dirán qué tiene que ver con la seguridad, tiene mucho que ver con la seguridad, porque uno de los problemas centrales que estamos teniendo hoy en este mundo global es la necesidad de reformular un Consejo de Seguridad acorde con los tiempos que corren, un Consejo de Seguridad que es el de esta institución, el de Naciones Unidas.

Inglaterra, como otros países que tienen sillón permanente en el Consejo de Seguridad, hace uso y abuso de esta posición. Y entonces las resoluciones que dicta esta organización solamente son aplicables a aquellos países que no tienen el poder suficiente o no tienen el derecho a estar sentados en un sillón permanente en el Consejo de Seguridad. Consejo que realmente debe ser reformulado porque no ha podido preservar hasta ahora la paz internacional ni la seguridad internacional.

No obedece solamente al hecho del carácter permanente de algunos de los miembros, obedece a que ha cambiado el escenario mundial en el cual se firmó la Carta de San Francisco y se creó ese Consejo de Seguridad. Ese Consejo de Seguridad, con esos miembros permanentes, era un Consejo de Seguridad en el cual quienes estaban sentados tenían la posibilidad de ante un botón colorado provocar un holocausto nuclear. Esta fue realmente la razón de conformar un Consejo de Seguridad en el cual se pudieran equilibrar los intereses de un mundo bipolar y evitar el holocausto nuclear. Ese mundo ya no existe, quienes antaño eran enemigos enfrentados e irreconciliables hoy son asociados, aliados, amigos, búsquenle la palabra que mejor les guste. Lo cierto es que aquellos que sí pueden provocar situaciones terribles de conflictividad, tragedias, terrorismo internacional, no están por supuesto ni estarán nunca sentados en estos sillones y por lo tanto ese Consejo de Seguridad ha perdido funcionalidad porque no se compadece con el escenario, con el mundo y con los peligros que este mundo encierra. Al contrario, muchas veces el uso y abuso que de esa posición dominante, al ser miembros del Consejo de Seguridad, hacen algunos países, es lo que desencadena conflictos que luego no pueden ser reencauzados por el propio Consejo y mucho menos por este organismo.

Por eso creo que el caso de Malvinas es muy demostrativo, pueden hacer lo que hacen porque nadie les impone cumplir las resoluciones de este cuerpo porque son miembros permanentes del Consejo de Seguridad y aliados muy importantes en la OTAN.

En un mundo con doble estándar, donde los que tienen que cumplir son únicamente los países en desarrollo o los países con mayor grado de debilidad y están los que pueden violar sistemáticamente el ordenamiento jurídico vigente a nivel internacional, no habrá posibilidades de construcción de paz y mucho menos de preservación de la seguridad, porque son estas situaciones las que terminan generando las brechas, las diferencias insalvables que vemos a diario.

Por eso creo que es importante advertir que los conceptos de seguridad y los conceptos de paz nunca pueden estar asociados únicamente a una cuestión de carácter militar, están asociados esencialmente a valores que tienen que ver con la política, que tienen que ver con la equidad, que tienen que ver con la libertad y que tienen que ver tal vez con una de las banderas por las cuales la humanidad ha luchado desde sus comienzos y que es la igualdad.

Muchas gracias y muy buenos días a todos y a todas. (Aplausos)

-
KIRCHNER EN LA ONU - SOBRE LOS ATENTADOS SUFRIDOS EN LA ARGENTINA AÑO 2007

-CRISTINA: AHORA LA LEY DE RADIODIFUSION... y "vamos a seguir pagando todas las deudas que tenemos todavía con millones de argentinos" - 18 Mar

-
CRISTINA FERNÁNDEZ, EN LA 64ª ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS

--------------
ACTUALIDAD

INVESTIGARAN A LOS POLICIAS QUE PARTICIPARON DEL OPERATIVO EN EL CASO NOBLE - Sep 24
Viernes, 24 de septiembre de 2010EL PAIS › INVESTIGARAN A LOS POLICIAS QUE PARTICIPARON DEL...(more)

CUANDO SE HABLA DE REDISTRIBUIR GANANCIAS... DICEN QUE "NO ES EL MOMENTO NI LA FORMA" - Sep 23
 ENTREVISTA VICTOR HUGO  A RECALDE 23 de septiembre de...(more)

Elogios de los Estados Unidos a la política económica de la Argentina - Sep 23
Según un trabajo elaborado por el departamento de estadoElogios de los Estados Unidos a la política...(more)

PARAR LA PELOTA ENTRE CARRASCO Y LEUCO PARA PENSAR - Sep 22
Cuando algo genera mucho ruido, una reacción saludable es: tomar distancia. Una distancia que...(more)

Cuestión Malvinas - Sep 22
http://www.youtube.com/watch?v=1AztjSCKxTw------------------------------------------Cancillería -...(more)

QUERELLA POR APROPIACION ILICITA DE PAPEL PRENSA - Sep 21
IMAGEN: http://malditosperonistas.blogspot.com16:37 - POLITICAEl Gobierno presentó un informe que...(more)

LO QUE CUENTAN A LOS MEDIOS EN EL EXTERIOR... DECLARACIONES PARA LOS MEDIOS... - Sep 21
Argentina poll sees Kirchners return from oblivionPresident Cristina Kirchner's approval rating has...(more)

Strassera: "Los Kirchner matan y torturan a las instituciones" - Sep 21
Derechos Humanos / A 26 años del juicio a las juntasStrassera: "Los Kirchner matan y torturan a las...(more)

LAS ABUELAS ANUNCIARON LA IDENTIFICACION DEL NIETO 102 QUE RECUPERA SU IDENTIDAD - Sep 21
AUDIO RADIO NACIONAL ESTELA CARLOTTO 2010 09 20LINK...(more)

Ernestina, Magnetto y Mitre serán acusados por la apropiación de Papel Prensa - Sep 19
Ernestina, Magnetto y Mitre serán acusados por la apropiación de P.P.Dom, 19/09/2010 - 06:37.Fecha...(more)

Papel Prensa y las contradicciones del “testigo clave” de La Nación Gustavo Caraballo - Sep 19
En su libro tras las bambalinas del poder, gustavo caraballo cuenta cómo lo interrogaron sobre los...(more)

PAPEL PRENSA, LA LIBERTAD DE EXPRESION Y LA OPOSICION AUSENTES Y SIN VERGUENZA - Mejor no hablar de ciertas cosas!! - Sep 17
hace clik en la imagen para agrandarMejor no hablar de ciertas cosas!!Política y Gremiales ...(more)

LAS CONTRADICCIONES DE ROBERT COX - Sep 17
¿La Argentina seguirá siendo una democracia?15/09/10 Si el actual Gobierno decide apropiarse de...(more)

La justicia le pidió a Tiempo los documentos sobre Papel Prensa que viculan a Clarín, La Nación y La Razón - Sep 17
Inicio » ArgentinaLa causa por el despojo de la empresa de los GraiverLa justicia le pidió a Tiempo...(more)

RECORDANDO A LOS CHICOS DE LA NOCHE DE LOS LAPICES - Sep 16
 actualizada al 17/09/2010imagen http://www.elortiba.org/lapices.htmlVICTOR HUGO MORALES 16...(more)

Luis D´Elía : "No se trata de cambiar un monopolio por otro" - Sep 16
D?Elía, sobre los medios K: "No se trata de cambiar un monopolio por otro"En un reportaje vía...(more)

De Narvaez entre: "Hay que parar de robar para gobernar bien el país" y el "patrimonio bien estructurado" - Sep 16
De Narváez: "Hay que dejar de robar para gobernar bien este país"En TN, el diputado del PJ...(more)

CRISTINA KIRCHNER ENCUENTRO PARA LA JUVENTUD PERONISTA EN EL LUNA PARK - Sep 15
...(more)

¿HAY QUE OLVIDARSE DE LA DICTADURA? Y UN MENSAJE PARA LANATA - Sep 14
Mensaje para Lanata.Dice Ramonet en su texto: El periodismo del nuevo sigloInformar no es sólo...(more)

CRIA CUERVOS - LOS MEDIOS Y LA SALUD DE KIRCHNER - Sep 14
panorama políticoLa salud política de KirchnerPublicado el 14 de Septiembre de 2010Por Eduardo...(more)

LA CRISPACION EN TWITTER Y EN RADIO - Sep 13
Y NOTEMOS QUE ALGUNOS NO TIENEN EMPACHO DE ENVIAR ESTOS MENSAJES A LA CUENTA DE LA...(more)

"El caso Graiver" - La historia del interrogador de los Graiver que se reunía con Magnetto - Sep 11
"El caso Graiver" así titulaba Clarín el 14 de abril de 1977IMAGEN DEL POST PAPEL PRENSA A...(more)

EL CLARIN DE LA DICTADURA - CLARIN Y LOS CENTROS CLANDESTINOS - Sep 10
http://www.youtube.com/watch?v=Ozd5l_agF5Mhttp://www.youtube.com/watch?v=lXVESoThDEgIMAGEN FUENTE;...(more)

Tragedia en Palermo: el recital de Ráfaga fue promocionado y no era una fiesta privada - Sep 10
VISTO EN TWITTERlatortosamdp    Tragedia en Palermo: el...(more)

LEY MEDIOS REGLAMENTADA Y ESTAN COMO LOCOS CON LA GRILLA!!! - Sep 10
VISION 7 MARIOTTO 09 09 2010 LEY MEDIOS GRILLAhttp://www.youtube.com/watch?v=Mkqn4VsX9OMver¿DESDE ...(more)

----------

ACTUALIZADA

26-09-10 | POLÍTICA
El Gobierno salió al cruce de los dichos del piquetero Luis D'Elía





http://www.divshare.com/download/12666076-0d6

El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, dijo en Radio 10 que lo tiene sin cuidado lo que opine el piquetero, que el viernes dijo que el expediente de la causa AMIA lo hicieron "la CIA y la Mossad". Reiteró que "no forma parte del Gobierno" de Cristina Kirchner

El Gobierno salió al cruce de las declaraciones del piquetero Luis D'Elía, quien dijo que "el expediente de la AMIA lo habían armado la CIA y el Mossad", y lo desvinculó de toda relación con el Poder Ejecutivo.

El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, aseguró por Radio 10 , que "es un tema de D'Elía lo que quiera decir, porque no forma parte del Gobierno", al tiempo que señaló que lo "tiene sin cuidado lo que opine" el piquetero.

"Yo hablo de lo que sucede en el marco de las investigaciones. Me tiene sin cuidado lo que opine D'Elía, no forma parte del Gobierno. Acá no hay animosidad con nadie, pero vayamos a la Justicia", remarcó Aníbal Fernández.

El jefe de Gabinete afirmó que desde el Gobierno buscan "justicia y no un culpable", y de esa manera coincidió con los dichos de la presidente Cristina Kirchner durante la asamblea del viernes en la ONU.

Fernández explicó que "se cae de maduro una decisión de estas características", al tiempo que señaló que "la situación se complica porque de los ocho iraníes hay tres que no se contemplan, pero Interpol se expidió por los otros cinco y dijo, con claridad, que obliga a cualquier país donde pisen estas persona a detenerlas".

http://www.infobae.com/politica/538374-101275-0-El-Gobierno-salio-al-cruce-los-dichos-del-piquetero-Luis-D039Elia

------------
25-09-10 | POLÍTICA
Luis D'Elía, incorregible: dijo que el expediente de la AMIA lo hicieron "la CIA y la Mossad"



http://www.divshare.com/download/12666098-4c4


El dirigente piquetero celebró en Radio 10 la propuesta de la Presidente para enjuiciar a los funcionarios iraníes imputados en la causa AMIA en un tercer país, pero marcó "una diferencia técnica" sobre los antecedentes de la investigación. El embajador de Israel contestó: "Él representa a Ahmadinejad"
Ver galerias de imagenes
Crédito Foto: NA
"Es una duda técnica que tengo yo. Es una muy buena decisión la de Cristina, pero yo tengo una duda técnica: ¿Van a constituir un nuevo expediente o van a usar el de la CIA y la Mossad?", se preguntó en Radio 10 .

De ese modo se refirió a la propuesta que elevó Cristina Kirchner durante la Asamblea General de la ONU para ejuiciar a los funcionarios iraníes en un tercer país y darle así un final a la causa por el atentado a la mutual judía.

El piquetero celebró la decisión, pero advirtió que, a su entender, es buena "sólo si se arma un expediente nuevo ". "Si llevamos el de acá, no es saludable", ahondó.

Por su parte, el embajador de Israel en Argentina, Daniel Gazit, consideró por Radio10 que la iniciativa de la mandataria argentina "es posible porque hay un precedente (el caso Lockerbie), depende de la buena voluntad de Irán".

"Hasta ahora no parece", dijo consultado acerca de la posibilidad de que exista esa buena voluntad de la que habla. "Escuché las palabras de (el presidente de Irán, Mahmoud) Ahmadinejad en Nueva York negando el Holocausto y sugiriendo que los norteamericanos hicieron un complot en los atentados del 11 de septiembre de 2001", aseguró.

http://www.infobae.com/politica/538316-101275-0-Luis-D039Elia-incorregible-dijo-que-el-expediente-la-AMIA-lo-hicieron-la-CIA-y-la-Mossad

--------------------

27092010

El gobierno minimiza dichos de D’Elía sobre la AMIA
El jefe de gabinete desacreditó al líder de la Central de Movimientos Populares (CMP).
Buenos Aires.- El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, afirmó hoy que lo tiene "sin cuidado" lo que diga el dirigente kirchnerista Luis D Elía, quien ayer sostuvo que el expediente de la causa AMIA lo hicieron "la CIA y la Mossad".
Nuevamente, Fernández desacreditó al líder de la Central de Movimientos Populares (CMP) al señalar que "es un tema de D Elía lo que quiera decir, porque no forma parte del Gobierno".
"Yo hablo de lo que sucede en el marco de las investigaciones. Me tiene sin cuidado lo que opine D Elía. Acá no hay animosidad con nadie, pero vayamos a la Justicia", señaló el jefe de ministro en declaraciones a Radio 10.
Fernández señaló además que el Gobierno busca "justicia y no un culpable" en la causa por la que ayer la presidenta Cristina Kirchner volvió a pedir en la Asamblea delas Naciones Unidas que Irán extradite a los ocho sospechosos de haber de haber participado en el atentado.

http://www.lmneuquen.com.ar/noticias/2010/9/25/84601.php

-------------------


08-03-10 | POLÍTICA
En Irán, D'Elía se reunió con Moshen Rabbani, prófugo en la causa AMIA



08-03-10
audio fiscal Nisman



http://www.divshare.com/download/12666027-c59

audio D Elia



http://www.divshare.com/download/12666042-295

Así lo aseguró el piquetero en diálogo por Radio 10. "Tuvimos un cruce", aclaró al admitir que el encuentro se produjo en el marco de su nuevo viaje a Irán. Replicó las críticas de la comunidad judía local. El fiscal Alberto Nisman no descarta citar a declarar al dirigente
Crédito Foto: Télam
El líder piquetero Luis D’Elía confirmó por Radio 10 que durante su viaje a Teherán se reunió con Moshen Rabbani, uno de los imputados en la causa del atentado a la mutual judía.

"Tuve un cruce con él (por Rabbani)", afirmó D'Elía y agregó que Rabbani "no está condenado sino imputado por un fiscal que responde a intereses sionistas ".

"Hay un imputado que es Rabbani, que es una autoridad religiosa que trabajó 14 años en la Argentina. Es una persona muy querida en el barrio de Floresta ", consideró el dirigente.

Asimismo, rechazó las críticas que la comunidad judía en la Argentina manifestó por su nuevo viaje y sus reuniones en Irán. En tal sentido, D'Elía desvió las críticas y apuntó contra dirigentes políticos de la Argentina que participaron de una reunión en Gran Bretaña, en medio de la polémica por la exploración petrolera en las Islas Malvinas.

"El diputado Oscar Aguad, Paula Bertol y Francisco Ferro, estuvieron en Londres en el Foreing Office, en momentos en que Inglaterra se burla de la soberanía argentina en las Malvinas y que pretende usurpar no sólo nuestra soberanía sino también este enorme yacimiento de petróleo ", replicó el piquetero.

"Irán es un país que todos los años vota a favor de la soberanía argentina en Malvinas y los que promueven el voto negativo son Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel" , agregó.

Nisman podría citar a D`Elía
El fiscal de la causa AMIA, Alberto Nisman, no descartó citar "más adelante" al líder piquetero para que comparezca como testigo, luego de que se reuniera en Teherán con uno de los imputados por el atentado a la mutualista judía que está prófugo.

"Si corresponde (citarlo) lo vamos a analizar más adelante y lo vamos a citar", señaló el fiscal y agregó que el líder piquetero ya compareció en la causa para brindar información sobre quienes a su entender fueron los responsables del atentado y que en ese entonces sus teorías resultaron infantiles y sin fundamento.

Asimismo, el fiscal aseguró que hay "elemento contundentes" contra Rabbani y por ello Interpol elevó un pedido de captura internacional en su contra.

"Desde 2007 se le pide a Irán que entregue a los prófugos y este señor (por D`Elía) se reúne con ellos. Es uy acto de provocación, a los familiares, las víctimas y al Estado argentino", afirmó Nisman.


http://www.infobae.com/politica/504309-101096-0-En-Ir%C3%A1n-D039El%C3%ADa-se-reuni%C3%B3-Moshen-Rabbani-pr%C3%B3fugo-la-causa-AMIA

0 comentarios:

Entrada destacada

¿No se crearon puestos de trabajo en los últimos 4 años?

Víctor Hugo transmitió en vivo. 9 de septiembre a las 8:50 · Facebook Mentions · Es #falso que en los últimos años no se creó #emple...

Blog Archive

Etiquetas