Lo que circula por los medios

26 de noviembre de 2010

MIRTHA, LUPPI, RIAL Y LOS CAMBIOS EN LAS SOCIEDADES


Si el hombre no entramara cambios en su época ¿no estaria encerrado y sometido a su propio mundo?

Ahora, ¿Cómo se reflejan los cambios de una epoca? ¿cómo se gestan?

Lo nuevo, implica una ruptura con algo anterior... y un corte...

Tomar los discursos ajenos como quien ha dicho palabra santa, se parece más a un acto de fé o a un acto religioso que a un punto de inflexión posibilitador, o a un relanzamiento de ideas que busca enriquecer o ampliar los caminos del análisis de la realidad y lo diario en la sociedad. Ahora en ese sentido cuando ciertos discursos tienen  formato religioso mucha fe y dogma; vemos que si el fiel pregunta o cuestiona los dogmas pasa a ser un hereje, un irrespetuoso o alguien que incomoda. El fiel deja de ser fiel al discurso reinante y lo interpela. 
Ahora las replicas y los llamados a silencio "al hereje" surgen cuando  posiciones dominantes creen que no pueden ser interpelados. Y de esa estima la sociedad también es responsable, en tanto a esos sujetos, los ha subido a un altar. Es decir, les han construido un altar y les ha puesto coronita.


Por eso los cuestionamientos de esas posiciones dominantes, marcan un aspecto saludable en el tramado social de un nuevo camino...

El cuestionamiento de los discursos de los personajes de la cultura Argentina o de los artistas forman parte de los movimientos que se dan en una sociedad y representan los hilos nuevos de un trama que refleja el comienzo de un cambio de concepción de la realidad o un cambio cultural.

Cambio, que se significa como la revisión, el cuestionamineto, la confrontación y la apertura de ciertos discursos que de alguna manera han ciurculado de boca e boca o de mesa en mesa y que han reinando a la hora de explicar actos, gestos, hechos y procesos de la realidad.

Allí donde no hay apertura para el cambio, es facil observar, los gestos que denuncian la poca capacidad de tolerar o abrir espacios nuevos o para los cuestionamientos...

Leemos en Freud: "Cuando el individuo, a medida de su crecimiento, se libera de la autoridad de sus padres, incurre en una de las consecuencias más necesarias, aunque también una de las más dolorosas que el curso de su desarrollo le acarrea. Es absolutamente inevitable que dicha liberación se lleve a cabo, al punto que debe haber sido cumplida en determinada medida por todo aquel que haya alcanzado un estado normal. Hasta el progreso mismo de la sociedad reposa esencialmente sobre esta oposición de las generaciones sucesivas. Por otra parte, existe cierta clase de neuróticos cuyo estado se halla evidentemente condicionado por el fracaso ante dicha tarea." La novela familiar del neurótico [1908]


El discernimiento, la capacidad de discernir se emparenta con la lectura crítica ( de hechos, conductas, gestos, etc) Discernimiento y crítica, capacidades desde donde se pueden seguir las huellas que encaminan el progreso de una sociedad


Gal

-----------------------------------------------------
DECLARACIONES
LUPPI




MIRTHA 
--------------------------

 cecilia rossetto


Analisis Cecilia Rosetto








-----------
 LANATA
Un señor que lee en cámara




 QUE NOS ESTAS VENDIENDO LANATA??


Lanata y Mata -
20101005 


"Yo elegi como socio a Mata porque la Madre Teresa no podia venir..."

"Mata hizo lo que hace siempre"

"El diario deja para  él de ser  negocio para apretar al gobierno y elige salirse"

del post
LANATA, AUTORETRATO DE UN CREIDO
 Es decir: ¿ Periodismo de investigacion y  de apriete? ¿Ese es el periodismo serio e independiente?

LANATA, LEUCO Y VERBITSKY
http://www.youtube.com/watch?v=3UZ2PiK-Fno

Por Horacio Verbitsky
Jorge Lanata negó que en febrero de 2003 José Luis Manzano le hubiera impuesto el cese de mi participación en el programa que él conducía. Sostuvo que la decisión la tomaron él y el productor Claudio Martínez, porque yo era un señor mayor, aburrido, que leía en cámara (con el cual 45 días antes había firmado un precontrato para continuar el programa en 2003). http://registromundo.blogspot.com/2009/10/cuentos-cambiados.html



--------------

VICTOR HUGO MORALES MIRTHA LEGRAND NOV 26 2010




http://www.divshare.com/download/13331957-151




Honrar la vida
Mirtha y el cajón cerrado de Kirchner


Publicado el 25 de Noviembre de 2010
Por Demetrio Iramain
Director de Sueños Compartidos. Asociación Madres de Plaza de Mayo.


¿Cuál será la íntima desesperación que agobia a la derecha? ¿Tal vez que Néstor Kirchner regrese como mito o poética, o en cualquier otro envase que exceda su desaparición física? Será.




Mirtha Legrand se ha convertido en algo así como el inconsciente colectivo que expresa las perversiones más inconfesables de los argentinos. Una suerte de voyeurismo al revés, que presta su ojo público y su potente capacidad de amplificar sus observaciones para crear, en nuestra ya vapuleada subjetividad, lo que ni en la más recóndita privacidad nos atreveríamos a fantasear.
No es cierto que la anfitriona de los caros almuerzos dice en voz alta “lo que piensa la gente” en la calle. “La Señora”, como la llaman, va mucho más allá, hasta la siguiente frontera: cómo hacer para que la gente piense exactamente eso que las clases dominantes quisieran que estructure la opinión corriente del argentino medio.
Su nuevo desatino no fue responderles como una diva histriónica entrada en años y caprichos a los actores que objetan su patética huella en la bastardeada cultura de nuestro tiempo. No la favorece en absoluto siquiera citar los nombres y apellidos de sus detractores, porque la sola contraposición en blanco sobre negro de Federico Luppi y de Mirtha Legrand viuda de Tinayre ya resulta esclarecedora. Su última mayor burrada fue haber especulado sobre qué habría dentro del cajón que, “supuestamente” –según su retorcida cavilación–, contenía los restos de Néstor Kirchner. ¿Tuercas para que pesen, y goma espuma para que no hagan ruido, acaso? Dígalo, Mirtha; ¿eso piensa usted?
Ya ha pasado un mes desde la muerte del ex presidente, y mediando cierta distancia temporal con el duelo popular que siguió a aquel día, quizás ahora ya sí podamos entrarle a la insultante especulación de la diva, pronunciada, sin embargo, cuando el cuerpo de Néstor todavía estaría acomodándose en las sombras. Este pueblo y su presidenta, viuda del estadista más imponente de los últimos 35 años, han dado en el mismo plazo que le hemos dejado pasar a la Legrand, sobradas muestras de fervor en la continuidad del proyecto político en marcha.
Mirtha no tiene en cuenta, en absoluto, el disvalor que culturas milenarias asignan a la exhibición de un cuerpo inerte, como íntimo acto de recogimiento ante lo inexpugnable de la muerte. Faltaba más. A ella le importa “lo que la gente piensa”. Y el rating. Ni hablar de las implicancias políticas inmediatas, en el imaginario colectivo, que podría tener la exposición de un líder popular que hasta el día de su muerte encabezaba junto con su esposa en el puesto de mayor representación del poder del Estado, un profundo proyecto transformador como hace varias décadas no experimenta la Argentina.
De honrar la vida, se trata, siempre. También ante las circunstancias doloras que impone la fatalidad. Y más aun si esa fatalidad alude a una vida tan colectiva y plural, en un país signado por la injusticia en todas sus manifestaciones. Si algo sintetiza de modo más elocuente al capitalismo es la muerte; de ahí su gozo obsceno de mostrar acabados, matados o dormidos para siempre, desamparados y vulnerables en cualquier caso, a quienes osaron en vida combatir sus perversiones. ¿Cuál será la íntima desesperación que agobia a la derecha? ¿Tal vez que Néstor Kirchner regrese como mito o poética, o en cualquier otro envase que exceda su desaparición física? Será.
Hay un antecedente político de gran vitalidad en este sentido, que contrapone esas funcionalidades tétricas del sistema capitalista: las Madres de Plaza de Mayo.
Ellas decidieron en una opción escalofriante y a la vez tan sencilla y capital, “cerrar el cajón” donde estarían sus hijos e hijas, y no reconocerlos muertos nunca, tanto que ni aceptaron exhumar sus cuerpos toda vez que aparecían sus restos óseos. Ni hablar de su repulsa a percibir resarcimientos monetarios por aquellas intensas vidas, como si fuera posible una transacción comercial.
Palabras más o menos, las Madres plantearon lo siguiente: “Mientras el Estado que los desapareció no diga quién o quiénes fueron, cómo fue que los asesinaron, en qué circunstancias, y se dé a la tarea de juzgar a sus autores, no vamos a ser nosotras quienes los demos por muertos.”
Las Madres siempre dijeron que buscar restos óseos, pedazos de clavículas o dentaduras, y nunca jamás mostrar vivos a esos desaparecidos, ni hacer luz en sus sueños militantes, ni encomiar sus vidas entregadas concientemente a la lucha revolucionaria significaba una puesta en escena del horror, que no conducía sino a la parálisis social y a la quietud transformadora.
Para quienes ansían la parálisis social y la quietud transformadora que el kirchnerismo discute palmo a palmo desde 2003, les aflige sobremanera no poder dar con el rostro muerto de Néstor Kirchner.
¿Acaso alguien recuerda al Che frío de muerte, tieso en el camastro de La Higuera donde lo fusilaron? Quienes lo mataron escondieron su cadáver, le amputaron una mano para su posterior identificación, pero lo mostraron, aunque en vano, muerto. El Ejército boliviano de entonces y la CIA yanqui que lo entrenaba, le sacaron decenas de fotografías ya fuera de la vida, con los ojos idos, la barba larguísima, el rostro sin expresión alguna. Y sin embargo, del Che sólo trascendió su figura altiva, esa mirada más allá del horizonte, el pelo ensortijado por el viento, potente, bello, revolucionario, desafiante. Siempre que exista un pueblo detrás para sostenerlos, la muerte de los líderes populares se volverá perfectamente inútil, también sus representaciones simbólicas.
La clase trabajadora de nuestro país lleno de Sur, no tiene otro modo de ser sobre la Tierra. La muerte ya no mata a ninguno por aquí, asqueados como estábamos de sangre de bala, o vómito de hambre. La esperanza, esa sí es la única invicta. Y más en estos días, en que un pueblo entero se ha embarcado al desafío de planificar su concreción.


http://tiempo.elargentino.com/notas/mirtha-y-cajon-cerrado-de-kirchner


-----------
FEDERICO LUPPI

Ahora la ex mujer de Federico Luppi asegura que es golpeador


25 de noviembre de 2010



A pocos días que explotó el escándalo entre Federico Luppi, Mirtha Legrand y Susana Giménez, y en el mismísimo Día Internacional de la Eliminacion de la Violencia contra la Mujer, Haydeé Padilla, que vivió casi diez años con el polémico actor, aseguró en un programa de radio que durante esa relación fue una mujer golpeada y aunque no quiso dar detalles, contó que llegó a estar internada por una de las golpizas que recibió de él.

Durante una entrevista que le hizo Luis Ventura en Ciudad GotiK, el programa radial de Jorge Rial, ella aseguró que Luppi le pegaba y que en ese momento era algo que se sabía. “Todos lo sabían. Hace más de 25 años que sucedió esto y por ese entonces se decía "a ella le gustará"… Y a mí nunca me gustó la violencia”, contó apenada.


---------------------
Pobre Mirtha


El post podría terminar con la siguiente anécdota: Charlaba con mi esposa sobre los insultos a Mirtha y Susana, cuando mi hija de 12 años hizo un comentario que podría explicar toda la situación: “¿Quién es Luppi?”. Aquellos que siguen el blog o me leen en Noticias, saben que suelo “pegarle” bastante seguido a ambas divas. Es más, la Legrand me lo reprochó en persona cuando me invitó a su programa hace un mes, aclarando al mismo tiempo que debía considerarla “amplia” por invitarme “a pesar de”. Y tenía razón. También me permití recordarle que la había defendido un par de veces; se ve que las críticas dejan marca y los halagos, no. Como sea, ambas mujeres lograron permanecer por varias generaciones. Pero si el insulto a Susana fue una grosería y punto, el que Luppi le dedicó a la Legrand fue, además, injusto. En cualquier país normal Mirtha sería un prócer aunque se dedicara a insultar y criticar a todo el mundo (la mexicana María Félix era mucho más sádica y nadie se animaba a decir una palabra en su contra por considerarla un mito); última sobrevivente (Amelia Bence también pero no alcanzó el grado de estrellato de la señora de los almuerzos) de una generación cinematográfica brillante que hacía películas en serio que se vendían a toda Latinoamérica, y no objetos de culto para los festivales, Mirtha fue una actriz de excelentes recursos para la comedia brillante (un género que debido a la censura del peronismo en los cuarenta, se convirtió en refugio para las miradas críticas de los buenos directores) que, en la medida de los límites que le imponía su rango estelar, tomó incluso algunos riesgos: “Vidalita”, sobre una mujer que se disfraza de gaucho, película dirigida por Saslavsky (un obra de arte de la comedia), le trajo más de un dolor de cabeza por la censura. “Como tu lo soñaste”, un extraño y denso film de Demare fue otro salto al vacío (y todavía no tenía 20 años). Depués está la recientemente recuperada “El Retrato”, en la que una nieta “poseída” por el espíritu de su abuela juega con su abuelo una escena que debería contarse entre los hitos de la cinematografía latinoamericana. Sin olvidar su frase “¿Flores para mí?” en la mítica Los Martes Orquídeas, o los increibles homenajes a su belleza que le dedicó el sofisticado Amadori (otro injustamente olvidado) en “La de los ojos color del tiempo”; todos films que se pueden ver aún hoy aunque mal, obvio. Hace poco estuve en México y sentí envidia por una colección del bicentenario que recopilaba las peliculas de la época de oro restauradas y con una calidad notable (acá se las consigue deterioradas, casi “invisibles”). Como si fuera poco con esa carrera, entradas las cuatro décadas se reinventa (no le debe haber resultado fácil el cambio) y se transforma en una figura clave de la tele. Salvo esa visita a los almuerzos, no conozco el alma de Mirtha así que toco de oído en esta discusión. Eso sí, una mujer que sirvió de inspiración a tantos directores brillantes (con el 10% de eso hoy seríamos potencia cinematográfica), se casó con uno que también fue un genio, y sigue vigente cuando sus primeras tapas de revistas aparecieron antes de que Perón y Evita fueran conocidos, no puede tener un espíritu pobre; feroz, desquiciado, voraz, quizá. Pobre, nunca. Lo de Luppi es ante todo falta de conocimiento. A veces los actores son muy brutos. Igual Mirtha podría vengarse con lo siguiente: Pregúntenle a Fidel Castro y va a saber muy bien quien es Mirtha (en Cuba el cine criollo era un hit); no creo que se interese mucho por Luppi. Porque de pobre, esta mujer no tiene nada.






sigue la pelea con luppi
Mirtha dice que en la dictadura le "tendieron una trampa"
26-11-2010 / La conductora confesó en su programa los entretelones de un encuentro con el ex marino Alfredo Astiz en un bar de la esquina de su casa, durante el proceso. "Se acercó y me dijo que era un gran admirador mío. En ese momento, me tendió la mano, y cuando se la di, apareció un fotógrafo", se quejó.

Mirtha Legrand realizó una nueva confesión en sus almuerzos.
La conductora, Mirtha Legrand, confesó en un nuevo almuerzo que durante la última dictadura militar le "tendieron una trampa".

"Yo iba a tomar un café en la esquina de mi casa, como casi siempre, y mientra estaba con mi hermana, vemos que en otra mesa estaba Alfredo Astiz, quien se acercó y me dijo que era un gran admirador mío. En ese momento, me tendió la mano, y cuando se la di, apareció un fotógrafo. Me tendieron una trampa. Nunca tuve nada que ver con ellos", reveló.

Además, durante el almuerzo, Legrand volvió a criticar al actor Federico Luppi, al que calificó de "ingrato e injusto".

"Nunca pensé que Federico fuera a atacarme. Ha sido muy ingrato y muy injusto y ya no lo quiero en mi mesa", consideró.

Mirtha volvió a responder así a los dichos del actor argentino radicado en España. "No sé qué es lo que irrita más de Mirtha, si su profunda y extensa ignorancia o su alma reaccionaria, totalmente pobre". "Dice cosas que son agresivas y que desmienten la capacidad humana que tenemos de convivir", había dicho en un programa de la televisión uruguaya.



------------

Por Luis Rivera
La señora de las dos caras
26-11-2010 /
La señora se sienta en su mesa y desde allí da, día a día, lecciones de moralina. Dice lo que “la gente” le comenta por la calle, la cual seguramente pocas veces camina: se sabe que llega a los estudios de la TV en un auto imponente, con vidrios polarizados y exige que le abran el portón principal del canal para ingresar directamente a los estudios sin tener que saludar.

Ya puesta en funciones, dicen algunos que después de maltratar a muchos de sus asistentes, sonríe a la cámara y lanza su repertorio: duras acusaciones hacia todo aquello que no le guste y ácidas quejas cuando le patean el hormiguero.

Por eso Mirtha Legrand asume las dos caras de su teatro cotidiano: la falsa moralina y la victimización.

Para la primera de ellas, se arroga el derecho de ser la portavoz de la gente: “Yo pregunto lo que la gente dice, lo que me piden que diga cuando me paran en la calle”.

Entonces, es capaz de dudar sobre la presencia del cádaver de Néstor Kirchner en el féretro ante el cual lloró todo un país “porque la gente tiene dudas”. O es capaz de preguntarle a Roberto Piazza, un militante de la comunidad homosexual, sobre si la adopción por parte de un matrimonio entre hombres no era una invitación a la violación “porque la gente piensa eso”.

O pone cara de señora buena y pregunta con tono inocente si ya se instaló el zurdaje en el país “ya que la gente tiene miedo de que no haya más demodracia”.

La gente se lo dice. Y ella lo reproduce. Pero ese mensaje lleva implícito un desprecio por el otro que los buenos modales de la señora no logra ocultar.

Mucho más cuando a algún opinólogo de poca monta se le ocurrió decir que “Mirtha es una de las mejores entrevistadoras del país porque pregunta lo que muchos no se animan”.

¿Será por ejemplo si su nieta está embarazada como si fuera el único motivo de preocupación de la gente a la que ella dice representar y que, según lo que dice en su programa, la desbordan los problemas de la inflación, la inseguridad, la intolerancia, la crispación, la falta de trabajo, la corrupción...

Pero cuando se cambia de careta y se pone la de la víctima, es capaz de indignarse con quienes la critican exigiendo que el mundo gire sobre su eje.

Entonces no tolera que el ministro Aníbal Fernández le diga que “no tiene tolerancia con sus invitados” y que no se sentará en su mesa “porque no hay vocación de diálogo y es mejor que haga sus almuerzos con quienes se sienta a gusto”.

O si no se entristece y no entiende por qué recibe críticas de la comunidad gay después de haber cometido el disparate que cometió con Piazza.

O que no tolere una visión ácida de algunos programas de TV cuando le preguntó a Ingrid Betancourt si le daban cremas para cuidarse el cutis cuando estuvo como rehén durante varios años de las FARC o si le habían puesto un arbolito de Navidad para las fiestas.

O el último episodio mediático con las duras críticas de Federico Luppi que le espetó que "no sé qué es lo que irrita más de Mirtha... si su profunda y extensa ignorancia o su alma reaccionaria, totalmente pobre".

Tras estos dichos, fuertes por cierto, la señora sacó a relucir su manual de victimización y salió a disparar contra el Gobierno exigiéndole que interviniera y la protegiera: "A mí me sorprende que este gobierno promocione que gente de este ambiente hable mal de sus colegas, me parece de muy mal gusto. ¿Lo sabrá la señora Presidenta? Si lo sabe, tome cartas en el asunto. ¿Qué es esto, una dictadura?".

La señora impoluta pedía una intervención del Gobierno para que evitara que alguien la criticara. Evidentemente, un despropósito por donde se lo mire.

Justamente, la Chiqui, que tanto se ufana de querer vivir en libertad y en democracia, le pide a un gobierno popular y libertario que censure y la defienda de los ataques. Justo a ella que vive del ataque sistemático a quienes no piensan igaul, menospreciándolos hasta el descrédito o el ninguneo.



Es la señora de las dos caras. Las dos, peligrosas.


-----------
SUSANA GIMENEZ

cruces en el espectáculo
Susana le pegó a Pettinato: “Es un loco merquero”
26-11-2010 / La diva de los teléfonos atacó al conductor de "Un Mundo Perfecto" por sus constantes ataques a traves de Twitter. “¿Quién dice que estoy gorda? ¿Pettinato? ¡Ah, pero es un loco merquero!”, afirmó ante un grupo de seguidores.


Su y Petti: del amor al odio
Susana Giménez atacó a Roberto Pettinato, quien tiró la primera piedra contra la diva, por llevar a su programa al hombre más pequeño del mundo, y ella no tardó en desatar su furia. Primero lo hizo insultando a Petti en la cara, pero después fue más lejos, cuando se estaba preparando para ir al show íntimo que brindó Luis Miguel en Costa Salguero.

En ese momento, un grupo de seguidores se acercó hasta su casa a elogiarla y brindarle su apoyo. Entre ellos se encontraban las cámaras del programa Infama, para las que “Su” dirigió durísimas palabras contra su nuevo enemigo. Mientras los fans le gritaban que estaba flaca y que no prestara atención a los comentarios maliciosos, ella dijo: “¿Quién dice que estoy gorda? ¿Pettinato? ¡Ah, pero es un loco merquero!”.

Aunque el animador de “Un Mundo Perfecto” siempre realizó bromas sobre el exceso de peso de Susana, el escándalo se inció a partir de los mensajes que él envió por Twitter la noche en que la diva tuvo como invitado al hombre más bajo del mundo.

“Disculpen pero yo siempre creí que el cínico, irónico y estúpido era yo. Veo que tengo compañía!”, fue una de las frases picantes de Petti en su cuenta @rpettinato, en referencia a las preguntas que hizo su colega en el reportaje.

Antes, Susana y Roberto coincidieron en la fiesta del lanzamiento de la versión argentina de la revista Hola!, que se realizó la semana pasada. Allí, la animadora aprovechó el encuentro y llenó de insultos a Petti.

Por su parte, el ex músico contó los detalles de este episodio en su programa y afirmó que, mientras escuchaba con atención cómo Giménez le decía “estúpido” y otras barbaridades, ella exhalaba un insoportable hedor a alcohol.

Aparentemente, esto sacó a la diva, que propinó su poco feliz frase y trató a Petti de drogadicto.


-----------

Diagonales
ComentarReenviar Votar Imprimir Fuente
Acciones en La Plata
Para eliminar la violencia contra la mujer
26-11-2010 / Hubo eventos oficiales e independientes en las plazas San Martín e Islas Malvinas

En la zona de la glorieta, los organismos oficiales entregaron información
El Día Internacional para la Eliminación de la Violencia hacia la Mujer se celebró ayer en La Plata con varios actos de visibilización, difusión y protesta. En Plaza San Martín, bajo la glorieta, los organismos municipales y provinciales salieron a informar a las mujeres sobre la existencia de la ley de violencia familiar y promocionaron la utilización del 911 para denunciar violencia psicológica, física o sexual. Del otro lado de la plaza, sobre la esquina de 7 y 50, las Mujeres por el Encuentro, acompañadas por los varones antipatriarcales, denunciaron la “tibieza” de las políticas oficiales y exigieron presupuesto para hacer efectiva la ley de violencia doméstica. A pocas cuadras, en la Plaza Malvinas, en 19 y 51, un hogar de chicos en situación de calle y mujeres víctimas de la violencia de género que se quedó sin servicios públicos porque el gobierno local dejó de pagar sus cuentas salió a mostrar su trabajo y a buscar la solidaridad de los vecinos.

Pero el día instituido por la Organización de Naciones Unidas (ONU) en pro de la eliminación de la violencia contra la mujer se festejó en toda América Latina, una región con fama de machista, a tenor de algunas cifras ahora conocidas, entre las que se destacan las 577 muertes violentas de mujeres en Guatemala y las 288 de Honduras ocurridas todas durante este año, delitos que, además, quedan impunes en el 95% y el 80% de los casos.

Una de cada tres mujeres en el mundo ha sido objeto de violencia física, se ha visto forzada a mantener relaciones sexuales o ha sido víctima de otros malos tratos en su vida, señaló en la víspera la Organización de Naciones Unidas para la Ciencia, la Educación y la Cultura (UNESCO) desde su sede en París, informó ayer la agencia EFE.

La situación es alarmante también en Argentina, donde la violencia contra la mujer está hoy personificada por Juana Elvira Goméz, una mujer de 43 años que tuvo 10 hijos con su padre, quien la sometió a una vida “de terror”, golpes, reiteradas “amenazas de muerte” y abusos sexuales que llevó a su hijo mayor a suicidarse cuando conoció su origen, a los 17 años.

En La Plata, las mujeres recordaron a Sandra Ayala Gamboa, violada y asesinada el viernes 16 de febrero de 2007 en el edificio en reparación del ex Archivo del Ministerio de Economía (hoy ARBA) de 7 entre 45 y 46.

A pocos metros de la glorieta de Plaza San Martín los organismos municipales y provinciales que trabajan contra la violencia doméstica repartieron un volante en el que recomiendan pedir ayuda al Programa de Atención a Mujeres Víctimas de Violencia (AVM) DURANTE LAS 24 HORAS con una llamada al 911 en la capital bonaerense o al 0800-5550137 Desde el interior.

“La violencia hacia las mujeres es una violación a los derechos humanos”, decía el pequeño díptico, capaz de poder ser guardado en un bolsillo de la cartera, o en una billetera, en el que se explicaban las expresiones más comunes de la violencia contra las mujeres:

Violencia psicológica (maltrato, aislamiento, descalificación, desvalorización)
Violencia física (golpes, bofetadas, empujones, heridas)
Violencia sexual (relaciones sexuales forzadas o maltrato durante las mismas)
Y se aclaraba que se entiende por “violencia familiar a toda acción, omisión, abuso, que afecte la integridad física, moral, sexual y/o la libertad de una persona en el ámbito del grupo familiar, aunque no configure delito”.

La jornada de difusión organizada por la Dirección Provincial de Igualdad de Oportunidades, que depende de la secretaría de Derechos Humanos, contó con el apoyo del Consejo Municipal de la Mujer, el Ministerio de Salud y la Comisaría de la Mujer y presentó a quienes paseaban por el centro platense De la tierrita, un grupo de música afro colombiana y luego un pasaje de la obra Mujeres de arena, que cuenta los femicidios ocurridos en Juárez, México, en los últimos años.

Del otro lado de la plaza, el Colectivo Lanzallamas, Arte al Ataque, Espacio de Mujeres, Casa de la Mujer Azucena Villaflor, Colectiva Feminista Las Furiosas, Grupo Cortadas, Colectivo de Varones Antipatriarcales y las Mujeres por el Encuentro realizaban sus propias actividades, que iban de la radio abierta a performances, pasando por una muestra de arte y la presentación de la obra de teatro "Flor de Ovarios”, además de una marcha y la creación de un mural.



----------------

0 comentarios:

Entrada destacada

¿No se crearon puestos de trabajo en los últimos 4 años?

Víctor Hugo transmitió en vivo. 9 de septiembre a las 8:50 · Facebook Mentions · Es #falso que en los últimos años no se creó #emple...

Blog Archive

Etiquetas