Lo que circula por los medios

30 de marzo de 2010

¿ Le pegan al periodista o le pegan al ciudadano? Si la prensa es canalla... El periodismo y la violencia






REFLEXIONES 1 
POR REGISTROMUNDO

Leo esta frase de Fontevechia, "Algo peligroso se está gestando entre una parte de la sociedad y los periodistas. La agresiva campaña del Gobierno desde los medios oficiales (y afines) contra algunos periodistas comenzó a habitar las mentes de la cuarta parte de la población que apoya al kirchnerismo, o sea varios millones de personas"

Evidentemente Fontevechia, subestima a los ciudadanos y para no repetir ideas, traigo aquí el texto de este post:  *MUCHACHOS, LES RESPONDO  sobre el periodismo y la ciudadania que toma la palabra...

Y aprovecho la ocasión para dejar en claro que no me molesta que el pueblo este informado. Deseo profundamente que el pueblo y/o la sociedad este informada. El conocimiento y el saber iluminan, abren puertas, recrean a las sociedades y potencian e impulsan el desarrollo de las personas, los sujetos.

No es lo mismo ser un sujeto de saber que un sujeto, sujeto a la ignorancia. Ojala entonces que los medios y nuestros periodistas investiguen cada día más, que informen con calidad y veracidad y que sean excelentes profesionales que representan y se encaminan con un quehacer profesional hacia búsqueda constante de la verdad…


Ahora el tema creo que también pasa por pensar como se llega a la verdad, en lo personal considero (aunque lo diga en forma abreviada) que la verdad surge o se llega siguiendo sus rastros en hechos concretos; sus pistas en las declaraciones o discursos y sus huellas en la historia. Leyendo contradicciones, analizando lecturas, analizando hechos y abordando las incoherencias y los malentendidos; los puntos de quiebre de discurso y hechos.


Y en lo personal considero que, actualmente, los periodistas practican una idea de que a la verdad se llega desde una posición critica. Pero verdad es lo mismo, significa lo mismo que critica??
Veamos, hay ocasiones, como esta, que recurro a la Real Academia Española, pues la palabra tiene su valor… y siempre abre a un recorrido.
crítico, ca.


(Del lat. critĭcus, y este del gr. κριτικός).
1. adj. Perteneciente o relativo a la crítica.
2. adj. Perteneciente o relativo a la crisis.
3. adj. Se dice del estado, momento, punto, etc., en que esta se produce.
4. adj. Dicho del tiempo, de un punto, de una ocasión, etc.: Más oportunos, o que deben aprovecharse o atenderse.
5. adj. Fís. Se dice de las condiciones a partir de las cuales se inicia una reacción nuclear en cadena.
6. m. y f. Persona que ejerce la crítica.
7. m. y f. coloq. Persona que habla culto, con afectación.
8. f. Examen y juicio acerca de alguien o algo y, en particular, el que se expresa públicamente sobre un espectáculo, un libro, una obra artística, etc.
9. f. Conjunto de los juicios públicos sobre una obra, un concierto, un espectáculo, etc.
10. f. Conjunto de las personas que, con una misma especialización, ejercen la crítica en los medios de difusión. Al estreno de esa comedia no asistió la crítica
11. f. murmuración.
12. f. censura (‖ reprobación).


Leyendo estas acepciones creo que podemos asentir en tomar, de acuerdo al recorrido de estas notas a la crítica en tanto : “Examen y juicio acerca de alguien o algo y, en particular, el que se expresa públicamente sobre un espectáculo, un libro, una obra artística”

Y, consignamos: un acercamiento personal y/o una indagación sobre los hechos que se considera; pero no olvidemos que la Real Academia también nos advierte de la especialización. Debemos entonces pensar que el periodismo requiere de técnica y de una saber para poder presentar los hechos o para realizar el acto de informar.
No obstante no podemos olvidar tampoco la acepción de crítica en tanto censura y reprobación.

Posición que vemos hoy día. Me centraré entonces en este punto, también, pues considero que los periodistas o los medios han incorporado a su rol, esa faceta... ejercer el comentario de reprobación. Los periodistas hoy en día aprueban y reprueban con sus plumas. No solo informan sobre los hechos de vida cotidiana.

Y desde ese aprobar o desaprobar generan y son formadores de opinión. Emiten juicios sobre la realidad, pero también sobre que habría que decir, sobre las formas de decir ( http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=11327 y http://periodistas.blog.arnet.com.ar/archive/2008/09/26/imprescindible-desagravio-al-jazz.html ) sobre lo que convendría hacer y ampliando sus injerencias hasta se centran en el vestir…
Es decir: esos juicios, a veces agigantan cuestiones de menor envergadura como puede significarse la vestimenta de un Presidente.

Jucios de menor envergadura... y sin embargo habitualmente vemos en los medios una constante referencia a la vestimenta de Cristina, como si bajo esa vestimenta se definiera el futuro de nuestro País?? Referencia: esta nota se consigna bajo el título de especiales – Perfil.com: http://especiales.perfil.com/cristina_vestidos/

Los medios hoy en día, informan??

A donde ha quedado la repregunta?? A veces vemos que se desarrollan entrevistas donde los periodistas tienen una actitud complaciente, que presta un lugar en donde se escamotea la verdad…pero al mismo tiempo pone en escena otras verdades a veces impensadas... Es decir: TAPAN Y DESNUDAN ( referencia: http://registromundo.blogspot.com/2008/08/de-angeli-y-la-mentira.html


Pero también hay que reconocer que son los periodistas (que encarnan o dan cuerpo a los medios y al quehacer del periodista) los que nos han estimulado e impulsado a defender nuestra libertad de expresión y de pensamiento.


Y sin embargo y a pesar de ello, considero que también son ellos los que hoy quedan atónitos y/ o sorprendidos cuando el ciudadano común, como es mi caso, desde espacios que facilita  la web, sale a ejercer su libertad de pensamiento y de expresión y se compromete a leer la realidad de su tiempo, prensa incluida.

Parece entonces que se sorprenden cuando el ciudadano común, analiza los discursos y actos de políticos, periodistas y otros a actores sociales que conforman su escenario y que más aún se sorprenden cuando desde espacios privados, se difunden esos análisis. Esos análisis que ahora los toman como protagonistas a ellos… a ellos, los periodistas, que siempre son los que hablan de los otros, de los demás, que informan sobre hechos y realidad y que son generadores de opinión de acuerdo sus propias lecturas o valores.
Valores, que se citan y que a veces según mi lectura entran en contradicción con la búsqueda de la verdad en tanto se silencia o se omite hablar de ciertos hechos… ¿en pos de sostener una camaradería corporativa?? (Referencia: http://registromundo.blogspot.com/2008/09/del-blog-peridodistas
-httpperiodistas.html


Es decir, vemos que hoy en día el periodismo está atravesado por varios discursos y caminos…
Sin embargo y a pesar de ello puedo reconocer y aplaudir una buena nota, y también sancionar una nota que considero tendenciosa y que considero que carece ( según mi lectura o cotejando datos) de elementos concretos o datos sólidos para afirmar lo que en ella se afirma.


Es decir: Voto y elijo hacer honor a la verdad!! Elijo ser coherente.

En lo personal creo que la verdad no se desmerece, ni se empobrece, ni cambia según quien la diga… Eso sí atraviesa y da un lugar al sujeto que la enuncia…!!

GAL


REFLEXIONES 2
POR REGISTROMUNDO

Fontevechia subestima a los ciudadanos y los ciudadanos tienen voz y pensamiento propio; pero bajo su voz, la prensa canalla, dice que los ciudadanos, nos manifestamos con  palos... y para afirmar eso recuerdan la movilización de D Elia a Plaza de Mayo durante el conflicto campo...

Fontevecchia,  da un paso más y  engloba toda manifestación bajo la denominacion de militantes; pero omite decir que muchos  somos militantes por la vida y por la democracia y que no nos manifestamos con violencia.
No es nuestra forma de conducirnos en sociedad, recurrir a la violencia para hacernos oir o para manifestarle a muchos periodistas que ellos,  solos,  han entregado o vendido su prestigio. Somos ciudadanos que creemos en la democracia, en el compromiso y en la vida democratica.

Y por eso no olvidamos decir que violencia es mentir, violencia es encubrir crimenes de lesa humanidad; violencia es agredir y difamar. Eso es violencia. 
Y hoy bajo ese parametro podemos decir que muchos periodistas son violentos y  ejercen violencia contra la sociedad.


Gal

---------------------------------------------------------------



24/3. Manifestación anti Clarín y ataque 
a Morales Solá desde una revista oficialista.
 
columnistas

Pegarle al periodista

Algo peligroso se está gestando entre una parte de la sociedad y los periodistas. La agresiva campaña del Gobierno desde los medios oficiales (y afines) contra algunos periodistas comenzó a habitar las mentes de la cuarta parte de la población que apoya al kirchnerismo, o sea varios millones de personas.
Ver Comentarios (84)
Por Jorge Fontevecchia | 27.03.2010 | 22:47


24/3. Manifestación anti Clarín y ataque a Morales Solá desde una revista oficialista.

Algo peligroso se está gestando entre una parte de la sociedad y los periodistas. La agresiva campaña del Gobierno desde los medios oficiales (y afines) contra algunos periodistas comenzó a habitar las mentes de la cuarta parte de la población que apoya al kirchnerismo, o sea varios millones de personas.

La cadena de medios oficiales arremete contra los periodistas más célebres que son críticos o, aun sin serlo ellos mismos, trabajan en medios que son críticos. Lo hacen con una irresponsabilidad casi infantil, apelando a la lógica primitiva de “quien a hierro mata a hierro muere”. Se critica a los periodistas con igual o mayor saña con la que la prensa no oficialista acusa a los funcionarios del Gobierno, olvidándose de que dichos funcionarios cuentan con custodia las veinticuatro horas del día y autos oficiales mientras los periodistas caminan solos por la calle y son un blanco facilísimo por lo reconocibles que resultan para casi todo el mundo.

Periodistas como Nelson Castro, quien expresamente y desde la pantalla de TN estuvo a favor de la existencia de una nueva ley de medios, o Santo Biasatti, cuya tarea en un noticiero está lejos de la de un editorialista político, han recibido insultos de algunos desubicados. Joaquín Morales Solá soporta sobre sus espaldas la campaña pública más dura a la que se haya sometido a un periodista. Alfredo Leuco también ha tenido que atravesar la experiencia de la agresión que, por ahora, se manifiesta en el terreno de lo verbal.

Estos cuatro casos son apenas ejemplos de lo que también les sucede a otros periodistas con fama audiovisual a quienes les gritan “golpista”. Si hasta Magdalena, cuya acción en la Conadep fue emblemática, tuvo que escuchar que Hebe de Bonafini la acusara de colaboracionismo con la dictadura.


Es cierto que Víctor Hugo recibe algunos insultos del sector opuesto, desde el antikirchnerismo, donde le reclaman por su simpatía hacia el Gobierno. Pero esas personas no conforman un grupo cohesionado ni mucho menos organizado como sí lo son algunos grupos filokirchneristas, acostumbrados a manifestar con palos, escraches y alguna cuota de brutalidad física. Hace casi dos años, partidarios de Luis D’Elía me golpearon a mí en la Avenida de Mayo durante aquel cacerolazo y contracacerolazo de la Plaza de Mayo durante la crisis del campo. ¿Cómo sería hoy ese grado de violencia ante una situación similar después de la prédica del Gobierno, que instaló a los periodistas como adversarios del progreso? En el ámbito del pensamiento, una persona puede colocarse en el lugar del otro, pero en el terreno de la acción es imposible porque lo que allí emerge son cuerpos mutuamente excluyentes.

Ya el año anterior, cuando me había tocado exponer ante la asamblea de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), en México, el caso de la discriminación con la publicidad oficial, esa misma semana fui amenazado de muerte junto con Morales Solá. Pero aquellas amenazas lucían menos graves que los riesgos actuales de que algún militante desaforado descargue su ira contra algún periodista que se cruce por la calle. En la época de Menem, el frente del edificio de la impresora de Editorial Perfil sufrió dos bombas, a las que se agregaron decenas de juicios. Pero aquello eran los “servicios” contra una editorial y no militantes (de los que el menemismo carecía) contra periodistas. Otro huevo de la serpiente se está formando y podría tener consecuencias irreversibles.

Durante el menemato, el gran hecho de violencia contra la prensa fue el asesinato del fotógrafo José Luis Cabezas. Pero sus causas no fueron ideológicas, las de un gobierno o partidarios de un gobierno contra un periodista o un medio de comunicación, sino la de un empresario amigo del gobierno al que le molestaba que la prensa lo hiciera visible. La repercusión social que tuvo ese asesinato permite imaginar las consecuencias que tendría hoy un hecho de violencia grave contra un periodista reconocido cometido por militantes kirchneristas.

El Gobierno juega con fuego porque una batalla contra un medio es muy diferente a otra frente a personas físicas, periodistas de carne y hueso. Hace ya treinta años, el asesinato del director de un diario en Nicaragua desembocó en la caída del gobierno y una cruenta guerra civil.

Hace dos semanas, durante un debate promovido por el libro El dueño, de Luis Majul, sostuve que los riesgos de hacer periodismo de investigación eran los menores de las últimas dos décadas. Los hechos relatados que sufrió esta editorial durante los tiempos menemistas lo evidencia. Pero hacer periodismo de investigación (generalmente en los medios gráficos) que revele algún hecho de corrupción resonante, o profundice en varios de ellos que se plasmen en un libro, tendrá para su autor mucha menos visibilidad pública que aquella a la que se exponen quienes en radio o televisión todos los días ponen su cara para emitir opiniones críticas hacia el Gobierno. Eso sí es más riesgoso ahora que nunca antes, desde la llegada de la democracia, porque uno de los elementos con los que el kirchnerismo construyó sus pilares de sustentación fueron movimientos de base acostumbrados a expresarse con alguna forma de violencia pública.

Jurgen Habermas, en su Teoría de la acción comunicativa, sostenía que para eliminar patologías en la comunicación debía haber simetría de poder entre quienes se comunican. El Gobierno podría argumentar que los medios de comunicación oficiales más los oficialistas eran menos poderosos que los del mayor grupo privado de medios. Pero las asimetrías de poder que se dan entre la suma de los medios afines al Gobierno y, uno a uno, los principales periodistas audiovisuales del país invierte ese orden de superioridad y son tan apabullantes como vergonzosas.

Habermas sostenía que no debía haber asimetrías de los hablantes para que se pudiera imponer el mejor argumento. Si no, se impondrá el argumento del más poderoso.

Cuando el Gobierno critica a Clarín, La Nación o PERFIL, disputa narraciones con organizaciones. Pero cuando su batalla es contra quienes trabajan en esos medios, tiene la cobardía de una horda versus un individuo y pierde cualquier fundamento ético.

La crítica –la esencia del periodismo– es la confrontación de una cosa con su propio concepto. ¿Qué critica el Gobierno cuando critica, de a uno, a los periodistas?



http://www.perfil.com/contenidos/2010/03/27/noticia_0029.html


VER:  abajo de las relacionadas la nota de Joaquin Morales Sola sobre los hijos de Ernestina de Noble... "Una madre que siempre habló de adopción"

CLARIN Y LA JUSTICIA - Mar 29

HECTOR TIMERMAN: HISTORIA DE UN ASCO EN LA ARGENTINA - Mar 28

 ERNESTO TENEMBAUM - EN EL DIA DE LA MEMORIA LA IMPORTANCIA DE LLAMARSE ERNESTO - Mar 25

¿LOBO ESTAS? ME ESTOY SENTANDO FRENTE AL TECLADO... ESTOY FIRMANDO LA NOTA

MAJUL - TENEMBAUM - VICTOR HUGO MORALES... CATEDRA DE PERIDISMO - Mar 12
ESTELA CARLOTTO CON MAGDALENA RUIZ GUIÑAZU - Mar 25

PREGUNTA PARA GUSTAVO SYLVESTRE - Jan 12

678 El programa que ataca a los medios críticos cuesta caro... ¿ A quienes les cuesta caro? - Jan 11
Estela Carlotto: insistió con que los hijos de la directora de Clarín son "apropiados" - Mar 22

DIA DE LA MEMORIA - DOCUMENTAL ¿ QUIEN SOY? Todo está guardado en la memoria, sueño de la vida y de la historia. - Mar 23

EL PADRE DE LA JUEZA SARMIENTO Y LA OMISION DE LA INFORMACION - EL MAGO DE LA PICANA - - Mar 19


ELISA CARRIO: AGUANTE LA FICCION!!! - Mar 18

Gerardo Morales, y el canalla politico... - Mar 12

Roxana Latorre: el espíritu golpista - Mar 11


La pequeña revolución mediática de Cristina Kirchner

Florencia Peña: “Aquellos que se llenan la boca hablando de la libertad de prensa son los que más censuran” - Nov 23



ALFONSIN Y EL PERVERSO DEPORTE DE DESALENTAR A LOS ARGENTINOS - ALFONSIN - CLARIN - Oct 17

EL CONTROL REMOTO... TE DA EL PODER... - Oct 04

DESDE DONDE DICEN LO QUE DICEN: "LOS BLOGUEROS QUE APOYAN... - Sep 23

¿TN PUEDE DESAPARECER? - Sep 19

VALIENTES Y TEMEROSOS - VALIENTES CON MORDAZA - Sep 22

TN DEPENDIENTE DE CANAL 13

Alfredo Zaiat: Monopolio - SER O NO SER - Y la distribución progresiva del ingreso.


----------------------------------------------------------------------------------
levantamos la nota de aquí : Leer para creer de Tirando al Medio

Una madre que siempre habló de adopción
Joaquín Morales Solá

El autor relata el día en que Noble habló de la adopción
La detención de Ernestina Herrera de Noble y la campaña en contra de LA NACION rompió fronteras democráticas
Historia del cuestionado juez Roberto Marquevich

Jueves 19 de diciembre de 2002 | Publicado en edición impresa

Era el invierno de 1976. La Argentina, que ya había vivido varios años de lucha armada entre las organizaciones insurgentes y las fuerzas militares del Estado, ingresaba de lleno en un baño de sangre, que un cuarto de siglo después sigue dejando secuelas de dolor y de lágrimas.
Una noche fría de ese tiempo ingrato, la directora de Clarín, Ernestina Herrera de Noble, nos sorprendió con el relato de la adopción de sus hijos. Había también lágrimas, muchas lágrimas, en sus ojos, pero correspondían a las emociones que despierta la alegría.

El relato incluía la forma en que esas criaturas habían llegado a sus brazos. Un bebe tenía una hermosa sonrisa y el otro no paraba de llorar, decía. Incluía, también, los farragosos trámites de la adopción entre jueces, médicos y abogados.

Más de 25 años después, la señora de Noble sigue llorando por esos hijos. Su detención dispara una primera injusticia: una madre no debería ser detenida sólo por serlo. Sea cual fuere el antecedente biológico de sus hijos, lo cierto es que los crió con la devoción y el cariño de una madre.

No hay delito si no se fue partícipe o cómplice por acción o por omisión del hecho. El contexto de 1976 no era el de hoy. Aun las personas que luego formarían la trágica saga de desaparecidos, en aquel año no eran consideradas como tales por ningún argentino que no estuviera en el corazón del poder militar.

El caso de los niños desaparecidos tardó más de una década en aparecer como un conflicto de proporciones. Incluso, en el juicio a las juntas militares, en 1985, la Cámara que juzgó a los primeros comandantes de la dictadura no encontró pruebas ni argumentos para resolver sobre esa cuestión.

Se creía entonces -y se creyó durante mucho tiempo- que el secuestro de bebes era un fenómeno aislado, aunque la historia posterior encontró las huellas de un plan sistemático. Pero todo eso era ignorado por todos en 1976.


* * *
El universo tiene muchos matices: ¿por qué dar por supuesto que todos los niños adoptados en 1976 eran hijos de personas desaparecidas? ¿Por qué no creer en la palabra de una madre que relató siempre las características normales de una adopción? ¿Por qué someterla a semejante vejación, como la que sufre actualmente la directora de Clarín, sin haber agotado -y ni siquiera iniciado- las instancias judiciales para conseguir su testimonio?

El caso cobra especial relieve cuando la República está sometida a las decisiones de jueces que actúan como dirigentes políticos o que resuelven bajo protección política. Tampoco puede dejarse de lado la campaña pública que hubo durante más de 10 años sobre los hijos de Noble, que respondió siempre a claros objetivos políticos.

Por eso, la presidenta de las Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, reclamó siempre extrema prudencia y cautela para el tratamiento de este caso. Supo que ella y su organización habían sido colocadas en un lugar muy complejo, entre la búsqueda de la verdad y el interés de oscuros proyectos políticos.

Ya en 1997, la actual candidata presidencial Elisa Carrió, entonces presidenta de la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados, rechazó de plano un pedido de juicio político contra el ex juez Adolfo Bagnasco por esta causa. Se lo acusaba al magistrado de haber demorado la investigación. Carrió reclamó, antes de tomar la decisión, el testimonio personal y reservado de varias personas (entre ellas, la de quien esto escribe).

Otro aspecto del caso es el polémico y cuestionado juez, Roberto Marquevich, sometido él mismo a una investigación en su momento por sus supuestos vínculos con el empresario muerto Alfredo Yabrán. Marquevich sostuvo siempre, por ejemplo, la tesis del increíble suicidio del brigadier Rodolfo Etchegoyen, cuando su familia sigue asegurando que se trató de un crimen que el magistrado nunca investigó.


* * *
El contexto actual indica, más bien, la presencia de un ensañamiento contra la prensa independiente que de actos de justicia.

Campañas públicas recientes en revistas y en panfletos callejeros (de las que LA NACION ha sido víctima, insistentemente, en los últimos tiempos) señalan que la sistemática destrucción de las instituciones argentinas podría incluir ahora también el objetivo de herir a la prensa independiente, una de las últimas instituciones que quedan en pie.

En el actual desierto institucional, la ausencia de la prensa libre podría condenar al país al vacío de un destino.

La calumnia sistemática y la desinformación deliberada contra LA NACION y la vejación inadmisible a la señora de Noble han roto fronteras, han destruido límites sutiles de las formas democráticas, que serán tan difíciles como imprescindibles de reconstruir.

Por Joaquín Morales Solá
Para LA NACION

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=459983

-------------------------------------------------

Clarín es un poder extorsivo que opera sobre políticos, jueces y empresarios

El ex juez federal, Roberto Marquevich, manifestó que Clarín es un poder extorsivo que opera sobre políticos, jueces y empresarios. El comentario que hice en su momento fue exclusivamente circunscripto al modo que tuvo para manejar la causa que actualmente tiene la señora de Noble expresó, en relación a los dos hijos adoptados por la dueña de Clarín. La sensación que me dio es que no querían de ninguna manera extraer sangre y menos estudiarla en el hospital Durand, dijo el ex juez federal de San Isidro y añadió El método que utilizaban era a mi juicio extorsivo desde el momento en que todo aquello que se opone a lo que opinan, o que piensen distinto a ellos, estaba mal visto por el grupo. He visto, incluso últimamente, comentarios que saca el propio diario Clarín en contra del banco nacional de datos genéticos del hospital Durand. Lo cual me lleva a pensar que para el caso que se hagan efectivamente los exámenes sanguíneos en ese lugar, ya están preparados para decir que es un lugar inconveniente para hacer el estudio.

Y agregó más detalles sobre las irregularidades en la causa El juez sacó una muestra de sangre en el cuerpo medico y al día siguiente ordenó hacer un allanamiento que demoró una hora y media en llevarse a cabo porque todavía no había llegado el abogado. Es la primera vez que escucho que en un allanamiento tiene que venir el abogado de la parte para cumplir con una orden judicial dijo. La documentación y los testimonios que se agregaron a esas dos causas, que tramitaron en provincia, fueron hechos en forma irregular y con sospechas de que se había adoptado ilegalmente a esas criaturas. También señaló que Lo que aparece también en el expediente es el modo en que se llevaron a cabo esas adopciones y según el criterio de mi tribunal era irregular y desde luego sospechoso, se habían cometido delitos inexcarcelables. Eso fue lo que provocó la detención de la señora para indagarla y se la indagó por los delitos que afectaban tanto al estado civil como a la libertad. Después transcurrió esto hasta que dejé de tener la causa porque parece que no gustaba mucho que yo pueda juzgar a la señora de Noble. ¿Como se explica que el último nieto recuperado por abuelas se resolvió en 23 días y esta causa lleva más de siete años? Con la señora de Noble como posible autora de delitos graves, respondió.


http://www.youtube.com/watch?v=nEpMJnxo1A0


















CLARIN Y LA JUSTICIA - Mar 29

HECTOR TIMERMAN: HISTORIA DE UN ASCO EN LA ARGENTINA - Mar 28

------------------------------------------------------------
Joaquín Morales Solá El escenario
La lógica del poder y del apriete

Por Joaquín Morales Solá
Noticias de Opinión: anterior | siguiente
Domingo 28 de marzo de 2010 | Publicado en edición impresa

Una vieja leyenda política señalaba que Cristina Kirchner era más negociadora y consensual que su marido. Esa invención se respaldaba en la historia personal de la Presidenta, que hizo gran parte de su carrera en la política nacional entre diputados y senadores acostumbrados a negociar. Ahora se sabe que fue sólo una creación del kirchnerismo en los tiempos en que intentaba instalar la entonces apagada imagen de Cristina. Nunca como en los días recientes la política de los Kirchner estuvo más tomada por la intolerancia, la presión y la amenaza explícita o implícita a sus adversarios de cualquier estirpe. Una cultura del apriete parece haberse instalado peligrosamente en la Argentina. ¿Qué les pedirá mañana la Presidenta a los gobernadores kirchneristas, en Olivos, si no una renuncia a lo que son y a lo que representan? Les reclamará que la ayuden a voltear un nuevo sistema de coparticipación del impuesto al cheque, que está a punto de ser aprobado por el Senado con la deserción de varios oficialistas. ¿Por qué el Gobierno dejó que la misteriosa agrupación Quebracho mostrara el miércoles su poder de destrucción y su adiestramiento para esas tareas? ¿Qué costo político temió pagar la administración si evitaba esas imágenes de depredación y violencia?

Apriete político o apriete violento. Esos son sólo ejemplos extremos de un sistema de poder que busca permanentemente la polarización de la sociedad; es también el camino para sembrar el temor entre todos los que podrían decir que no. El Gobierno está en condiciones, incluso, de librarse en los resultados contables de las nuevas obligaciones de la coparticipación del impuesto al cheque. Podría cumplir con esas obligaciones y reducir los actuales aportes del Tesoro a las provincias.

Sin embargo, hay una diferencia insoportable para el kirchnerismo: los actuales aportes están a disposición de la arbitrariedad de los que gobiernan, mientras los nuevos serán rígidamente fijados por una ley. En una lógica retorcida, el inminente apriete a los gobernadores persigue el objetivo de que éstos continúen aceptando los aprietes.

Nadie sabe quién financia a Quebracho; menos se conoce en qué cosas cree o si tiene un proyecto de poder. Las imágenes del miércoles fueron patéticas, a pesar de tantas lagunas de desconocimiento, por el grado de entrenamiento y disciplina que sus militantes mostraron ante las cámaras de televisión. Sólo se saben dos cosas de Quebracho: sus apariciones no son frecuentes, pero son extremadamente violentas cuando ocurren. Actúa con la eficacia y la sincronización propias de adiestradas fuerzas militarizadas.

Existe una tercera constatación: el miércoles, las fuerzas de seguridad no hicieron nada ante ese encarnizamiento desatado en el centro de la ciudad. ¿Cuenta Quebracho con protección especial? ¿Por qué? ¿A cambio de qué? ¿Acaso para sembrar temor entre líderes que ya no se inclinan ante los Kirchner?

Un día después, un juez de Mendoza, el camarista Otilio Roque Romano, denunció públicamente que recibió mensajes cuasi mafiosos (para usar un término en boga) cuando debía decidir una apelación por un fallo de inconstitucionalidad de la ley de medios. Romano explicó que su casa fue asaltada en un operativo comando y que le robaron el archivo de su computadora. También dijo que recibió presiones de "organizaciones de derechos humanos", pero no dio más precisiones.

El problema es que Romano no es el único presionado. Otros magistrados, que llevan causas de corrupción contra funcionarios del Gobierno o que deben decidir sobre problemas importantes para la administración, también reciben llamadas con advertencias o promesas. Uno de los jueces de la Corte aceptó hace unos días que esas presiones son habituales entre los jueces de instancias inferiores o intermedias.

El Gobierno no defendió a Faggionatto Márquez, hasta el instante agónico, porque creyera en su inocencia; nadie, en su sano juicio, puede concebir inocente a ese ex juez. La defensa oficial se basó en la premisa política de que el kirchnerismo debía enviar un mensaje de que todavía está en condiciones de proteger a los jueces que le hacen favores. No pudo. Los propios legisladores kirchneristas que integraron el jury se manifestaron incapaces de cerrar los ojos ante la evidencia. ¿Cómo explicaría en su provincia, preguntó uno de ellos, un voto a favor de Faggionatto Márquez? Imposible.

Otro juez, el polémico Norberto Oyarbide, entendió la nueva situación en el acto. Un día después, ordenó el allanamiento de casas y oficinas de Ricardo Jaime, el ex funcionario con más causas judiciales abiertas por presuntos actos de corrupción. Oyarbide había puesto a dormir esos expedientes durante más tiempo del que puede explicar.

Otro que recibió las esquirlas del caso Faggionatto Márquez fue el presidente del radicalismo, Ernesto Sanz, que hizo, como senador, las veces de fiscal del ex juez. El oficialismo ventiló primero la grabación de una conversación telefónica de un colaborador suyo para endilgarle a Sanz un objetivo político. La grabación fue hecha por los servicios de inteligencia que controla el Gobierno. La redada mediática del kirchnerismo difundió en los últimos días otra versión, que ponía en duda el honor de Sanz. El senador está seguro, al final de una pesquisa que realizó, de que detrás de esa difamación estuvo la mano del ministro del Interior, Florencio Randazzo.

La periodista Magdalena Ruiz Guiñazú fue agraviada y calumniada por Hebe de Bonafini en uno de los arrebatos verbales más injustos que ésta haya tenido. Magdalena, una periodista crítica de cualquier poder (también del actual), le inició a Bonafini una querella por calumnias e injurias. Pero ¿por qué las personas honestas están condenadas en la era kirchnerista a dar explicaciones sobre una vida que no vivieron? ¿Por qué el locuaz gobierno kirchnerista calla cuando la insidia afecta a los que no están con él? ¿Qué mensajes conllevan esos silencios?

La propia Cristina Kirchner dejó de lado su condición de abogada y de Presidenta cuando el mismo miércoles prejuzgó al tratar en su discurso en la antigua ESMA el caso de los hijos de Ernestina Herrera de Noble. Esa causa está en la Justicia y hay una disidencia entre las partes sobre cómo deben seguir las indagaciones en los tribunales. Punto. No hay ninguna constatación.

Sin embargo, la Presidenta dio por hecho que esos jóvenes son hijos de desaparecidos y que su madre es una apropiadora. ¿La madre es culpable sólo por ser la directora de un medio periodístico al que los Kirchner le declararon la guerra? ¿Se necesita tan poco para resolver un difícil conflicto humano? En el fragor del combate perpetuo, los Kirchner se han olvidado de cualquier compromiso con la condición humana.

Cierto populismo suele olvidarse de lo humano, y también de la legalidad. Los tribunales internacionales de derechos humanos existen para proteger a los ciudadanos de posibles abusos del Estado. Cristina Kirchner es la expresión más importante del Estado argentino en estos momentos. ¿Para qué prometió entonces que recurriría ante esos tribunales por el caso de los jóvenes Herrera Noble? Ella es la que debe garantizar en su país una justicia sensata e imparcial para todos los protagonistas de ese dramático conflicto.

La guerra en estado crónico cubre con un velo confuso y difuso hasta las buenas decisiones políticas de los Kirchner. Pagar la deuda es una buena decisión después de tantas transgresiones argentinas. ¿Por qué pagarla transgrediendo todas las formas legales? ¿Por qué no recurrieron al Congreso si necesitaban de las reservas? ¿Por qué prefirieron un decreto con las formas de un ultimátum? Hasta la inquebrantable Elisa Carrió admitió que un proyecto de ley presentado en el Congreso le habría resuelto el problema de las reservas al Gobierno.

Algo parecido pasa con la decisión de dejar atrás el default con los holdouts , los bonistas que no entraron al canje de la deuda en 2005. La decisión política es correcta, pero el Gobierno hace presentaciones de su propuesta en el exterior mientras aquí nadie sabe nada. ¿Está haciendo la propuesta conveniente o podría haber alguna mejor? ¿Por qué no se consultó al menos con los líderes parlamentarios, oficialistas y opositores? En la cuenta final, los dos Kirchner son iguales: el poder es, para ellos, un latifundio personal que debe acatarse. Por las buenas o por las malas.




http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1248144


relacionadas.

LECTURAS RECOMENDADA: El periodismo del nuevo siglo por Ignacio Ramonet - La fiesta invisible por Sandra Russo y otras notas - Feb 18

MEDIOS: EN ROSARIO VILA DESPIDIO A TRABAJADORES - PLANILLAS EN DONDE LOS TRABAJADORES TENIAN QUE ADHERIR A LA POSICION EMPRESARIA - Mar 30


CLARIN Y LA JUSTICIA - Mar 29


HECTOR TIMERMAN: HISTORIA DE UN ASCO EN LA ARGENTINA - Mar 28


ERNESTO TENEMBAUM - EN EL DIA DE LA MEMORIA LA IMPORTANCIA DE LLAMARSE

ALFONSIN Y EL PERVERSO DEPORTE DE DESALENTAR A LOS ARGENTINOS - ALFONSIN - CLARIN - Oct 17


ELLOS NECESITAN INVENTARSE "UN KIRCHNER" - DE NARVAEZ: "No soy accionista de América..."


EL CONTROL REMOTO... TE DA EL PODER... - Oct 04

DESDE DONDE DICEN LO QUE DICEN: "LOS BLOGUEROS QUE APOYAN... - Sep 23

¿TN PUEDE DESAPARECER? - Sep 19

VALIENTES Y TEMEROSOS - VALIENTES CON MORDAZA - Sep 22

TN DEPENDIENTE DE CANAL 13

Alfredo Zaiat: Monopolio - SER O NO SER - Y la distribución progresiva del ingreso.

MEDIOS: EN ROSARIO VILA DESPIDIO A TRABAJADORES - PLANILLAS EN DONDE LOS TRABAJADORES TENIAN QUE ADHERIR A LA POSICION EMPRESARIA




el nombre de las cosas - Sandra Russo - fragmento emisión 20100330



PLANILLAS EN DONDE LOS TRABAJADORES TENIAN QUE ADHERIR A LA POSICION EMPRESARIA

Vila habla sobre la libertad de expresión y la libertad de empresa




----------------------------------------------------------- País 05/10/2009 PRESIÓN A TRABAJADORES DE PRENSA El convite-apriete ya aterrizó en el diario La Capital Por Horacio Çaró. Finalmente el Grupo UNO Medios envió al personal de La Capital la misma nota que remitió a los trabajadores de UNO de Mendoza, en la que se los “invita” a sumarse contra el proyecto de la Ley de Medios. Indignación en gran parte de los empleados. La gerencia de Recursos Humanos del grupo envió por lo menos 291 correos electrónicos a La Capital, por la misma vía que en el caso del periódico cuyano, su línea de comunicación electrónica interna. En contacto con diversas fuentes de La Capital que quisieron mantener su anonimato por temor a represalias, Redacción Rosario pudo saber que el ánimo en la redacción es “ de total indignación”, al tiempo que consideran que este lunes a la tarde, “cuando llegue la mayoría de los periodistas, habrá seguramente un descontento general”. Desde el Sindicato de Prensa de Rosario (SPR), que el viernes pasado presidió una asamblea en el decano de la prensa argentina, se reiteró que “nadie puede ser violentado en sus principios ni compelido a firmar, eso ya ha quedado claro entre todos los trabajadores”. Ante la insistencia de este medio respecto de la presión implícita que conlleva la notificación, Stella Hernández, integrante de la Comisión Directiva del SPR, manifestó: “La idea unánime es que se va a resistir cualquier apriete o presión, venga de donde venga”. “La nota llegó esta mañana, éramos pocos, pero cuando empiece a llegar el turno tarde se va a armar un flor de despelote”, confió a RR una fuente de La Capital. Lo cierto es que tanto el personal administrativo como periodístico del matutino local recibieron la nota cuyo último párrafo despierta inquietud: “Si el Senado de la Nación aprueba la media sanción que ya le dio Diputados, peligra nuestra fuente de trabajo. Es por ello que los invitamos a firmar las planillas de adhesión a la petición que se hará al Senado para garantizar la continuidad de la empresa. Dichas planillas las haremos llegar a la brevedad a las Unidades. Es nuestra manera de hacernos escuchar y de defender lo que por derecho nos corresponde. Gracias. Esperamos contar con vos”. Las versiones que circulan no sólo en Rosario indican que tanto UNO Medios como el Grupo Clarín tienen la intención de sacar una solicitada en la que firmen unos 5 mil periodistas de todo el país, sin distinción de oligopolios. Por ello, se esperaba que este mismo lunes llegaran notificaciones similares a las que ya envió Vila, pero a los medios de Clarín: su corresponsalía local y Cablevisión. El SPR ya calificó de “presión inadmisible” la sugerencia de UNO Medios. Edgardo Carmona, secretario general del gremio, adelantó en su momento a Redacción Rosario que “se harán asambleas en todos los medios, porque queremos libertad de conciencia en serio”. En muchos de los medios locales ya se realizaron asambleas de carácter informativo. Además, el sábado último, en el local del SPR ubicado en calle Santiago, más de un centenar de periodistas de Rosario ratificaron su respaldo al proyecto de ley de medios que se votará en el Senado el próximo viernes. Y como ya se publicó en RR, en lo referente al imaginario y el ánimo en los pasillos de los grandes medios, en el encuentro del sábado también “se dio cuenta de la influencia de la enconada resistencia de algunas patronales a los cambios en la regulación de los medios audiovisuales”. Y se trató, con el coordinador del COMFER Luis Lázaro presente, el episodio de la circulación de la nota al personal de las empresas que controla Daniel Vila “pidiendo adhesión a la cruzada patronal”. Texto completo de la nota enviada por “Uno Medios” a La Capital PROYECTO DE LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL “Atención! A todos nos afecta. Defendamos nuestra fuentes de trabajo El proyecto de Ley de S.C.A. tiene como objeto regular los servicios de comunicación audiovisual. Fundamentalmente dos artículos de la ley despiertan la polémica y el rechazo de algunos sectores, y es justamente por esta normativa que hoy vemos comprometida nuestra fuente laboral. La normativa en su art. 45 establece que una persona o empresa podrá tener un canal de aire o uno de cable, pero no los dos. En su art. 63, la ley versa sobre la vinculación de emisoras y establece que ‘la emisora adherida a una o más redes no podrá cubrir con esas programaciones más del 30% de sus emisiones diarias’. Con ésto muchas figuras de la comunicación perderán alcance nacional. Además, una empresa o persona sólo puede tener una radio AM y dos FM en la misma área de cobertura; lo que obligaría al Grupo Uno Medios a desprenderse en Mendoza por ejemplo de tres de sus FMs. Acá señalamos puntos críticos del Proyecto de Ley de S.C.A.: Acortamiento en la duración de las licencias (Artículos 39 y 40): Antes duraban 15 años y se podían renovar por otros 10. Ahora durarán 10 años y se podrán prorrogar por otros 10. El Cable, por las inversiones que debe hacer en redes, no tendría que tener vencimiento de sus licencias. Este esquema atenta contra cualquier proyecto serio de inversión a largo plazo. Límite de 24 licencias (Artículos 45 y 46): El Cable tendrá un máximo de 24 licencias a nivel nacional. Hoy nuestra empresa da servicios en aproximadamente 30 localidades. Al mismo tiempo DirecTV podrá cubrir todo el país con una sola licencia. Límites al Cable y la Banda Ancha (Artículo 45): Se imponen dos restricciones al Cable: Hasta VEINTICUATRO (24) licencias, en diferentes localizaciones; y la imposibilidad de prestar servicios a más del TREINTA Y CINCO POR CIENTO (35%) del total nacional de abonados. No sólo impide el crecimiento del servicio de Cable sino que habrá que dejar de operar en algunas localidades. Los límites impiden también el incremento de accesos a Internet por cable módem, con el que estaremos en desventaja respecto de las telefónicas, que no tienen límite regulatorio para llegar con teléfono e Internet al 100% del mercado. No permite tener cable y TV abierta en la misma zona (Artículo 38): Esto es algo que NO EXISTE en todo el mundo y nos obligaría a optar por uno de los dos. Restringe la producción audiovisual, al permitir sólo una señal de producción propia a cada operador de cable (Artículo 45): Esto significa que desaparecerían como señales nacionales TN (vinculada a Cablevisión), Canal 26 (vinculada a Telecentro) y América 24 (vinculada a Supercanal). Sólo podrían verlas sus abonados de una única ciudad. Pero tampoco esto sería posible, porque estas señales pueden existir por la estructura Canal 13 o de América TV que son canales abiertos. Si estos cierran, probablemente cierren las señales. La ley es RETROACTIVA, y por lo tanto inconstitucional (Artículo 161): No respeta las licencias de los medios actuales, obligándolos a desprenderse en un año. Esto consagra la inseguridad jurídica, porque afecta inversiones ya realizadas en base a un marco legal. Las ventas deberían hacerse justo un año antes de las próximas elecciones presidenciales. Permite el ingreso a la TV por Cable de las cooperativas de servicios públicos (Artículo 30): Las cooperativas que serían autorizadas a prestar actividades de Cable explotan servicios públicos de telefonía o distribución de electricidad en condiciones monopólicas. Desde su monopolio, las cooperativas podrían incurrir en conductas predatorias: (i) “subsidios cruzados” entre la actividad monopólica que desarrollan y la TV por Cable, para desplazar al competidor de este último mercado; (ii) “prácticas atadas”, imponiendo el servicio en competencia a sus clientes cautivos; (iii) negar a sus competidores facilidades esenciales (acceso a los postes; interconexión) para el desarrollo del Cable e Internet. Las cooperativas de servicios públicos básicos tienen de los privilegios impositivos. Si el Senado de la Nación aprueba la media sanción que ya le dio Diputados, peligra nuestra fuente de trabajo. Es por ello que los invitamos a firmar las planillas de adhesión a la petición que se hará al Senado para garantizar la continuidad de la empresa. Dichas planillas las haremos llegar a la brevedad a las Unidades. Es nuestra manera de hacernos escuchar y de defender lo que por derecho nos corresponde. Gracias. Esperamos contar con vos”. http://redaccionrosario.com/noticias/node/5677

EL NOMBRE DE LAS COSAS
sobre los DNU y el uso de reservas
----------------------------------------------
Ciudad 30/03/2010 HAY PROTESTAS FRENTE A LAS RADIOS Y A LAS 15 MARCHA HACIA LA CAPITAL LT8 y LT3: ya son 23 los despedidos Sólo música se escucha este martes en el 680 y el 830 del dial. Es que la programación habitual de las radios de amplitud modulada LT3 y LT8 está levantada por la protesta de los trabajadores ante los despidos dispuestos en las últimas horas por Daniel Vila y José Luis Manzano, capitostes del grupo Uno, propietario de las dos emisoras y también del diario La Capital. Desde las 15, los trabajadores de las radios marcharán hasta la sede de La Capital, donde a partir de las 15.30 se realizará un acto de repudio a los despidos al que están convocadas las organizaciones sindicales, sociales y políticas de la ciudad. Durante el transcurso de la mañana de este martes se supo que la cantidad de despedidos ya asciende a 23. Las sedes de las dos radios, en Córdoba al 1800 y en Balcarce al 800, están bajo custodia policial y con los trabajadores haciendo sentir su bronca. Hay repudio y adhesiones a la marcha de parte de organizaciones sindicales y políticas. El Sindicato de Prensa convoca a marchar a La Capital El Sindicato de Prensa de Rosario (SPR), convocó este martes a marchar desde las 15 desde la sede de la emisora LT8 “El grupo Uno encabezado por Daniel Vila y José Luis Manzano comenzó a concretar su amenaza de los últimos meses: durante la tarde de este lunes comenzaron a llegar telegramas de despido a trabajadores de LT3 y LT8. “Sabemos de 18 telegramas. Mañana (por este martes) vamos a presentarnos en las dos radios con los despedidos a las 6, que es el horario de ingreso del primer turno. Nos vamos a quedar reclamando y a las tres de la tarde vamos a arrancar una marcha hasta La Capital”, informó a este diario digital Stella Hernández, secretaria gremial del Sindicato de Prensa Rosario. “Convocamos a acompañarnos a todas las organizaciones sindicales, sociales y políticas, porque además de los puestos de trabajo están en juego los derechos a la información y a la libertad de expresión”, dijo también Hernández. Desde el Sindicato de Prensa recordaron además que “los directivos del grupo Uno, también dueño del diario La Capital, venían amenazando con disponer cesantías en el marco del proyecto de trasladar las radios a las instalaciones del matutino de calle Sarmiento entre Córdoba y Santa Fe”. Por lo pronto, los que se trasladarán hasta allí este martes a las 15.30 son trabajadores de los medios afectados y de los otros, para expresar su repudio al embate de Vila, Manzano y compañía y para sumarse al reclamo de reincorporación de los despedidos. “Ellos hablan de generar una sinergia entre sus medios, pero lo que hacen es el ajuste eterno”, remarcó Hernández, quien insistió en invitar a otros gremios y a organizaciones sociales y políticas a respaldar a los empleados cesanteados. La información que maneja el Sindicato de Prensa es que los cesanteados son 23 en LT8 y LT3, la mayoría afiliados a ese gremio y con varios años de antigüedad y trayectoria en el periodismo radial, pero los rumores que había echado a correr la patronal en los últimos días daban cuenta de por lo menos 25 despidos. En rigor, hace ya varios meses que el grupo Uno viene amenazando con achicar los planteles de sus medios en Rosario, donde controla el diario de mayor tirada y dos de las tres emisoras de amplitud modulada, configurando una escandalosa situación de monopolio. Alerta y movilización El SPR y el plenario de delegados de las empresas del Multimedios La Capital decretaron el estado de alerta y movilización ante los despidos en los medios del monopolio, LT3, LT8 y Diario La Capital. En ese sentido, el SPR, junto a los dirigentes de los otros gremios de los medios de la comunicación AATRAC, SUTEP y SAL sostuvieron encuentros con responsables de la empresa en pos de evitar el ajuste y hay pendientes audiencias en el Ministerio de Trabajo de la Provincia. “La intersindical en su conjunto rechaza cualquier intento de achique y comunica a las organizaciones hermanas, a las instituciones de Rosario, a los poderes del Estado y a la sociedad en general que RESISTIREMOS cualquier medida patronal que implique pérdida de puestos de trabajo”, reza el comunicado emitido por la intersindical de medios. Se suman las adhesiones Rápidamente diferentes agrupaciones sindicales y políticas se sumaron al repudio ante los despidos y manifestaron su reclamo al Grupo Uno de que reincorpore de inmediato a los trabajadores cesanteados ATE Rosario, por ejemplo sostuvo que “exige la reincorporación ya de todos los trabajadores despedidos de LT3 y LT8”, y emitió un comunicado: “Agraviados en nuestra dignidad, heridos en nuestros derechos, despojados de nuestras conquistas, venimos a alzar en el punto donde otros las dejaron, viejas banderas de la lucha”, dice el gremio estatal. Además, ATE proclamó la “solidaridad con los trabajadores de prensa” y exigió “la reincorporación de todos los trabajadores despedidos”, al tiempo que convocó a marchar desde Dorrego y Córdoba, en las puertas de LT8, hacia La Capital, a las 15. A su vez, convocó a marchar luego, a las 18, para realizar un abrazo solidario en defensa del Centro Cultural La Toma, en calle Tucumán 1349. Firman el comunicado los secretarios general de ATE Rosario, Jorge Acedo, y adjunto, Gustavo Martínez. En tanto, los comités provincial y Rosario del Partido Comunista y de la Federación Juvenil Comunista, emitieron un comunicado en el que repudian los despidos del Grupo Uno. “El alerta del sindicato de prensa se materializó esta mañana, con el despido de 30 compañeros de las emisoras Lt8 y Lt3. Hoy la ciudad amaneció con el 50% de las radios silenciadas”, comienza el comunicado. “El grupo Multimedios La Capital de Vila y Manzano buscan volver a la década del 90, es decir con más precarización laboral, para seguir acumulando ganancias. Porque la idea de este segundo grupo monopólico es seguir manteniendo las radios, quizá fusionándolas, y donde los trabajadores sean pasantes. No debemos permitir esto, nos solidarizamos con los compañeros despedidos y llamamos a todas organizaciones sociales,políticas y la comunidad toda a movilizarnos esta tarde a las 14:30 frente a Lt8, para marchar hasta el diario La capital donde se realizará un gran acto de repudio por los despidos. Repudiamos este hecho y reclamamos la reincorporación de todos los despedidos”, finaliza la comunicación. Comunicado de la CTA Rosario Al mismo tiempo, la Central de Trabajadores Argentinos (CTA), y los trabajadores del Instituto Provincial de Estadística y Censos (IPEC) de Rosario, nucleados en ATE – CTA, repudiaron “la actitud del Grupo UNO (propiedad de Daniel Vila y José Luís Manzano) de echar a decenas de compañeros trabajadores de prensa de dos de los más prestigiosos medios radiofónicos del país”. “A nadie sorprende la actitud tomada por este grupo económico que ha decidido desde hace unos años a jugar a hacer periodismo con el solo fin de establecer su agenda, defender sus intereses económicos y políticos”, dice el comunicado. “Los trabajadores del IPEC decidieron en Asamblea movilizar esta tarde a partir de las 15 en la puerta de LT8 Radio Rosario hacia la joyita del grupo multimediático, el mítico diario La Capital, en donde sus trabajadores resisten heroicamente para mantener el legado que hace más de 160 años dejara su fundador Ovidio Lagos: «Las páginas de La Capital son del pueblo», continúa la comunicación de CTA-IPEC. “Decíamos que a nadie sorprende la actitud de desprecio hacia los trabajadores porque este Grupo es sospechoso de lavado de dinero, no sólo por autoridades argentinas, sino por el subcomité del Senado norteamericano que investiga el lavado de dinero. A nadie sorprende lo que pueda hacer José Luis Manzano, aquel gordito jefe del bloque de diputados del PJ que sin ninguna vergüenza admitió que «robaba» para la corona, autoexiliándose luego por muchos años en los Estados Unidos, luego, claro de embellecerse mediante sofisticadas cirugías. Otra cosa que queda claro es que esta acción de despedir trabajadores de prensa no es más que la «vendetta» que Vila y Manzano toman contra los periodistas ya que éstos, apoyaron y apoyan la nueva Ley de Medios de la Democracia, fundamentalmente a través de su gremio, el Sindicato de Prensa de Rosario, adherido a la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA). “Llamamos a todos los trabajadores, sin distinción, a estar presentes este martes a las 15 en las puertas de LT 8, Córdoba entre Italia y Dorrego, para enfrentar la voracidad de este multimedio y bancar a los trabajadores de prensa. “También solicitamos a las autoridades provinciales y nacionales a tomar cartas en el asunto, especialmente a los ministros de Trabajo tanto de la Provincia como de la Nación”, culmina el comunicado. http://redaccionrosario.com/noticias/node/7760 +-------------------------------------------------------- basta_de_despidosMartes, Marzo 30, 2010 Despidos en el Multimedio La Capital Hoy a las 22:16 Hola, les copio el comunicado que se envió esta tarde. A esta hora (20.30 del lunes 29 de marzo) ya tenemos la confirmación de unos 20 telegramas de despidos. Desde las 0 hora de mañana los compañeros estarán en la puerta de las radios. Y desde mañana muy temprano se convoca a acompañar esta medida ya que las radios estarán de paro total. Se agradece la solidaridad de todos los puedan acercarse en algún momento a las puertas de LT8 y LT3. Y a las 15 se marchará desde LT8 hasta la puerta de La Capital donde todos los compañeros y compañeras realizaremos una asamblea en la calle y se profundizarán las medidas de fuerza. Será muy importante que nos acompañen. Saludos. ALERTA Y MOVILIZACION El Sindicato de Prensa Rosario y el plenario de delegados de las empresas del Multimedios La Capital decretan el estado de alerta y movilización ante la amenaza concreta de despidos en los medios del monopolio, LT3, LT8 y Diario La Capital. La patronal que responde al Grupo Uno, encabezado por Daniel Vila y José Luis Manzano, vienen anunciando telegramas de despido ante distintos interlocutores. Nuestro sindicato junto a los dirigentes de los otros gremios de los medios de la comunicación AATRAC, SUTEP y SAL sostuvieron encuentros con responsables de la empresa en pos de evitar el ajuste y hay pendientes audiencias en el Ministerio de Trabajo de la Provincia. La intersindical en su conjunto rechaza cualquier intento de achique y comunica a las organizaciones hermanas, a las instituciones de Rosario, a los poderes del Estado y a la sociedad en general que RESISTIREMOS cualquier medida patronal que implique pérdida de puestos de trabajo. NI UN DESPIDO EN LAS EMPRESAS DEL MULTIMEDIOS!!! http://saltanoticias.com/despidos-en-el-multimedio-la-capital/ --------------------------------------------- RECLAMO ANTE EL MINISTERIO DE TRABAJO Despiden a 25 periodistas de LT8 y LT3 de Rosario En las últimas horas se han producido 25 despidos en LT8 y LT3, propiedad del multimedia que comanda Daniel Vila y Luis Manzano. Los periodistas se declararon en estado de alerta y movilización y han elevados su reclamo al Ministerio de Trabajo de la provincia. Fuente: Data / LT9 Los medios de comunicación de la ciudad de Rosario, especialmente las emisoras de radio, están sufriendo una serie de despidos, que tienen a maltraer a los periodistas y empleados, debido a la forma intempestiva en que fueron realizados los anuncios. En diálogo con LT9, José Maggi, de LT8 de Rosario, confirmó que se ha despedido a 25 personas, tanto en LT8 como en LT3. “La situación se venía gestando desde hace tiempo. Hay una nueva gerencia artística. Desde el multimedia que dirige Daniel Vila y José Luis Manzano, a un ex gerente de Radio Mitre, que se llama Lucas Somadossi y ha tratado de defionir otra relación para con los gremios, que ellos ven como demasiado exigente”, señaló Maggi. Ante esta situación, los periodistas, empleados y operadoras de estas dos emisoras han decidido no poner al aire los programas habituales y desde las 0 horas solo se emite música. Los trabajadores ya han manifestado su preocupación y han explicado la situación al Ministerio de Trabajo, y se espera que en las próximas horas las autoridades se expidan al respecto. No descartan marchar hacia la sede que este multimedia tiene en Santa Fe. http://www.datasantafeonline.com/noticia.php?noticia_id=21034 relacionadas. Víctor Hugo en las Audiencias Públicas: "¿a quiénes defienden? y "¿para quién trabajan los que se oponen? - Sep 11 PARA SABER SOBRE LA LEY DE MEDIOS - OPINEMOS DESDE EL SABER - Aug 31 - LEY DE MEDIOS LA VOZ DE TENEMBAUM - Aug 30 ¿HOY EN DIA SE CENSURA? - Jul 22 EL CONTROL REMOTO... TE DA EL PODER... - Oct 04 DESDE DONDE DICEN LO QUE DICEN: "LOS BLOGUEROS QUE APOYAN... - Sep 23 ¿TN PUEDE DESAPARECER? - Sep 19 VALIENTES Y TEMEROSOS - VALIENTES CON MORDAZA - Sep 22 TN DEPENDIENTE DE CANAL 13 CENSURA EN LA RED - Jun 10 CENSURA EN LA RED ¿ QUIEN DEFIENDE A LOS BLOGEROS? - Jun 15 CONTENIDOS INFORMATIVOS EN LA WEB - Aug 25 Lanata - Mariotto - ley radiodifusión - Jun 06 - completo - el post contiene mapas, relacionados y...(more) LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL - FOROS Victor Hugo Morales y la Ley de Radiodifusión video imperdible CLARIN PUBLICO UN COMUNICADO INEXISTENTE DE APBA, CRITICANDO EL PROYECTO DE LEY OFICIAL DE RADIODIFUSION VICTOR HUGO MORALES: Los multimedios son lo suficientemente dañinos para nuestra profesión... DE NARVAEZ: CAMPAÑA SUCIA Y CARGOS EXCLUYENTES mapa de medios latinos - apartado Argentina Plan de los sectores dominantes - Jul 27 Alfredo Zaiat: Monopolio - SER O NO SER - Y la distribución progresiva del ingreso. ELLOS NECESITAN INVENTARSE "UN KIRCHNER" - DE NARVAEZ: "No soy accionista de América..." MAS QUE PALABRAS MAS, MUCHAS PALABRAS MENOS... ¿ CENSURA? - Jun 24 ¿TN SE AUTOCENSURA? ---------------------------------- Osvaldo Papaleo; habla de Papel Prensa - Sep 19OSVALDO PAPALEO: esta ley es perfectible pero los dueños de la mordaza nacional tiraron sobre la mesa que esta ley es mordaza - Sep 11“Clarín compró Papel Prensa con la familia Graiver secuestrada” Una planta arrancada con sangre
PAPEL TRENZA... PAPEL PRENSA...

29 de marzo de 2010

CLARIN Y LA JUSTICIA




Horacio Verbitsky: “camaristas que ratificaron fallo contra la Ley de Medios tienen causas vinculadas con la dictadura”


-----------------------------------------------
El ex juez federal, Roberto Marquevich, manifestó que Clarín es un poder extorsivo que opera sobre políticos, jueces y empresarios. El comentario que hice en su momento fue exclusivamente circunscripto al modo que tuvo para manejar la causa que actualmente tiene la señora de Noble expresó, en relación a los dos hijos adoptados por la dueña de Clarín. La sensación que me dio es que no querían de ninguna manera extraer sangre y menos estudiarla en el hospital Durand, dijo el ex juez federal de San Isidro y añadió El método que utilizaban era a mi juicio extorsivo desde el momento en que todo aquello que se opone a lo que opinan, o que piensen distinto a ellos, estaba mal visto por el grupo. He visto, incluso últimamente, comentarios que saca el propio diario Clarín en contra del banco nacional de datos genéticos del hospital Durand. Lo cual me lleva a pensar que para el caso que se hagan efectivamente los exámenes sanguíneos en ese lugar, ya están preparados para decir que es un lugar inconveniente para hacer el estudio.


http://www.youtube.com/user/AudiovisualTelam
http://www.youtube.com/watch?v=nEpMJnxo1A0


------------------------------------------------
678



http://www.youtube.com/watch?v=FqEZyhL7qT4




http://www.youtube.com/watch?v=pOi25ioUANs
-----------------------------------

2 - 678 28/03/10 Los hijos de Noble y 678 Kids




http://www.youtube.com/watch?v=YPaTKbCxqVc

-------------------------------------------
3 - 678 28/03/10 Hablo Marquevich: Los chicos son hijos de desaparecidos


http://www.youtube.com/watch?v=8eu1odwpqbo
--------------------------------------------------------
Politica
La viuda de Noble defendida por jueces de la dictadura
21-03-2010 / En un fallo insólito, la Cámara de Casación Penal suspendió el viernes la realización de las pruebas de ADN a Felipe y Marcela Noble Herrera. La Sala II, presidida por Raúl Madueño y con la anuencia de Luis García y Guillermo Yacobucci, dio pie a un pedido de los abogados de Clarín.


POR EDUARDO ANGUITA


En un fallo insólito, la Cámara de Casación Penal suspendió el viernes la realización de las pruebas de ADN a Felipe y Marcela Noble Herrera. La Sala II, presidida por Raúl Madueño y con la anuencia de Luis García y Guillermo Yacobucci, dio pie a un pedido de los abogados de Clarín quienes presentaron un recurso de queja para apelar a la Corte Suprema. La “queja” se debe a que el lunes, la Cámara Federal de San Martín ordenó al juez Conrado Bergesio no dilatar más el envío al Banco Nacional de Datos Genéticos las muestras de ADN obtenidas en dos procedimientos periciales los días 29 y 30 de diciembre del año pasado. Los camaristas de Casación se prestaron a un juego perverso: las muestras de sangre y los objetos íntimos de Felipe y Marcela contienen un material genético cuya duración, para que no se deteriore, es de 60 días. Esa fecha de vencimiento, apenas pasada, hacía peligrar la validez del material. Sin embargo, los abogados de Abuelas de Plaza de Mayo habían prestado conformidad para que resultaran válidas. Los genetistas del Banco de Datos estaban por comenzar su trabajo pero, de modo increíble, la familia judicial cerró una vez más las puertas al tratamiento de esta historia que no tiene antecedentes en la democracia argentina. La impunidad que ha logrado el mayor multimedia argentino para mantener en la clandestinidad la identidad de los hijos adoptados por la directora y principal accionista de Clarín coincide con una fecha trágica para los argentinos.
El miércoles muchos recordarán la complicidad que tuvo ese diario con la dictadura sangrienta que tituló “Nuevo Gobierno” el arribo de la dictadura genocida. Cuesta entender que esa empresa periodística no haya tenido fisuras en estos años y sus periodistas, accionistas y directivos no hayan abierto canales para que se sepan los motivos de haber sido el principal soporte mediático de los genocidas Jorge Videla, Emilio Massera y Orlando Agosti. Nadie salió a romper la omertá existente. Ellos deberían ser los primeros interesados en que se sepa la verdad. Nadie quisiera ser tratado en un quirófano donde las condiciones de asepsia sean malas. Nadie quisiera saber que los medios que consume están intoxicados de violación grave a los derechos humanos. Y, según consta en el expediente, hay muchos motivos para sospechar que Felipe y Marcela son hijos de desaparecidos.

”Una niña abandonada”. Ernestina Herrera de Noble se presentó el 13 de mayo de 1976 ante el Juzgado de Menores N° 1 de San Isidro, a cargo de la jueza Ofelia Hejt (hoy fallecida) y declaró que once días antes había encontrado una niña abandonada en la puerta de su casa, dentro de una caja de cartón. Dijo que cuidó de ella desde entonces y pidió la guarda provisoria y posterior adopción. La señora ofreció dos testigos a favor de su historia, una vecina, Yolanda Echagüe de Aragón, y Roberto García, cuidador de una vivienda lindera. La jueza le otorgó de inmediato la guarda provisional de la niña, a la que llamó Marcela.
Dos meses más tarde, el 7 de julio, ante el mismo juzgado, se presentó una mujer que dijo llamarse Carmen Luisa Delta y ser madre soltera del bebé que llevaba en brazos y que, según ella declaró, había nacido tres meses antes, el 17 de abril. Declaró que no podía mantenerlo y, en consecuencia, le dejaba el niño a la jueza. En el juzgado quedaron consignados un número de documento de identidad y un domicilio. La señora de Noble se presentó ese mismo día, 7 de julio, y pidió la guarda del niño. La jueza se la dio en el momento. Unos días después quedó inscrito como Felipe. La dirección y el DNI de la supuesta madre de Felipe resultaron falsos.
A esa historia se agrega otra, revelada por el periodista y abogado Pablo Llonto en el libro La Noble Ernestina. García fue “inducido y obligado a firmar un texto preparado por los abogados para ser presentado en un juzgado civil relatando un hecho falso”. Pero García no sólo mintió sino que era uno de los choferes del diario Clarín.

Lucha interna en la Justicia. Pasaron 34 años de aquellos acontecimientos. Y ocho en los cuales, las Abuelas de Plaza de Mayo no pudieron avanzar en la causa judicial. Raúl Madueño sucedió al frente de la Cámara de Casación Penal a Raúl Bisordi, quien en los días previos del aniversario del golpe, en 2007, disparó: “(Néstor) Kirchner es el enemigo número uno mío”. Con una horrorosa construcción sintáctica, dejó salir todo su autoritarismo y su complicidad con los crímenes de la dictadura. Madueño sucedió a Bisordi y no tiene el mismo estilo gritón y desafiante. Sin embargo, tienen el mismo grupo de pertenencia. Madueño es uno de los fogoneros de los ataques del presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, Ricardo Recondo, que actúa esponsoreado por el grupo Clarín cada vez que sale a atacar al gobierno.
Los conocedores de tribunales dicen que Madueño tiene, pese a todo, antecedentes más aceptables como jurista que Yacobucci y García, ambos subrogantes en el tribunal. Estos dos jueces dictaron un fallo temerario que, basados en el tiempo pasado sin dictarse condena en primera instancia, decidieron la libertad de buena parte de los genocidas de la Esma, entre ellos Alfredo Astiz y Jorge Acosta. Yacobucci es un nazi confeso: escribía en la revista Cabildo en 1977, junto a connotados criminales como Ramón Camps o Acdel Vilas. Su vinculación con el Opus Dei es también pública El abogado de Clarín que actúa como lobbista ante los magistrados es Jorge Anzorreguy, hermano del ex jefe de los espías Hugo Anzorreguy. Ambos tuvieron un rol destacado en la recomposición de la familia judicial en los años noventa.
El nombre de Conrado Bergesio al frente del juzgado que atesora la causa de los hijos adoptivos de Noble fue una sugerencia de los abogados de Clarín cuando a fines de 2003 lograron que Roberto Marquevich, que estaba al frente del tribunal, fuera eyectado fuera del Poder Judicial. Acosado por sus pares después de haber encarcelado a la viuda de Clarín por falsear la identidad de Felipe y Marcela, se retiró a cuarteles de invierno cuando un jury de enjuiciamiento estaba por terminar con su carrera judicial.
Desde entonces, Bergesio hizo los deberes para pasar a la historia como el juez que hizo todo lo posible para que dos familias de desaparecidos –que no se sabe cuáles son tengan la posibilidad cierta de recuperar a sus nietos.

La frustración. El miércoles los abogados de Abuelas (ver en esta página) se mostraban esperanzado en que se comenzara con el estudio de las muestras genéticas y que en 45 días se dilucidara esta historia tan demorada. Sin embargo, el viernes sintieron toda la impotencia ante la resolución de Casación: “Reclamamos que se rechace el recurso de forma inmediata, dado que las apelaciones presentadas no llevaban la firma de Marcela y Felipe (Noble Herrera) sino de terceros que se presentaron por ellos”. Además, se refirieron a la impunidad con la que se maneja la defensa de Noble: “El agravante es que uno de los abogados, Jorge Anzorreguy, aparte de presentarse como asistente en esta causa, es abogado defensor de Ernestina Herrera de Noble. Es decir, representa a la imputada y, al mismo tiempo, defiende intereses objetivos distintos. Eso es un delito”.
Los letrados de Abuelas esperan que la Cámara de San Martín desoiga la absurda orden de Casación. De ese modo, el Banco de Datos comenzaría con el análisis de las muestras en un escenario complejo, ya que éstas fueron obtenidas de una manera bastante irregular y el estudio comenzaría después de los 60 días sugeridos como válidos para su conservación intacta. Si Casación diera marcha atrás o la Cámara de San Martín confirma su decisión, a mediados de mayo, antes de que la Patria celebre sus 200 años, estaría dilucidado un tema que, todavía, tiene a la mayoría de los medios en vilo, pero del cual se cuidan de informar. Los medios de comunicación son depositarios de altísimo grado de credibilidad por parte de la sociedad. Por carácter transitivo, los receptores “les creen” a los periodistas y a los empresarios de esos medios. En cualquier manual de estilo –incluido el de Clarín se establece que la información publicada debe ser verdadera. Pasados 34 años del golpe de Estado, los lobbistas de Clarín siguen convencidos de que la impunidad puede permanecer intacta con esta historia fraudulenta de la identidad de Felipe y Marcela. Ellos ya son grandes, es una pena que no decidan romper el cerco ideológico que los rodea y sigan aceptando ser meros “objetos” de los abogados de la empresa que preside su –autodenominada madre.
87


http://www.elargentino.com/nota-82798-Defendida-por-jueces-de-la-dictadura.html

--------------------------------------


4 - 678 28/03/10 Los jueces Sospechosos contra la ley de Medios Parte 1




http://www.youtube.com/watch?v=YQegOS96hPk


-----------------------------------------------
Sección | Política y Sociedad, Portada 2i

A propósito del fallo contra la ley SCA: Jueces poco democráticos


Publicado el 26 de Marzo de 2010
A propósito del fallo contra la ley SCA: Jueces poco democráticos

Por Santiago Martinez – Director del periódico Patria Grande (Publicación del Movimiento Libres del Sur)

La Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza se pronunció contra la ley 26.522, es decir contra la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Un fallo ejemplar para quienes dicen defender la legalidad y las instituciones. En realidad una línea consecuente de quienes defienden la vigencia del decreto-ley de la dictadura modificado durante el menemismo para lograr la concentración mediática que hoy tenemos.

Veamos un poco quienes son los camaristas del fallo que beneficia a los grupos concentrados de los medios de comunicación:

Otilio Roque Romano, Alfredo Juan López Cuitiño y Julio Demetrio Petra Fernández: los tres han sido denunciados al Consejo de la magistratura por múltiples organismo de derechos humanos de Mendoza por haber dejado libre a los últimos represores que quedaban presos en la provincia cuyana, como también por haber sembrado la dispersión y el atraso en las causas por delitos de lesa humanidad. Cabe aclarar que estos respetables jueces aparte tienen otras varias denuncias al Consejo de la Magistratura.

Otilio Roque Romano es un juez de la dictadura, acusado de haber tenido conocimiento de casos de tortura durante la misma, cuando se desempeñaba como fiscal. Tuvo a su cargo la instrucción de causas en las que se imputaba a presos políticos diferentes delitos. Junto a sus compañeros de fallo comparte también una íntima amistad con el otrora Jefe de Gabinete de Menem, el también mendocino Eduardo Bauzá.

Alfredo Juan López Cuitiño tuvo en los años noventa funciones como director del Registro Nacional de la Personas. Esto le permitió darle un DNI argentino con el número 92.855.618 al traficante de armas Monzer Al Kassar. En aquel momento el Ministro del Interior era José Luis Manzano. Hoy, casualmente, es el socio de Daniel Vila y juntos llevan adelante la propiedad de uno de los grupos mediáticos concentrados, afectado por la implementación de la Ley de SCA.

Julio Demetrio Petra Fernández se especializa como dijimos antes y junto a sus colegas camaristas en dejar libres a represores y genocidas, como es el caso de los policías Eduardo Smaha Borzuk y Armando Osvaldo Fernández Miranda, acusados del asesinato del militante y escritor Francisco “Paco” Urondo.

No obstante algo más los une a estos notables jueces: el haber compartido largos años con el ex juez federal Luis Leiva. Inclusive los une la denuncia mediante la cual en el año 2001 Leiva fue removido de su cargo. Si bien esta sanción no alcanzó al terceto del fallo en cuestión hoy vuelven a compartir causas injustas. Leiva es el abogado patrocinante del diputado del PJ cobista federal Enrique Thomas en esta embestida contra la ley de medios de la democracia.

No deja de ser paradójico y simbólico que estos jueces con tantos lazos con la última dictadura genocida y con el menemismo, den un fallo de segunda instancia contra la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual un día después de la masiva conmemoración del Día de la Memoria por la Verdad y la Justicia. Una ley que fue votada por amplia mayoría en ambas cámaras del Congreso de la Nación, fue respaldada por los representantes votados por el pueblo. Esto va más allá del oficialismo de turno. Justamente estos jueces vienen con fuertes vínculos con el PJ que hundió a nuestro país mediante el neoliberalismo.

Es un gran atropello a la democracia y sus instituciones que un puñado de jueces se pongan por encima de otro poder como el legislativo.

Es necesario mostrar la gran diversidad de organizaciones libres del pueblo que acompañaron este proceso de la Coalición por una Radiodifusión Democrática que tuvo un punto de inflexión en la probación de la ley 26.522. Cualquier intento por simplificar este proceso tanto de oficialistas como de opositores será perjudicial para tener mayor pluralidad de voces en nuestra nación.

Debemos exigir la aplicación inmediata de la ley 26.522, de Servicios de Comunicación Audiovisual. Para poder dar más democracia a la democracia.

politicaysociedad@cbanoticias.net

(c) Permitida la reproducción citando la fuente: (texto y link) http://www.cbanoticias.net/

http://www.cbanoticias.net/noticias/a-proposito-del-fallo-contra-la-ley-sca-jueces-poco-democraticos/1186326


---------------------------------------------------------------
LA VERDAD SOBRE EL DIARIO ARGENTINO DE MAYOR VENTA

Editado por Pablo

jueves, 18 de diciembre de 2008

Doña Ernestina y su gran secretoPablo Llonto: "Hay una justicia para Clarín y otra para el resto del país"
Pablo Llonto es abogado de una de las familias de desaparecidos que reclaman saber la verdadera identidad de los hijos de Ernestina de Noble.
Como periodista trabajó 20 años en Clarín y es autor del libro "La Noble Ernestina", donde narra la historia del multimedio más grande de Latinoamérica. Recientemente fue citado a declarar en la causa que todos los grandes medios quieren ocultar.
Capital Federal (Agencia Paco Urondo, por Juan Manuel Fonrouge para Revista 2010) Entrevista a Pablo Llonto por el caso Herrera de Noble.



La causa se reactivó…
Sí, se están empezando a tomar algunas medidas, pero tenemos una mirada muy crítica hacia el juez que ya ha tomado algunas resoluciones a favor de Ernestina de Noble y hacia la posición que tiene el grupo Clarín judicialmente. La única manera de saber si una persona de la que se sospecha que es hija de desaparecidos es con el análisis de ADN y el cruzamiento con todos los datos que están en el Banco de Datos Genéticos. Hoy en la Argentina es la única manera.

¿Cuáles son los elementos que traban la causa?
Los dos chicos, que hoy tienen 32 años, y Ernestina de Noble se han opuesto a que se crucen los datos con el Banco de Datos Genéticos. Ellos dicen que sólo se quieren cruzar con dos familias que están presentadas en el juicio. Que son la familia Lanuscou y la familia Gualdero. La justicia en general, dando otra muestra de cómo se postra ante el poder económico y político, terminó dándole la razón al grupo Noble. Resolvió que se saquen sangre y se crucen sólo con las dos familias.

Evidentemente le tienen miedo al Banco de Datos Genéticos porque saben que son hijos de desaparecidos. La historia ha demostrado que cuando las familias se niegan, es porque evidentemente las sospechas crecen año a año.

En el caso de Ernestina de Noble esto está multiplicado. Porque en el año 2003, el 13 de enero, Ernestina publica una carta en el diario Clarín, después de haber estado detenida tres días, y dice a sus lectores que ella muchas veces ha conversado con sus hijos sobre la posibilidad de que sean hijos de víctimas de la represión. Ésos son los términos.

A seis años de esa carta no se entiende la política judicial que tuvieron los abogados de Ernestina, Felipe y Marcela Noble que fue la de no ayudar a la justicia, sino obstaculizar. Pidieron, por ejemplo, que la muestra de sangre no quedara en la justicia sino que se les devolviera.

¿Cómo analizan la actuación del juez Conrado Bergesio?
Ha tenido siempre una posición contraria a los organismos de derechos humanos. Lo último que ha resuelto en la causa ha sido en contra de las Abuelas de Plaza de Mayo, que habían pedido tener un perito de parte en el hipotético caso del cruce de los datos de ADN para el control, dadas las características particulares del caso.

Hay una figura pública muy poderosa y Bergesio lo rechazó. Abuelas ha apelado esa situación. Ahora estamos en la posición inversa. Las dos familias tienen la posición de no aceptar el entrecruzamiento sólo con dos familias porque se rompería con la lucha de Abuelas, lo que sentaría un precedente muy peligroso: serían los victimarios, Ernestina de Noble, y no las víctimas, los que elegirían cómo realizar la prueba. Así no vamos a ningún lado.

Es una causa que muestra la entrega de la Corte Suprema, que se muestra garantista y progresista, pero cuando llega una causa ultracaliente, se ponen del lado de Ernestina de Noble. Esto es una vergüenza. Los jueces de la Corte han tenido una relación de amistad, van a fiestas del Grupo Clarín, donde brindan con champagne. Claramente tienen la camiseta de Clarín. Nosotros hemos denunciado ante la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados a tres jueces de la Corte por este hecho.

Por ahora, ¿qué es lo que está probado en la causa?
Que Ernestina fraguó una causa. Y que se apropió de dos bebés. Toda la historia que armó de que encontró una bebita en una caja, se demostró que es falsa. Ahora resta el cierre de toda la historia: saber sin son hijos de desaparecidos o si se los afanaron a otra familia, en otra provincia donde venden bebés.

Acá hay una justicia para Clarín y otra para el resto del país. El otro día se entregaron los premios Novela de Clarín. Entre los invitados a la fiesta estaba el juez de la Corte Suprema Lorenzetti. La verdad da asco, Lorenzetti da asco. Estos son los jueces que vinieron a renovar al Poder Judicial. La verdad, que se vayan a la mierda. Daban charlas en la Fundación Noble. Es una vergüenza. Ellos se tendrían que haber apartado. Son parte de toda esta farsa de la llamada "justicia independiente" .

Nadie le dice que no vayan a las fiestas si tienen ganas de comprometerse con el grupo Clarín, pero a la hora de fallar tienen que excusarse y que venga un juez subrogante, porque tengo relación familiar, de amistad, los admiro, o lo que sea. Pero tuvieron el expediente, mientras iban a fiestas, daban charlas, participaban de homenajes, y después fallaron sobre una causa donde estaban ellos involucrados.

Cuando la gente pregunte porqué la Corte falló así, ahí esta la explicación, ellos son parte de la farsa de la justicia independiente, que de independiente no tiene nada.

Siempre pongo el ejemplo del caso Yabrán. Si la corte menemista tiene un expediente que involucra a Yabrám, lo tienen en estudio un año, y en ese año, tres jueces se alojan una semana en el hotel de Yabrán en Pinamar, participan de una fiesta, etcétera, hubiese sido un escándalo nacional, los medios hubiesen publicado 'caso de corrupción de la corte', acá que es exactamente lo mismo, le dan la razón a Noble, nadie dice nada, hay momentos que parece que nada ha cambiado.

¿Cómo nace la causa?
Entre todas las manganetas que realiza Ernestina para quedarse con Clarín, lo que hizo fue tratar de sacarse de encima a la hija de Roberto Noble, Guadalupe. Como Guadalupe le cuestionó el casamiento de Ernestina con Roberto Noble, le encargan a Emilio Jaján unos papeles en México para presentarlos en la demanda que había iniciado Guadalupe y ganarle el juicio. Los consigue y va a reclamar el pago. Cuando reclama el pago, él dice que le habían prometido el seis por ciento de Clarín, que en ese momento no era un multimedio. La respuesta de Ernestina es que no. En el contraataque la señora de Jaján, Ana de Jaján realiza una denuncia judicial y acusa a Ernestina de haberse apropiado de dos chicos. La causa estuvo congelada.

¿En qué año fue esto?
En 1995. El juez menemista Marquevich tiene congelada la causa hasta el año 2000. Año en que Clarín había roto con Menem, y realiza una ofensiva que tenía como eje las notas de las ventas de armas. Menem es detenido en la quinta de su amigo Gostanian. En esa quinta planean vengarse de Clarín; en ese grupo estaba Marquevich que tenía la causa; la pone en marcha en un año. Investiga y comprueba que toda la adopción de Ernestina era trucha. Y ordena detenerla. Ahí se da vuelta la tortilla. Ernestina apela y la Cámara de Apelaciones le da la razón en tres días. Empieza el contraataque: Ernestina contra Marquevich. Manda gente a presionar al Consejo de la Magistratura, que echa a Marquevich del Poder Judicial en un mes.

¿Con qué argumentos piden apartar a Bergesio de la causa?
Estamos reclamando que un juez de San Martín le saque la causa a Bergesio, porque está claro para quién juega. El juez de San Martín está investigando todos los casos que corresponden a la represión en la zona 4 durante la dictadura. La zona 4 es la zona norte del gran Buenos Aires. Es la única manera, desde lo jurídico, para que Bergesio no siga en la causa.

¿Cuál es el rol del periodista Joaquín Morales Solá, quien aparece vinculado a los represores?
Morales Solá era un tipo vinculado a los militares. Él terminó hace pocos años pidiendo que no contaran la historia de cuando Bussi lo felicitó en Tucumán, por lo que había sido su relación con las Fuerzas Armadas.

Yo doy fe de cuando trabajaba en Clarín y Morales Solá venía a la tarde y decía que había estado tomando el té con tal general; él tenía un vínculo muy estrecho y se reflejaba en sus panoramas políticos donde elogiaba a la dictadura. Por supuesto, de Morales Solá no vamos a esperar nada.

¿Te parece que la causa puede abrir un nuevo proceso para que sean juzgados los responsables civiles de la dictadura?
Sería tocar el cielo con las manos. Las causas contra civiles son muy pocas. Nosotros este año hemos iniciado una causa contra Editorial Atlántida por una nota fraguada a una madre de desaparecidos en el año 1979 en la Revista Para Ti. A una desaparecida de la ESMA la llevaron a una confitería en auto para que le hicieran una nota. Ella hablaba mal de los hijos porque eran subversivos. En el título pusieron "habla la madre de un terrorista"; la devolvieron a la ESMA y la nota salió publicada en Para Ti. Fue una actuación conjunta de los Grupos de Tareas y de una editorial. Hemos iniciado la causa para que se analice la responsabilidad penal de los miembros de la editorial y algunos periodistas.

Hay una causa abierta de lo que fue la estructura civil de la provincia de Buenos Aires en la época de la represión, ministros de Gobierno, ministros de Justicia. Hay algunas causas abiertas contra Martínez de Hoz. Son las únicas causas que hay.

Hay una abogada que está trabajando la posibilidad de reabrir la causa de la deuda externa para demostrar que el terrorismo de Estado no sólo tuvo un objetivo político, sino que además tuvo el objetivo de plantar un programa económico.

Papel Prensa también fue un negociado de la dictadura con los grandes medios de comunicación…
Sí, debería abrirse la causa de Papel Prensa. Me preocupa el hoy de Papel Prensa. Hay un fiscal que se llama Juan Murray que está investigando la contaminación que causa Papel Prensa. Tiene un dictamen que establece que no cuenta con las autorizaciones para hacer todo lo que está haciendo y, sin embargo, nadie le da bola. De Papel Prensa hay que averiguar el ayer y el hoy. El ayer por lo que fue la corrupción y las apretadas que hubo para sacarles las acciones al Grupo Graiver. Hoy también por la contaminación de la fábrica.

Tu libro llega hasta el 2003, ¿cómo siguió la historia?
Ahora hay una edición con un capítulo nuevo donde cuento lo que pasó este año. Este año hubo, no sé si llamarlo una pelea. Parecía que iba a haber una pelea y que por fin un gobierno se le animaba al Grupo Clarín. Me ilusioné con Néstor Kirchner para que fuera a fondo y desnudara los hechos de corrupción y las maniobras delictivas, pero bueno, evidentemente Clarín es más fuerte y ha ganado esa pulseada. La Ley de Radiodifusión no va a ser tratada. El año que viene tampoco, me lo han dicho varios diputados. El año que viene es un año electoral y ni en pedo se va a tratar la ley. Clarín impuso su posición y ganó.

¿Creés que tuvo que ver el conflicto con el campo y el rol que cumplió Clarín para frenar el proyecto de una nueva Ley de Radiodifusión?
Sí. Clarín tuvo una posición política con el tema del campo porque tiene intereses muy fuertes. Maneja la más importante feria agropecuaria en Argentina. Antes había dos ferias: la que manejaba Clarín y la de La Nación. Tal es el poder de Clarín que se terminó morfando a la de La Nación. Ahora la hacen juntos.

¿Cómo será la sucesión en Clarín en el caso de que se comprobara que los hijos de Ernestina son hijos de desaparecidos?
Se va a dar una situación muy curiosa. Magnetto tiene dos hijos adoptados y Ernestina también. La sucesión va a ser entre cuatro hijos adoptados. Hay dos accionistas fuertes que son Lucio Pagliaro que maneja Canal 13 y José Aranda que maneja todo el tema del campo.

Clarín pega su gran salto en la década del 90, ¿cómo es que finalmente se pelean con el menemismo?
Hay que mirarlo como grupo económico que negocia con el cadáver sobre la mesa. Te tira el cadáver sobre la mesa y te reclama algo. Una tapa en contra o con amenazas. Consiguió Canal 13, con este gobierno consiguió la renovación de la licencia, también la aprobación y la unificación del monopolio del cable entre Multicanal y Cablevisión.

Con el menemismo fue así; le arrancó una serie de cosas y consiguió establecerse como poder económico. Como poder político Clarín sabe bien manejar los tiempos: cuando ve que un gobierno es exitoso en la clase media (el poder político de Clarín radica en la clase media) se mueve de acuerdo a los humores de la clase media argentina.

Cuando el menemismo comienza a derrumbarse en la clase media después de 1995 Clarín le suelta la mano, como lo hizo con la dictadura. La clase media se va, luego, hacia La Alianza y Clarín apoya con todo a La Alianza. A tal punto que "Chacho" Álvarez iba al tercer piso de Clarín donde están las oficinas de Magnetto y mantenía reuniones muy seguidas. Clarín se supo reacomodar políticamente como en estos últimos años.

Apoyó al kirchnerismo y después lo terminó de matar con el tema del campo. Está más cerca de las posiciones de Carrió, de Macri y López Murphy sin haber tomado partido por alguno de ellos. Cuando vea que la clase media se corre hacia una alianza de oposición, Clarín va a apostar todas las fichas.


FUENTE: Agencia Paco Urondo

http://www.principioesperanza.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1428&Itemid=29

------------------------------------------------------------------------------------

Domingo, 28 de marzo de 2010 | Hoy EL PAIS › JUECES DE LA DICTADURA ACUSAN A DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS


El mundo al revés

Los camaristas mendocinos que se dicen amenazados por los organismos de derechos humanos falsearon las fechas para simular una congruencia inexistente. El pedido de juicio político se presentó el 22 de diciembre y la apelación por la ley de medios recién la recibieron una semana después. Fueron ellos quienes intentaron una negociación para obtener su impunidad, que el gobierno no aceptó. De derecha a izquierda, generalizado rechazo al plebiscito inconstitucional de Duhalde.



Por Horacio Verbitsky

La declaración del camarista mendocino Otilio Romano de que se siente amenazado por los organismos de derechos humanos, que lo habrían presionado con denuncias en su contra para que falle a favor de la ley de servicios audiovisuales, invierte la secuencia real de los hechos. Fue Romano, y su compañero en la Cámara Federal de Mendoza, Luis Francisco Miret, quien intentó negociar su posición en una causa que interesaba al Poder Ejecutivo Nacional, a cambio de que no prosperara el juicio político en su contra por complicidad con los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura militar. La misma táctica había seguido la jueza María José Sarmiento, cuando atribuyó a represalias oficiales por su fallo sobre las reservas del Banco Central la orden de detención de su padre, el coronel torturador Luis Alberto Sarmiento. La denuncia de los organismos de derechos humanos contra Romano fue presentada al Consejo de la Magistratura el 22 de diciembre de 2009, último día hábil de ese organismo en el año, y la apelación oficial al fallo de la jueza Olga Pura Arrabal que suspendió la ley de medios ingresó a la cámara mendocina una semana después, el 28 de diciembre, lo cual derrumba sin apelaciones la insólita pretensión del juez.
Un hallazgo

La complicidad de esos jueces con las torturas, las violaciones y los saqueos de bienes durante la Triple A y la dictadura militar surgió a luz en forma casual cuando la Corte Suprema de Justicia envió un equipo de trabajo a digitalizar las causas del archivo de la justicia federal mendocina sobre violaciones a los derechos humanos. Allí aparecieron los nombres de Romano y Miret, por entonces fiscal y juez. Esto ocurrió entre agosto y octubre del año pasado, antes de que el Congreso sancionara la ley de medios audiovisuales. Cuando fue promulgada ya estaba avanzado y sometido a consulta con organismos nacionales el borrador con la denuncia al Consejo de la Magistratura contra Romano y Miret. El modus operandi era siempre el mismo: palizas, picana, una lapicera y una invitación a rezar al que se negara a empuñarla para firmar una declaración que no podía leer porque estaba con una capucha. Romano y Miret dictaron prisiones preventivas sobre la base de esas declaraciones obtenidas bajo tormentos, pese a las constancias médicas que obraban en las distintas causas, y no procedieron a denunciar ni investigar a quienes los aplicaron. Esto incluye la detención de la adolescente Luz Faingold Casenave, que Miret entregó a su madre como indicaba la ley vigente, pero media hora después revocó la orden y en vez de enviarla al “lugar de alojamiento apropiado”, que era otra alternativa legal, la dejó detenida durante tres semanas e incomunicada durante cinco días en los calabozos policiales donde fue torturada y violada. En otra de esas causas, el defensor oficial de la detenida Alicia Morales de Galamba pidió informes a la policía mendocina y al Ejército sobre qué había ocurrido con los muebles de su casa y con su automóvil. Romano intervino, fuera de plazo, para oponerse. Invocó para ello que él era “principal custodio de los actos del procedimiento”, pese a que no había participado en ninguna de las declaraciones indagatorias ni testimoniales. Con súbito celo profesional se opuso al pedido porque de otro modo “convertiríamos al Tribunal en una oficina de informes de cosas perdidas”. Lo que sí es cierto y se informó aquí, es que Romano y Miret intentaron negociar con el asesor presidencial Juan Carlos Mazzón un pronunciamiento favorable a la ley de medios a cambio del cierre de las investigaciones en el Consejo de la Magistratura. Mazzón es un hombre influyente pero no todopoderoso, y la negociación no prosperó. El camino elegido fue entonces confirmar la medida cautelar de Pura Arrabal y deslegitimar a los denunciantes como si se tratara de operadores oficiales. Algunos de ellos, como Diego Lavado y Pablo Salinas, fueron funcionarios en el área de derechos humanos del gobierno de Celso Jaque, pero muy pronto debieron renunciar por la tenaz impugnación que sostuvieron contra el jefe de policía designado por el gobernador, Carlos Rico Tejeiro, quien era uno de los policías que ejecutaban las torturas que Romano y Miret encubrían.
Los medios y los fines

El fallo contra la ley de medios es endeble y entre las razones para conceder la medida solicitada por el diputado del peronismo cobista Enrique Thomas, menciona el discurso de CFK en el que anunció que excluiría del proyecto a las telefónicas, tal como reclamaba toda la oposición y buena parte de las ONG interesadas en la radiodifusión. El haberlo hecho sin consultar con la Cámara de Diputados violaría el artículo 125 de su reglamento. Si se trata de revisar el procedimiento parlamentario, la conferencia de prensa de la presidente es un injerto inadmisible en el análisis judicial. Tampoco explica cómo fue posible que si Thomas y sus colegas no tuvieron tiempo de leer el proyecto que se sometería a votación hubo cuatro dictámenes que llegaron al recinto. Con el criterio que fijó la Cámara, cualquier ley de las que ese y otros tribunales aplican a diario serían inconstitucionales, porque en su formación no se cumplió al pie de la letra con algún artículo del reglamento de alguna cámara. La resolución cautelar se adelanta a la sentencia de fondo al dar por probadas irregularidades irreparables. Para ello considera como pruebas irrebatibles las expresiones de los diputados de la oposición que constan en actas y las tiene por consentidas por la mayoría porque nadie, salvo el diputado Héctor Recalde, las contestó. Se ve ahora con nitidez que las veinte cuestiones de privilegio planteadas por la oposición procuraban preconstituir prueba para las acciones judiciales que constituían la estrategia de fondo. Llega ahora el turno de la Corte Suprema de Justicia de considerar una ley que el Relator Especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Expresión acaba de proponer como un modelo para el mundo.
Mucho FRYO

La secuencia cronológica es similar en el caso de la jueza María José Sarmiento. Este diario publicó los antecedentes de su padre, el coronel torturador Luis Alberto Sarmiento, bautizado como “el mago de la picana” por los policías que lo acompañaron en el Comando represivo SAR (sigla de Sub Area Rosario, también mencionada como Sección Antiguerrillera Rosario). Algunos intelectuales vinculados con el Frente del Rechazo y el Odio reaccionaron con ira. Los pensadores del FRYO compararon esa investigación periodística con la pureza de sangre exigida por la Inquisición de la época ilustrada de Felipe II y por la dictadura argentina, con la persecución de la Gestapo a quien tuviera ancestros judíos por cuatro generaciones y con el envío al Gulag stalinista de todo aquel que proviniera de una familia aristocrática, aunque se hubiera vuelto un comunista ferviente. Cuando la justicia citó a declarar a Sarmiento, el ex senador Eduardo Duhalde y la jefa de la Coalición Cívica Libertadora, Elisa Carrió, lo atribuyeron a una represalia del gobierno por el fallo del verano. La buena lógica invita a considerar los hechos en su verdadera precedencia: la indagatoria de Sarmiento por crímenes de lesa humanidad que cometió en 1976 fue pedida por el fiscal Guillermo Mario Negro cuatro años antes, luego de la reapertura de las causas, y el gobierno nacional se presentó como querellante. El juez que ordenó su citación, Ramón Chávez, está en funciones desde 1992, es decir que no fue designado ni por Néstor Kirchner ni por CFK sino por Carlos Menem. Su protector fue Ramón Puerta, ahora operador del acercamiento entre sus amigos Duhalde y Maurizio Macrì. Esto nada tiene que ver con la sangre ni la raza, con las venganzas bíblicas ni las persecuciones totalitarias. La jueza Sarmiento tenía un excelente motivo para detestar al gobierno que impulsaba la persecución penal de su padre y éste no es el estado de ánimo que la Constitución y los tratados internacionales contemplan cuando hablan de jueces imparciales e independientes. Salvo que se pretenda, como es ostensible por parte de Romano y Miret, golpear a un gobierno al que se percibe debilitado para conseguir impunidad por sus propios actos.
Juan B. Justo & hijos

La propuesta del ex senador Eduardo Duhalde de poner un nuevo punto final a los juicios por crímenes contra la humanidad es un intento por hegemonizar el proyecto del Grupo Ahhh... para que el gobierno nacional retorne a las políticas de ajuste y endeudamiento externo que rigieron durante las tres décadas corridas entre el rodrigazo de 1975 y la negociación con el Fondo Monetario Internacional de 2005. Estridente en su tosquedad, Duhalde hace evidente lo que otros preferirían mantener en discreto segundo plano, aun para sí mismos.

Por más que Carlos Pagni adule en La Nación a Claudio Lozano y Alfonso de Prat Gay comparándolos con el líder socialista de hace un siglo Juan B. Justo, porque según el columnista plantearían la “reconciliación entre progresismo social y corrección económica”, la política que el Grupo Ahhh... adoptaría si pudiera sólo puede sustentarse con represión, como la que abrió el gobierno de Fernando De la Rúa en el puente de Corrientes y la que cerró el interinato de Duhalde al frente del Poder Ejecutivo en la estación de Avellaneda, pasando por las cuatro decenas de muertes que culminaron el mandato de la Alianza, con picos en la Capital Federal y la provincia de Santa Fe. Duhalde vuelve a pensar, como durante su interinato presidencial, en devolver a las Fuerzas Armadas el rol en seguridad interior del que la democracia argentina las salvó por acuerdo entre todos los partidos, en las leyes de defensa nacional, de seguridad interior y de Inteligencia nacional, sancionadas durante las presidencias respectivas de Raúl Alfonsín, Carlos Menem y Fernando de la Rúa. Lejos de humillarlas, esto les ha devuelto un rol digno y estimado por la sociedad.
Quién aisla a quién

Si Duhalde pensó en aislar al kirchnerismo, el resultado fue paradojal. De derecha a izquierda sólo recibió rechazos. Uno de sus aliados extrapartidarios, el jefe de los Autonomistas porteños colocó un cartel amarillo en las pantallas publicitarias de la Ciudad con la consigna Nunca Más en negro y su jefe de diputados, Federico Pinedo dijo que no entendía el objetivo de volver sobre una cuestión ya zanjada por la Corte Suprema. Antes, Maurizio Macrì había desautorizado sobre el tema a su ex ministro de Educación y asesor de Duhalde en temas culturales, Abel Parentini Posse. Cuando el CELS le preguntó cuál era su opinión, Macrì respondió que debían continuar los juicios para que no hubiera impunidad. Consultado para esta nota el filántropo colombiano Francisco De Narváez dijo el viernes que no coincidía con Duhalde. “La justicia viene transitando un largo camino para no dejar impune los crímenes de lesa humanidad. Dejemos que este proceso avance y concluya cerrando una parte de la historia terrible de nuestra República, sin buscar revancha ni rédito político”. En forma espontánea no había dicho una palabra antes de esta consulta. Lo mismo ocurrió con su compañero de fórmula el año pasado, el ex gobernador bonaerense Felipe Solá. Ante la pregunta de este diario, Solá respondió que su posición no había variado: “Memoria, Verdad y Justicia. Sin sobreactuaciones ni confrontaciones con los jueces”. El Comité Nacional de la UCR contestó que ni el partido ni sus dirigentes se habían pronunciado y propusieron un contacto con Hipólito Solari Irigoyen, “que por supuesto le dará un palazo bárbaro”. Lo que este diario quería no era la posición individual de quien fue víctima de la Triple A y de la dictadura y vivió en el exilio hasta el regreso de la democracia sino la opinión de las figuras centrales del partido, sus precandidatos presidenciales Ernesto Sánz, Ricardo Alfonsín y Julio Cobos, los jefes de sus bloques legislativos, Oscar Aguad y Gerardo Morales, sus juristas como Ricardo Gil Lavedra o sus ideólogos, como Rodolfo Terragno. Tampoco la líder de la Coalición Cívica Libertadora Elisa Carrió se había pronunciado. Varios lo hicieron en forma especial para esta nota. Gerardo Morales afirmó que “no sólo rechazamos la propuesta de Duhalde, sino que desde el radicalismo proponemos una profunda modificación del Código Procesal Penal de la Nación para evitar el colapso de los tribunales federales. El proyecto de ley para acelerar las causas lo presentamos en 2007 y volvimos a hacerlo días pasados, porque el kirchnerismo en el Senado no lo puso en debate. El proyecto tiene el propósito de establecer definitivamente lo ocurrido durante un período trágico sin tolerar que la impunidad o la sospecha infundada reemplace el esclarecimiento de la verdad. Además, busca otorgar reglas especiales de procedimiento que, salvaguardando los principios del debido proceso, permitan un trámite más pronto y ordenado, dotando a los tribunales de los recursos necesarios. El gobierno ha mostrado voluntad para que estos juicios terminen, pero no alcanza con gritar en las tribunas o retar a los jueces. Es necesario establecer normas serías, respetables, que las discutamos en el Congreso”. También Ricardo Alfonsín objetó la propuesta de Duhalde. “No es lo que reclama la gente, dejaría a muchas víctimas, a la sociedad, sin saber qué pasó con el cuerpo de sus seres queridos. Tampoco encuentro razones de orden sociopolítico o institucional que justifiquen la medida. En la década del ’80 Raúl Alfonsín debió tomar decisiones contra su propia voluntad y los principios elementales de justicia para asegurar la continuidad democrática, pero hoy el contexto es distinto”. La CCL contestó que no ha modificado la posición expresada en su carta orgánica: “Juicio, Verdad, Condena, Castigo”. La diputada libertadora Elsa Quiroz ya había celebrado que Duhalde se manifestara de ese modo, “porque demuestra que es volver atrás en la historia”. Pero antes de la declaración de Duhalde, la misma Quiroz había denunciado una “embestida sin límites del gobierno contra la justicia. Lo peor es manipular las causas de derechos humanos para extorsionar y desprestigiar jueces y fallos”. En declaraciones separadas, Martín Sabbatella y Pino Solanas también habían descalificado el plebiscito. “Duhalde decidió mostrarse tal cual es: un lobbysta de derecha que quiere borrar los crímenes del pasado, que propone plebiscitar si tiene que funcionar o no la justicia o si se debe tapar el horror. Su propuesta es reaccionaria y antidemocrática”, dijo el ex intendente de Morón. Solanas opinó que la justicia había funcionado de manera ejemplar y debe seguir haciéndolo para marcar un derrotero en América Latina. Eduardo Macaluse, del SI, agregó el enfoque jurídico que nadie había mencionado: la Constitución prohíbe en forma expresa un plebiscito sobre materia penal. “Duhalde lo sabe. Lo que hace no es una propuesta sino una señal a un determinado grupo. Y eso es jugar con fuego”.

Entrevistas: Mercedes González y Ana Adelardi.



http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-142814-2010-03-28.html  

-----------------------------------------------------------------------------
ESTELA DE CARLOTTO CONTESTA A ELISA CARRIO
 

HECTOR TIMERMAN: HISTORIA DE UN ASCO EN LA ARGENTINA - Mar 28

ESTELA CARLOTTO CON MAGDALENA RUIZ GUIÑAZU - Mar 25

ERNESTO TENEMBAUM - EN EL DIA DE LA MEMORIA LA IMPORTANCIA DE LLAMARSE ERNESTO - Mar 25

CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER DISCURSO EN EL DIA DE LA MEMORIA - Mar 24
DIA DE LA MEMORIA - DOCUMENTAL ¿ QUIEN SOY? Todo está guardado en la memoria, sueño de la vida y de la historia. - Mar 23


EL PADRE DE LA JUEZA SARMIENTO Y LA OMISION DE LA INFORMACION - EL MAGO DE LA PICANA - -

-----------------------------------------

Mar 19 vision 7 Mariana Moyano analisis medios notas dictadura 20100324_ Joaquin Morales Sola.flv




http://www.youtube.com/watch?v=x-gft8KLjsY

-------------------------------
Osvaldo Papaleo; habla de Papel Prensa - Sep 19 

OSVALDO PAPALEO: esta ley es perfectible pero los dueños de la mordaza nacional tiraron sobre la mesa que esta ley es mordaza - Sep 11

 “Clarín compró Papel Prensa con la familia Graiver secuestrada”  

Una planta arrancada con sangre



PAPEL TRENZA... PAPEL PRENSA...

Entrada destacada

¿No se crearon puestos de trabajo en los últimos 4 años?

Víctor Hugo transmitió en vivo. 9 de septiembre a las 8:50 · Facebook Mentions · Es #falso que en los últimos años no se creó #emple...

Blog Archive

Etiquetas