Lo que circula por los medios

18 de junio de 2011

Marcela y Felipe Noble Herrera aceptarán comparar su ADN


Viernes, 17 de Junio de 2011 10:30
Marcela y Felipe Noble Herrera aceptarán comparar su ADN

Anticipo: Marcela y Felipe Noble Herrera no apelarán y aceptarán comparar su ADN con todo el Banco Genético

Felipe y Marcela Noble Herrera, no apelarán la decisión de la Justicia que ordenó una nueva extracción de sangre o saliva y su comparación con todos los datos del Banco Nacional Genético.
Horacio Silva, abogado de Marcela y Felipe, refirió que los hermanos después de realizar varios análisis de la situación decidieron presentarse voluntariamente a hacer la extracción de sangre.

La Causa lleva ya entre dilaciones y retrocesos 10 años. Una espera muy larga, para aquellos que iniciaron la búsqueda de dos nietos desaparecidos durante la dictadura militar, como las Abuelas de Plaza de Mayo y las familias querellantes.

La Sala ll de la Cámara de Casación el pasado 2 de Junio hizo lugar a la extracción de muestras de ADN “con o sin consentimiento” de Marcela y Felipe Noble Herrera, pero con limitaciones en el cotejo de ADN con los perfiles genéticos registrados en el BNDG

Abuelas de Plaza de Mayo habían solicitado una aclaratoria y una parte de la querella, representada por los abogados Alcira Ríos y Pablo Llanto, habían solicitado la nulidad del reciente fallo. Casación precisó el alcance de la resolución, pero el tribunal declaró inadmisible las instancias de nulidad y reposición deducidas por los abogados Alcira Ríos y Pablo Llonto.

Abuelas de Plaza de Mayo, una de las familias querellantes y el Estado presentaron su apelación ante la Corte, ante la decisión de limitar la comparación de ADN con los perfiles geneticos del BNDG tomada por la Cámara de Casación.

En Agosto de 2009, la Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó, para determinar la identidad, la extracción compulsiva de sangre en una causa por la apropiación de dos hijos de desaparecidos durante la última dictadura militar, pero avaló la obtención de material genético a partir de objetos personales. ( ver recuadro abajo)

Recordamos, además que la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió bajo la resolución 4102/2010 con fecha de 2 de diciembre de 2010 que en las causas en donde se investiga la apropiación de hijos o hijas de personas desaparecidas que hubieran sido secuestrados junto a sus padres o hubiesen nacido durante el cautiverio de sus madres deberá intervenir el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG) y no el Cuerpo Médico Forense para la realización de los estudios de ADN.


Repasamos también la ley 26.549 que incorpora el artículo 218 bis al Código Procesal Penal de la Nación, bajo la siguiente forma: Obtención de ácido desoxirribonucleico (ADN). El juez podrá ordenar la obtención de ácido desoxirribonucleico (ADN), del imputado o de otra persona, cuando ello fuere necesario para su identificación o para la constatación de circunstancias de importancia para la investigación. La medida deberá ser dictada por auto fundado donde se expresen, bajo pena de nulidad, los motivos que justifiquen su necesidad, razonabilidad y proporcionalidad en el caso concreto. Obtención de ADN por medios distintos a la inspección corporal, secuestro de objetos que contengan células ya desprendidas del cuerpo, podrán ordenarse el registro domiciliario o la requisa personal

La misma será practicada del modo menos lesivo para la persona y sin afectar su pudor, teniendo especialmente en consideración su género y otras circunstancias particulares.

El uso de las facultades coercitivas sobre el afectado por la medida en ningún caso podrá exceder el estrictamente necesario para su realización.

Si el juez lo estimare conveniente, y siempre que sea posible alcanzar igual certeza con el resultado de la medida, podrá ordenar la obtención de ácido desoxirribonucleico (ADN) por medios distintos a la inspección corporal, como el secuestro de objetos que contengan células ya desprendidas del cuerpo, para lo cual podrán ordenarse medidas como el registro domiciliario o la requisa personal.

Asimismo, cuando en un delito de acción pública se deba obtener ácido desoxirribonucleico (ADN) de la presunta víctima del delito, la medida ordenada se practicará teniendo en cuenta tal condición, a fin de evitar su revictimización y resguardar los derechos específicos que tiene. A tal efecto, si la víctima se opusiera a la realización de las medidas indicadas en el segundo párrafo, el juez procederá del En ningún caso regirán las prohibiciones del artículo 242 y la facultad de abstención del artículo 243.



11/08/2009 La Corte fijó pautas para obtener muestras de ADN con métodos alternativo

La Corte Suprema de Justicia de la Nación, por mayoría, dejó sin efecto el pronunciamiento de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal que había confirmado la resolución de la jueza María Romilda Servini de Cubría por la que ordenó la extracción compulsiva de sangre de Emilio Matías Prieto y de Guillermo Gabriel Prieto.

Asimismo, el tribunal dejó firme la sentencia de la Cámara Federal que había reconocido la validez del allanamiento del domicilio y posterior secuestro de prendas y objetos personal en busca de material genético para determinar la identidad biológica de Guillermo Gabriel Prieto.

Ambos fallos se resolvieron con mayorías diversas, así como fueron también diferentes los votos y los fundamentos.

Fue en el marco de una investigación instada por Abuelas de Plaza de Mayo con relación a la presunta apropiación de dos hijos de desaparecidos.

En 2003 y con otra integración, la Corte -ante una negativa de Evelyn Vázquez Ferrá (nacida en la ESMA) de prestar consentimiento para la extracción de sangre que se le había ordenado- sostuvo que el Estado no puede obligar a la víctima presuntamente apropiada mayor de edad a dar su sangre para conocer su verdadera identidad y utilizar ese dato para incriminar a sus supuestos apropiadores.

No obstante encontrarse vigente el precedente del Máximo Tribunal, éste consideró oportunopronunciarse nuevamente sobre el particular, en razón de llegar a su conocimiento una medida dispuesta por la jueza de instrucción a raíz de un informe del Banco Nacional de Datos Genéticos que daba cuenta de la posibilidad de determinar el ADN por medios alternativos a la extracción de sangre.

En esa inteligencia, la magistrada ordenó el allanamiento del domicilio de Guillermo Gabriel Prieto (entre ellos, cepillos de cabellos y de dientes), con el objeto de obtener muestras para la realización del análisis genético que permitiera la realización de peritajes tendientes a establecer la posible compatibilidad con los datos registrados en el Banco de Gatos Genéticos y para determinar, asimismo, el vínculo de paternidad entre Guillermo Gabriel Prieto y el matrimonio Gualtieri Rugone-Prieto. La medida resultó impugnada por Guillermo Gabriel Prieto, quien se opuso a que se utilizara su material genético.
Fuente CIJ


http://www.lapistaoculta.com.ar/index.php?option=com_k2&view=item&id=773:marcela-y-felipe-noble-herrera-aceptar%C3%A1n-comparar-su-adn&Itemid=164

*************

ESTELA DE CARLOTTO CONTESTA A ELISA CARRIO (Convención sobre los Derechos del Niño)

MARCELA, FELIPE Y UNA MADRE QUE SIEMPRE HABLO DE ADOPCION - May 29
MARCELA Y FELIPE NOBLE Y LA OBLIGACION DE INVESTIGAR DELITOS DE ACCION PUBLICA

Solicitada de los hijos de Ernestina Herrera de Noble - Repercusiones, análisis y notas de archivo

GABRIEL CAVALLO, EL ABOGADO DE LOS NOBLE ¿ES LA MISMA PERSONA QUE DECIA: "VIVIR EN LA MENTIRA PROVOCA MAYORES PERJUCICIOS, ELLA TENIA DERECHO A SABER QUIEN ERA"... ?

PARA SABER: EL ABOGADO DE LA CAUSA NOBLE HERRERA PIDE HUESOS Y EL DESCONOCIMIENTO DEL ANALISIS DE ADN PARA DETERMINAR PARENTESCO ENTRE ABUELAS Y NIETOS - Jul 02

----------------


0 comentarios:

Entrada destacada

¿No se crearon puestos de trabajo en los últimos 4 años?

Víctor Hugo transmitió en vivo. 9 de septiembre a las 8:50 · Facebook Mentions · Es #falso que en los últimos años no se creó #emple...

Blog Archive

Etiquetas