Lo que circula por los medios

21 de julio de 2011

Sergio Burstein, Pepe Eliaschev y el lector de rehén


Sergio Burstein pone en escena en su controversia con Pepe Eliaschev, que el lector, sin saberlo, es rehén en la desinformación.




Un atentado a la verdad


El discurso de Burstein en el acto de AMIA, a 17 años del atentado, pone nuevamente en escena la falta de rigor periodístico y la tergiversación de los hechos que se produce en los medios.

El lector compra veracidad al comprar su diario (o al ver su canal de noticias) sin saber que en realidad  a veces lee noticias o informaciones que no son confirmadas ni chequeadas y que veces hasta son "informaciones" falsas. Muchas veces, con ingenuidad, el lector da por cierto una construcción que carece de veracidad

Ahora, ¿Qué efectos genera  en la sociedad, la falsa noticia, la falsa información?  ¿Qué sucede cuando el lector en vez de informarse, se desinforma?


¿Cuál es el riesgo que corre una sociedad cuando basa sus acciones en la creencia de algo lo que no existe o que no suecedió?


¿Se politizan los pedidos de Justicia? ¿Se politizan las Causas judiciales, o los medios manipulan y politizan causas judiciales, hechos y sucesos?



Burstein sobre Pepe Eliaschev


Eduardo Anguita entrevista a Sergio Burstein y a su hija Romina en el canal de noticias CN23. En la entrevista se abordó cuestiones inherentes a la Causa AMIA, al dolor de los familiares, a la controversia con Pepe Eliaschev debido a un artículo firmado por el periodista (en el que denunció que la Argentina negociaba con Irán dejar de lado los atentados) y a la posición del Rabino Sergio Bergman.

Sergio Burstein, durante el Acto de AMIA a 17 años del atentado, pronunció un discurso duro hacia Macri, Pepe Eliaschev, Luis D´Elia, y hacia Sergio Bergman quien luego del acto le pidió a las autoridades de AMIA que Burstein no vuelva a hablar en futuros actos.

Sergio Burstein señaló en referencia a Eliaschev: "Desde que lugar vos te podes enojar cuando utilizas los muertos de la Amia, para podes atacar al gobierno;  cuando vos creas un conflicto basado en nada, en una noticia inventada en donde ni siquiera tenes la responsabilidad de testear esa noticia antes de publicarla. Estamos hablando de 85 muertosy de algo que no exiistió" y agregó "¿Nosotros como familiares tenemos que callarnos la boca porque el señor es periodista?"

Romina Burstein afirmó: "Yo creo que todos nostros queremos justicia y queremos respeto.", y señaló "que ciertos sectores se olvidan que somos las víctimas y nos estan posicionado como victimarios."

Además puntualizó: "Yo no creo que la Justicia pase solamente por la Sra Presidente;  la justicia pasa por la Justicia misma y entiendo que no es la Sra Presidente la que tenga que hacer que la Justicia funcione." ( ver el video con las declaraciones en esta página)



Haciendo memoria - Eliaschev no pudo probar la denuncia que publicó desde Perfil contra el Gobierno


El Portal de noticias Itol Gadol publicó el 28 de Abril de 2011 la información que fuentes judiciales confirmaron a la Agencia Judía de Noticias (AJN)

El artículo señala que el periodista José “Pepe” Eliaschev se presentó a declarar ante el fiscal federal Alberto Nisman, quien está al frente de la causa por el atentado a la AMIA, y no pudo probar que el Gobierno haya dispuesto suspender la investigación por el ataque a la institución comunitaria.


Fuentes judiciales confirmaron a la Agencia Judía de Noticias (AJN) que el periodista del diario Perfil “no aportó absolutamente nada” a la causa por el ataque terrorista de 1994 y se dedicó a atacar a la dirigencia de la AMIA y la DAIA.

De acuerdo a lo precisado por las fuentes consultadas por esta agencia, el periodista no pudo demostrar lo que había denunciado en un editorial publicado en el diario Perfil a fines del mes de marzo, en el que había asegurado que el gobierno argentino "estaría dispuesto a suspender de hecho la investigación de los dos ataques terroristas” contra la embajada de Israel y la AMIA, ocurridos en Buenos Aires en 1992 y en 1994.

“No aportó ningún detalle porque el documento (presuntamente secreto) no lo tenía. Además dijo que no estaba seguro de haber leído todo”, indicó la fuente. Asimismo, el periodista –según trascendió- volvió a cargar contra “el doble discurso del Gobierno” de Cristina Kirchner. - Publicó el Portal de noticias Iton Gadol-

Ahora, si el periodista no pudo demostrar lo que había denunciado en un editorial publicado en el diario Perfil, es lógico, es coherente que luego salga a decir que"con los familiares de víctimas de la AMIA han aplicado la misma metodología que con las Madres o las Abuelas de Plaza de Mayo: infiltrar, cooptar, comprar y reclutar."

Periodistas que en los diarios dicen y escriben una cosa, pero que en los jusgados dicen otra... Periodistas que entregan al lector una pista falsa que socava la verdad. Periodistas que enuncian sospechas como si fueran verdades; que elevan su texto de sospecha infundada a título de verdad.

¿Y de esto el lector cómo se entera? ¿ Cómo se entera el lector que es rehén de la manipulacion de hechos y de informaciones falsas? ¿Cómo se entera que compra sospechas infundadas que cree y se las presentan como verdades?

Audio Eliaschev





Video entrevista Anguita a Sergio Burstein




relacionada:
El Rabino Bergman pide censurar a Sergio Burstein

La PistaOculta/GN


http://www.lapistaoculta.com.ar/index.php?option=com_k2&view=item&id=907:entrevista-a-sergio-y-romina-burstein&Itemid=164

************************************************


Causa AMIA: Eliaschev se presentó ante Nisman y no pudo probar la denuncia contra el Gobierno
28.04.2011 18:44 |



El periodista José “Pepe” Eliaschev se presentó hoy a declarar ante el fiscal federal Alberto Nisman, quien está al frente de la causa por el atentado a la AMIA, y no pudo probar que el Gobierno haya dispuesto suspender la investigación por el ataque a la institución comunitaria.
Fuentes judiciales confirmaron a la Agencia Judía de Noticias (AJN) que el periodista del diario Perfil “no aportó absolutamente nada” a la causa por el ataque terrorista de 1994 y se dedicó a atacar a la dirigencia de la AMIA y la DAIA.
Por su parte, los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA condenaron la postura de Eliaschev y ratificaron que “no hay una sola prueba de que el Gobierno haya dejado de investigar el atentado”.
“Una persona inteligente no puede decir lo que dijo Eliaschev”, afirmó Sergio Burstein, miembro de la agrupación Familiares y Amigos de las Víctimas del Atentado a la AMIA.
De acuerdo a lo precisado por las fuentes consultadas por esta agencia, el periodista no pudo demostrar lo que había denunciado en un editorial publicado en el diario Perfil a fines del mes de marzo, en el que había asegurado que el gobierno argentino "estaría dispuesto a suspender de hecho la investigación de los dos ataques terroristas” contra la embajada de Israel y la AMIA, ocurridos en Buenos Aires en 1992 y en 1994.
“No aportó ningún detalle porque el documento (presuntamente secreto) no lo tenía. Además dijo que no estaba seguro de haber leído todo”, indicó la fuente.
Asimismo, el periodista –según trascendió- volvió a cargar contra “el doble discurso del Gobierno” de Cristina Kirchner.
Además, Eliaschev criticó el papel de la dirigencia de la AMIA y de la DAIA, que estuvo representada en el acto a través de sus abogados, como así también la agrupación Memoria Activa.
La actitud del periodista fue duramente cuestionada por los familiares de las víctimas del atentado por haber “utilizado a los muertos de la AMIA para sus intereses políticos”.
“Hoy quedó demostrado lo que es la miseria humana de este periodista que no se puso colorado al revelar que utilizó a los muertos de la AMIA para su llevar adelante sus intereses políticos contra el Gobierno”, afirmó Burstein.
Para el familiar quedó demostrada la “poca altura que tuvo este seudo periodista que dice haberse guiado por una traducción para dar una opinión utilizando un atentado que dejo 85 muerto, la verdad que da vergüenza ajena”.
Además, Burstein afirmó que Eliaschev “no puede demostrar que los familiares son subvencionados por el Gobierno”. “En cambio, sí hay alguien que está pagado para atacar al Gobierno es él”, agregó.
“Quedó demostrado que no hay un sola prueba que demuestre que el Gobierno va a dejar de investigar. No hay nada de que esto sea una realidad. El daño que causo esta noticia en definitiva el que lo va a terminar sufriendo va a ser él mismo (por Eliaschev)”, dijo Burstein.
En la nota publicada a fines del mes pasado, Eliaschev había asegurado que el Gobierno "estaría dispuesto a suspender de hecho la investigación de los dos ataques terroristas que sufrió Argentina, en los que fueron destruidas las sedes de la embajada de Israel y de la AMIA en Buenos Aires" en 1992 y en 1994, respectivamente.
Ambos atentados fueron atribuidos por Israel a grupos islamistas relacionados con Irán y Hezbollah.
Perfil había basado su información en "un documento hasta hora secreto", y "recientemente entregado por el ministro de Relaciones Exteriores de la República Islámica de Irán, Alí Akbar Salehi, al presidente Mahmoud Ahmadinejad".
"El canciller iraní le asegura en su informe al presidente Ajmadinejad que Argentina ya no está más interesada en resolver aquellos dos atentados, pero que en cambio prefiere mejorar sus relaciones económicas con Irán", según había asegurado la publicación.
El documento habría sido redactado, siempre había sostenido la editorial, después de la reunión que el canciller argentino, Héctor Timerman, mantuvo con su colega de Siria, Walid al-Mohalem, y con el propio presidente sirio, Bashar al-Assad, el 23 y 24 de enero último en la ciudad siria de Alepo.
DB-GB
http://www.itongadol.com.ar/noticias/val/55828/causa-amia-eliaschev-se-presento-ante-nisman-y-no-pudo-probar-la-denuncia-contra-el-gobierno.html

************************
El Rabino Bergman pide censurar a Sergio Burstein - 20 Jul
El Presidente de la AMIA,...(mas)

Sergio Burstein: "Macri nunca merecerá nuestro respeto" - 19 Jul
Macri nunca merecerá nuestro...(mas)

***************
Sábado 26 de Marzo de 2011
Año VI Nº 0558
Buenos Aires, Argentina


A CAMBIO DE MEJORAR LAS RELACIONES COMERCIALES
Argentina negocia con Irán dejar de lado la investigación de los atentados
Surge de un documento secreto entregado por la cancillería iraní al presidente Ajmadineyad. El diálogo reservado de Timerman con el régimen de Siria, que actuó como intermediario.

Por Pepe Eliaschev


Contradiccion. Pese a las posturas públicas argentinas de reclamar en diversos foros internacionales la colaboración iraní para que colabore y entregue a funcionarios para esclarecer los atentados terroristas, en privado habría abierto un indulto.
El gobierno de la presidenta Cristina Kirchner estaría dispuesto a suspender de hecho la investigación de los dos ataques terroristas que sufrió este país en 1992 y 1994, en los que fueron destruidas las sedes de la embajada de Israel y de la AMIA en Buenos Aires, según revela un documento hasta hora secreto, recientemente entregado por el ministro de Relaciones Exteriores de la República Islámica de Irán, Alí Akbar Salehi, al presidente Majmud Ajmadineyad.

Para la diplomacia de Irán, las investigaciones argentinas habrían quedado cerradas. El canciller iraní le asegura en su informe al presidente Ajmadineyad que “la Argentina ya no está más interesada en resolver aquellos dos atentados, pero que en cambio prefiere mejorar sus relaciones económicas con Irán”.

El informe secreto, al que ha accedido PERFIL porque ha comenzado a ser analizado en las cancillerías de varios países, fue redactado luego de la reunión que el canciller argentino, Héctor Timerman, mantuvo con su contraparte de Siria, Walid al-Mohalem, y con el propio presidente Bashar al-Assad el 23 y 24 de enero último en la ciudad siria de Alepo.

Sugestivamente, Timerman se apartó de la delegación argentina que encabezó Cristina Kirchner en Kuwait, Qatar y Turquía, para conversar con el dictador sirio en una ciudad convenientemente ubicada a 400 kilómetros de la capital, Damasco.

El cable de la agencia oficial de noticias siria dijo en ese momento que Timerman y Al-Assad abordaron el proceso de paz en Medio Oriente “paralizado a causa de las políticas israelíes y el fracaso que ha demostrado la administración estadounidense en presionar a Israel para que cumpla con la legalidad internacional”.


Conversaciones ocultas. La verdadera naturaleza de este encuentro no habría sido informada por Timerman a la comunidad judía argentina. Al Assad visitó oficialmente Buenos Aires en julio de 2010 y fue recibido calurosamente por la Presidenta, que en ningún momento reconoció que Siria es un régimen dictatorial de partido único, cuyo líder ocupa el cargo hace diez años como sucesor sanguíneo de su padre, Hafez al-Assad, y que ahora enfrenta varias protestas que son sangrientamente reprimidas. En la visita de Timerman, firmó además un acuerdo de intercambio entre la agencia Télam y la agencia oficial siria SANA.

Irán mantiene desde hace largos años una influencia política y militar dominante y muy ostensible sobre Siria. Resulta evidente que el encuentro en Alepo podría haber servido para que Timerman diese la luz verde argentina de reconciliación con Irán por medio de los sirios.

Siria, incluso, les advirtió a los argentinos que el canciller iraní Salehi estaría en ese país en ese mismo momento, algo que la cancillería argentina no objetó. Funcionarios argentinos e iraníes poco conocidos han estado conversando de manera discreta, según pudo saber PERFIL, en septiembre de 2010 y febrero de 2011.


Renunciamiento. Según las conclusiones de la inteligencia iraní, que hace suyas la cancillería de Teherán, el gobierno argentino habría renunciado a llevar ante la justicia al actual ministro de Defensa, Ahmad Vahidi, y otros funcionarios iraníes sospechados de complicidad en esos episodios terroristas.

La cancillería iraní considera que si estos temas son dejados de lado, ambos países pueden encarar una nueva etapa que permita superar dos décadas de frialdad total, lo que permitiría a Irán recuperar terreno en el desarrollo de unos vínculos que se han venido de todos modos fortaleciendo en los últimos años.

El informe secreto iraní, filtrado al exterior por medios opositores al régimen de Teherán, subraya el interés del régimen fundamentalista en la situación del ministro de defensa, Vahidi, un personaje clave en el esquema de poder, ya que era el comandante de la llamada Fuerza Quds de los Guardias Revolucionarios cuando la embajada israelí en la calle Arroyo de Buenos Aires fue demolida con un coche bomba en marzo de 1992. Siguió ostentando esa posición militar clave en julio de 1994, cuando el turno le tocó a la AMIA.

Las propias investigaciones que se hicieron en la Argentina detectaron años después que Vahidi fue uno de los principales organizadores de estos ataques, de los que el gobierno iraní ha tratado de despegarlo hace ya años, pero sin éxito.

En sus recomendaciones a Ajmadineyad, el canciller Salehi propone que lo autoricen a su contraparte argentina para solicitarle que revoque las órdenes de arresto que el Gobierno ha solicitado a Interpol contra Vahidi y otras figuras prominentes del régimen.

El informe que ha trascendido sostiene que para la inteligencia iraní ya es un hecho que, incluso si una tercera parte demandara secretamente la extradición de Vahedi, la Argentina lo rechazaría. El ministro de Defensa incriminado ya puede viajar al exterior sin problemas, porque el asunto de los ataques contra la Argentina ha quedado muy olvidado a nivel mundial y a nadie le interesa mucho, ni siquiera a Interpol.

El blanqueo de Vahidi es un asunto delicado que sólo puede prosperar si la cuestión permanece en la oscuridad o se mantiene en silencio, dicen fuentes familiarizadas con estos sombríos espacios de marginalidad internacional.

En Teherán, lejos de toda ingenuidad, saben que el gobierno argentino jamás admitirá este retroceso en público y menos aún que ha cambiado de posición.

Cuando Vahidi fue nombrado ministro en agosto de 2009, es cierto que el gobierno de Cristina Kirchner criticó abiertamente tal designación y por ende no sería astuto que ahora admita públicamente un giro de 180 grados. Pero en su propuesta a Ajmadineyad, el canciller iraní sostiene que su país tiene una oportunidad para explotar el hecho de que la opinión pública ya ni se acuerda de esos ataques de hace casi 20 años y que la coyuntura es ideal para relanzar un nuevo ciclo de amistad entre ambos gobiernos.

El gobierno iraní sostiene que aunque el comercio entre ambos países estuvo paralizado hasta hace pocos años, el último balance hecho en Teherán revelaría negocios anuales por un valor aproximado a los 1.200 millones de dólares. Se podría inferir que las expectativas de unos y otros sea la de multiplicar semejante intercambio comercial.

En su ahora filtrado documento secreto a Ajmadineyad, el canciller Salehi elogia la estrategia –originalmente concebida por el llamado “Líder Supremo”, Alí Jamemei, y luego adoptada por el gobierno iraní– de no ceder a las acusaciones argentinas. Dice Salehi que fue un acierto no cooperar con la Justicia argentina durante esas investigaciones, que siempre terminaron abortadas.


Un poco de historia. Los seguidores del tema dicen recordar que luego de la sorprendente sentencia exculpatoria de la conexión local emitida por el Tribunal Oral Federal Número 3, el entonces canciller Rafael Bielsa habría admitido en privado la existencia de una política de acercamiento de la Casa Rosada con Irán. E, inclusive, habría dado a entender que había un intermediario trabajando secretamente para lograr el reconocimiento argentino al estado palestino, lo que finalmente anunció el actual canciller Timerman.

Todo parecería revelar una clara diferencia entre la postura pública de los Kirchner y su proclamado acercamiento a Israel y a la comunidad judía argentina, y las claras muestras de acercamiento a Irán, Siria y –en cierto modo– Libia, con cuyos regímenes el kirchnerismo tiende a sentirse más cercano.

En el acto del 17 de marzo, en recordación del 19º aniversario del atentado contra la embajada de Israel, los asistentes vieron a Timerman del brazo con Sergio Burstein, a quien invitó oficialmente a que participe de su próxima gira a Israel. Burstein no sólo no es formalmente dirigente de la comunidad judía, sino que sus vínculos con los Kirchner no son un misterio para nadie.

Pero ahora el delicado problema que confrontaría la Casa Rosada es que Timerman está en vísperas de un viaje a Israel y Cristina Kirchner siempre se ha preocupado por mostrar una imagen pública de simpatía y comprensión para con la comunidad judía argentina.

La Cancillería no responde y Brasil condena

Tal como establece nuestro Manual de Estilo, PERFIL intentó ayer obtener la versión de la Cancillería argentina sobre la nota que aquí se publica.

Con ese fin, se contactó al director de Prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores, Marcos Lohlé, a quien se le explicó el contenido de la investigación. Con seca amabilidad, el funcionario aclaró que él no es vocero del canciller Héctor Timerman. “Te diría que publiques la nota”, replicó. Y ante la insistencia de que el Ministerio haga algún comentario al respecto, brindó la dirección de mail dipre2010@gmail.com para hacerle llegar la consulta por escrito.

Eso se hizo y hasta el cierre de esta edición no había habido respuesta alguna.

Mientras tanto, Brasil votó por primera vez contra Irán en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. La resolución fue presentada por Suecia e implica el nombramiento de un relator especial del organismo para verificar el cumplimiento de los derechos humanos en Irán. Nuestro país respaldó esa medida, pero la novedad fue Brasil, ya que Lula había evitado la condena. Dilma Rousseff cambió esta postura.

http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0558/articulo.php?art=27932&ed=0558

*************************************


Argentina: Israel pidió explicaciones por supuesto acuerdo secreto con Irán


Israel pidió explicaciones a Argentina sobre las informaciones aparecidas en la prensa sudamericana respecto de la existencia de un supuesto pacto secreto con Irán para “olvidar” los atentados de 1992 y 1994 contra blancos judíos en Buenos Aires. La noticia trascendió en momentos que Timerman prepara su primer viaje a Israel como canciller argentino, donde seguramente se analizará el estado de las investigaciones por los atentados contra la embajada israelí y la AMIA.

“Estamos esperando una respuesta oficial sobre las informaciones aparecidas”, señaló Igal Palmor, portavoz del Ministerio israelí de Asuntos Exteriores, al referirse a las informaciones.
Según el semanario Perfil, el gobierno argentino “estaría dispuesto a suspender de hecho la investigación de los dos ataques terroristas que sufrió ese país, en los que fueron destruidas las sedes de la embajada de Israel y de la AMIA en Buenos Aires” en 1992 y en 1994.

En los dos atentados, atribuidos por Israel a grupos islamistas relacionados con Irán, murieron más de un centenar de personas.

La información se basa en “un documento hasta ahora secreto” y “recientemente entregado por el ministro de Relaciones Exteriores de la República Islámica de Irán, Alí Akbar Salehi, al presidente Mahmud Ahmadinejad”.

“El canciller iraní le asegura en su informe al presidente Ahmadinejad que Argentina ya no está más interesada en resolver aquellos dos atentados, pero que en cambio prefiere mejorar sus relaciones económicas con Irán”, señalaría el documento.
Según los portavoces israelíes, antes de tomar ninguna decisión, Israel espera primero “conocer la postura oficial del gobierno argentino” sobre la información difundida.

La AMIA calificó como “falsa” la versión sobre pacto entre Argentina e Irán

El titular de la AMIA (Asociación Mutual Israelita Argentina), quien se encuentra en San Pablo, Brasil participando en la reunión anual del Congreso Judío Mundial (WJC, por sus siglas en inglés) aseguró que en la medida en que no se compruebe la información “es una noticia falsa”.
Borger apuntó que “hay muchos muertos de por medio” en los atentados contra la AMIA y la Embajada de Israel y destacó “el compromiso de la presidenta de la nación” por alcanzar el esclarecimiento de ambos ataque terroristas que dejó más de un centenar de muertos y decenas de heridos en la década del ’90.

Asimismo, el dirigente comunitario también resaltó “el pedido del canciller Héctor Timerman” para que los iraníes acusados de haber participado en el atentado a la AMIA se presenten ante la justicia argentina para que aclaren su situación judicial.
Además, Borger destacó la reciente aprobación por parte del gobierno argentino del convenio comercial sellado entre la Argentina e Israel, que seguramente será confirmado por el canciller en la próxima visita que realizará a Jerusalem.

Por eso, Borger insistió en su reclamo para que la editorial “compruebe los contenidos de la nota”.

El presidente de la AMIA indicó que desconoce los motivos que existen detrás de esta información que causó sorpresa en la comunidad judía.
No obstante, Borger aseguró que “nada la justificaría si como pensamos es una información falsa”.

“La verdad que tuve poco contacto con el resto de la dirigencia porque fue todo muy reciente y yo estoy en San Pablo, pero como presidente de la AMIA tomó este tema con mucha sensibilidad”, subrayó Borger.

El dirigente desestimó la posibilidad de iniciar una acción contra la editorial. “Entiendo que eso se convertiría en una comunicación grave y ridícula, ya que no existe ninguna documentación que confirme la información”, sostuvo.

La noticia fue tema de comentario entre los líderes judíos que participan en la reunión anual de la Junta Directiva del Congreso Judío Mundial que se desarrolla en San Pablo.

Centro Simon Wiesenthal: Alarmado

El Centro Simon Wiesenthal se mostró alarmado por un artículo publicado el 26 de marzo en el diario argentino Perfil, donde se sostiene que el gobierno argentino habría ofrecido a Irán, a través de Siria, paralizar las investigaciones sobre los ataques terroristas contra la Embajada de Israel en Argentina y contra la AMIA. El artículo agrega que en virtud de tal acuerdo, se ofrecería frenar las causas a cambio del fortalecimiento de relaciones comerciales.
El Dr. Shimon Samuels (Director de Relaciones Internacionales del Centro Wiesenthal) y Sergio Widder (Director para América Latina) expresaron que “las afirmaciones de Perfil contradicen las exigencias públicas de Argentina ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en reclamo de cooperación para obtener la extradición de los iraníes implicados en los ataques”.

“Esta acusación es muy seria y es necesario que Perfil publique los documentos que respaldan sus dichos. El Centro Wiesenthal ya ha solicitado a Perfil una copia de esos documentos. Entretanto, el compromiso que hace tiempo sostiene Argentina para que se haga justicia en relación con los ataques contra la embajada de Israel y la AMIA no puede ser materia de negociación ni ahora ni en el futuro”, señaló Samuels.

“En vísperas de la visita oficial del Canciller Timerman a Israel, en abril próximo, urgimos al gobierno argentino a establecer una Unidad Especial de Investigación del atentado contra la Embajada de Israel, siguiendo el modelo de la estructura a cargo del fiscal Alberto Nisman, que contribuiría a demoler acusaciones que sólo pueden servir para otorgar impunidad al patrocinio de Irán hacia el terrorismo”, agregó Widder.

[Cooperativa - AJN - CSW]

http://www.vocescristianas.com/index.php?option=com_content&view=article&id=141:argentina-israel-pidio-explicaciones-por-supuesto-acuerdo-secreto-con-iran&catid=7:archivados&Itemid=19

****************************


26/04/2011


Eliaschev y el “caso” que no fue

http://www.nuevasion.com.ar/articulo.php?id=5350

Ponga unos cuantos judíos en la escena: un periodista, un canciller, un dirigente comunitario y un israelí. Propónganles que discutan sobre temas álgidos como Irán, los atentados en Argentina, las relaciones internacionales, el panorama político local y le aseguramos que alguna repercusión tendrá. Las consecuencias, para evaluar.


El pasado 26 de marzo, José “Pepe” Eliaschev publicó en su columna del diario Perfil que el Gobierno argentino estaba dispuesto a negociar con Irán el esclarecimiento de los atentados a la Embajada de Israel (1992) y la AMIA (1994) a cambio de revitalizar la agenda comercial bilateral. Se refería a un documento secreto del gobierno iraní que mencionaba esta propuesta elevada por el canciller Hector Timerman al gobierno sirio durante su visita a Alepo a fines de enero de este año.

Este fue sólo el comienzo de una historia que aparentemente tuvo su epílogo días atrás en la visita de Timerman a Israel.

¡Shalom Israel, habla Pepe!

La información arrojada por Eliaschev tuvo inmediatamente una repercusión mediática que llevó al prestigioso periódico israelí Haaretz a replicar la denuncia publicada por Perfil. De ahí, una viralización que transcurrió por las redes sociales hasta que finalmente el Embajador israelí en Argentina recibió instrucciones de pedir explicaciones al Gobierno argentino que, sin embargo, prefirió llamarse a silencio alimentando, según propios y extraños, la incertidumbre acerca de la veracidad de la noticia.

En la agenda inmediata de Timerman se encontraba una gira por Israel que rápidamente fue puesta en duda por integrantes de la cancillería israelí a la espera de alguna señal contundente que nunca llegó. Frente a esa situación comenzaron a tomar protagonismo otras repercusiones. Por ejemplo el fiscal Alberto Nisman, a cargo de la investigación por el atentado a la AMIA y gestor del pedido de captura de los dirigentes iraníes a Interpol, se animó a decir que la información era totalmente falsa. Luego, apareció el titular de AMIA, Guillermo Borger, también descalificó la versión. Luego fue el turno del Presidente de DAIA, Aldo Donzis, que más que tibio se mostró sorprendido. Esa duda de Donzis fue interpretada por Perfil como una señal de acompañamiento. En cambio las intervenciones de Nisman y Borger fueron tomadas como expresiones de quienes tienen un apego ciego al actual gobierno nacional.

Después de algunas idas y vueltas, finalmente la Cancillería israelí aceptó que se había apresurado en su pedido de explicaciones y que la información no estaba lo suficientemente avalada como para generar una tensión con Argentina y Timerman fue recibido por Liberman y Netanyahu respetando la agenda convenida.

En todo ese interín, la novela fue seguida con interés por los medios del Grupo Clarín y casi con indiferencia por los medios oficiales y oficialistas, y nadie, ni Eliaschev ni ningún otro medio u órgano político aportaron evidencias o mayores informaciones que la publicada originalmente en Perfil.

De silogismos e imaginarios

La pregunta entonces es ¿cómo una noticia tan débilmente fundada y no alimentada pudo tener semejante repercusión como para generar tensión entre dos países?

Algunas posibles respuestas se podrían encontrar en los imaginarios que despiertan algunos de los componentes del juego propuesto por Eliaschev.

En principio el autor de la nota, un periodista de vasta trayectoria identificado abiertamente como judío y defensor de la “causa” de Israel. En el imaginario del lector y del judío medio, Eliaschev no va a traspasar un límite tan sensible como es el esclarecimiento de los atentados sólo por generar un revuelo. Tampoco va a hacer circular una información de ese tenor sin haberlo chequeado debidamente.

Eliaschev se ha instalado también como un acérrimo opositor al kirchnerismo. Por lo tanto, alguien podría pensar que Eliaschev se dejó llevar por su interés de afectar al gobierno de CFK.

Del otro lado, un periodista derivado en político identificado abiertamente como judío y defensor de la “causa” de Israel, hijo de un reconocido periodista absorbido por Israel cuando Argentina lo desnacionalizó. En el imaginario de muchos judíos, Timerman no va a traspasar un límite tan sensible como es el esclarecimiento de los atentados sólo por una situación coyuntural de intereses comerciales.

A su vez, Timerman quedó señalado como un traidor en algunos sectores comunitarios por haber avalado como Canciller la posición argentina favorable a la constitución de un Estado palestino. Por lo tanto, Timerman si pudo emitir una declaración de ese tipo bien podría haber negociado la causa AMIA. Más si hablamos de un gobierno que comulga asiduamente a causas tercermundistas.

Y allí está Nisman, acusado de ser hombre auspiciado por el Gobierno. Y entonces, sería probable que Nisman -quien, acertada o erradamente, avanzó en la investigación de la causa como pocos antes- si es afín al Gobierno bien podría apañar una operación entreguista. Por intereses personales, claro.

Y cómo no hablar de Borger, un hombre religioso de vínculo estrecho con la gestión kirchnerista bien podría enceguecerse y tirar por la borda una de las principales deudas pendientes de la AMIA por un poco de reconocimiento político. Si lo hicieron otros dirigentes anteriores, por qué el no.

Esto es todo amigos



Ya pasó un mes de la noticia sacada a luz por Pepe Eliaschev. Timerman visitó Israel y para el gobierno de Netanyahu el asunto está formalmente terminado.

Nadie más pudo corroborar ni desmentir, ni brindar indicios sobre la noticia de que Argentina habría hecho tal ofrecimiento a Irán por intermedio de Siria. ¿Eso implica que la noticia es falsa? No necesariamente. Sin embargo la política exterior e interior llevada adelante por la gestión kirchnerista desde 2003 a esta parte en materia de atentados ha sido mucho más activa de lo que el imaginario opositor quiere instalar. Desde otorgar libertad a los agentes de la ex SIDE a prestar declaración hasta la desclasificación de archivos secretos, pasando por el pedido de captura internacional a once hombres de la alta jerarquía iraní y el reclamo constante de Néstor y Cristina Kirchner en la Asamblea General de las Naciones Unidas para que Irán y la comunidad internacional den curso a ese pedido.

Eliaschev no será el primero ni el último en criticar los caminos tomados por la investigación oficial, ya lo hacen entre otros Jorge Lanata y Raul Kollman. Pero Eliaschev ha caído en la imprudencia de arrojar una piedra y esconder la mano. Allí queda el artículo de Andrew Graham Yooll, ex director del Buenos Aires Herald, argumentando en Perfil a favor de la protección de las fuentes.

Nos queda el deseo de haber encontrado en Eliaschev un émulo de Bernstein o Woodward, los míticos periodistas del Washington Post que en una pequeña noticia develaron lo que luego sería el Watergate. Por ahora, esta historia se parece más a una opereta que se burló de todos los que seguimos esperando justicia para las víctimas de los atentados más cruentos de la historia de nuestro país



**************************
El día que Eliaschev se convirtió en vocero de Irán
TIEMPO ARGENTINO / Por Sergio Szpolski *


28.03.2011 | 12.59 | Suena el teléfono en la casa de Pepe Eliaschev. Una voz del otro lado, en un castellano tan precario como la nota que el periodista firmó el sábado en Perfil, le susurra: “Tenemos un documento secreto del gobierno iraní que prueba cómo el gobierno argentino entrega la justicia y la memoria de los muertos de la AMIA.” Sin salir de su asombro e hinchado de orgullo, Eliaschev piensa: “No se lo dieron a Le Monde, ni al Washington Post, ni a Haaretz. La prueba documental que lesiona para siempre la credibilidad del gobierno argentino en materia de Derechos Humanos me la entregan directamente a mí”, concluye el periodista de Perfil, un diario que, como se sabe, nunca va de frente.

Por ello, aunque de tan inverosímil, la nota de tapa del periódico de Jorge Fontevecchia quizá no merecería un comentario, la memoria de las víctimas sí lo merece.

1. Como toda mentira, lo de Eliaschev debe anclarse en algún punto de verdad. Es cierto que el canciller Héctor Timerman se reunió en Alepo con el presidente sirio. Tan cierto como que el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Argentina emitió un comunicado oficial en su momento. ¿Por qué no se reuniría Timerman con el presidente de Siria, aprovechando una gira de la presidenta por los países del Golfo y Turquía? Siria mantiene un estado de guerra con Israel, no con la Argentina. O quizás Eliaschev compró el discurso de los antisemitas que objetan la condición judía del canciller porque puede llevarlo a no ser leal con los intereses argentinos.

2. Eliaschev no puede centrar su nota en un supuesto documento de la cancillería iraní escrito en farsí porque, aunque existiera, no probaría la veracidad de su contenido. El gobierno de Cristina, en tanto continuidad del proyecto político de Néstor Kirchner, condenó en el foro más importante de la política internacional –es decir en la Asamblea de las Naciones Unidas– la no colaboración del gobierno de la República Islámica (una contradicción en sus términos) de Irán en el esclarecimiento de los atentados, e hizo lo propio ante Interpol, pidiendo la extradición a la Argentina de todos los iraníes imputados por el fiscal Nisman y el juez federal Canicoba Corral en el atentado a la AMIA, incluyendo al actual ministro de Defensa iraní.

3. Eliaschev esgrime como punto central de la negociación con Irán la apertura de ese mercado a los exportadores argentinos. Otra falacia. La Argentina exporta hoy a Irán millones de dólares, pues las sanciones que ese país estableció hacia el nuestro fueron levantadas hace varios años. Fueron levantadas precisamente porque los Ayatolas advirtieron que Néstor Kirchner no estaba dispuesto a cambiar memoria por negocios. Así que el régimen iraní, necesitado de los productos argentinos, no tuvo más remedio que tomar esa medida de modo unilateral, sin contraprestación alguna del gobierno argentino, quien continuó denunciando la actitud iraní en todos y cada uno de los foros internacionales. No sólo eso hizo la administración Kirchner en relación con este tema; además mantuvo la relación diplomática en el grado de agregados y no de embajadores, tal como Irán esperó en vano, al levantar las ridículas sanciones contra el país agredido. Los Ayatolas no consiguieron en ese momento elevar el nivel de la relación diplomática y, suelto de cuerpo, Eliaschev dice que ahora, por el levantamiento de sanciones que ya fueron levantadas, se llevarían de premio el “olvido” y la impunidad, otorgadas por un gobierno que hizo de esos conceptos su relato fundacional. Un verdadero disparate el de Eliaschev.

4. Resulta sugestivo que la nota se publique una semana antes del viaje del canciller Timerman a Israel. ¿Habrá sido Eliaschev objeto de una operación para enturbiar ese viaje? ¿Tendrán las mentiras del periodista un sólo destinatario y, en lugar del “diario de Yrigoyen”, Perfil de ayer fue entonces un diario dirigido a la cancillería israelí para que esta reaccionara con desmesura frente a la mentira? En ese caso, a Eliaschev lo pusieron en el papel de idiota útil o, mejor dicho, de idiota inútil, pues la operación, por lo burda, no sirve para nada. Salvo, claro, para conocer el valor que tienen para Fontevecchia y el propio Eliaschev los muertos de la AMIA.

5. Por ello, la respuesta del presidente de la AMIA Guillermo Borger es exactamente lo que se puede esperar en una situación como esta. El presidente de la Comunidad Judía de Buenos Aires aseguró que, en la medida en que no se compruebe la información, “es una noticia falsa”. A renglón siguiente exigió, tanto a Pepe Eliaschev como a Jorge Fontevecchia, que comprueben los contenidos de la nota. El canciller Timerman no debe dar explicaciones por el contenido de la nota de Perfil. Quien es víctima de una mentira tan burda no puede ser objeto de interpelación. Las explicaciones deben darlas las personas a las que Eliaschev sirve, sabiéndolo o no; es decir, quienes pretenden con esta operación intoxicar la relación de la Argentina con Israel y el próximo viaje del canciller al Estado Judío. Son ellos los que deben dar las explicaciones, no el canciller. ¿Quiénes son ellos? Es fácil de saber.

6. El gobierno de los Ayatolas es quien claramente saldría beneficiado si a partir de esta supuesta información se resintieran las relaciones argentino-israelíes. Por ello, y tal como el mismo Pepe Eliaschev cita en su nota, es claro que la información falsa tuvo su origen en los servicios secretos iraníes. La misma prueba que Pepe Eliaschev usa para dar veracidad a la información–su origen en la inteligencia iraní– deja al descubierto quién armó la operación.



7. La Argentina no debe explicar lo que Eliaschev dice que dicen los servicios iraníes que dicen que dijo el presidente sirio. La Argentina se explica a sí misma por medio de sus actos; y los que el gobierno, la sociedad y la justicia vienen llevando adelante son una desmentida más que contundente a la nota publicada en Perfil.

(*) Cursó estudios de Sociología en la UBA, se recibió de rabino en el Seminario Rabínico Latinoamericano, obtuvo su master en Filosofía y Educación en la sede israelí del Jewish Theological Seminary of América y fue becario del Programa Jerusalem Fellows en la Universidad Hebrea de Jerusalén de Estudios de Posgrado.
http://www.elargentino.com/nota-131936-Eliaschev-vocero-de-Iran.

************************************************************
El Rabino Bergman pide censurar a Sergio Burstein - 20 Jul
El Presidente de la AMIA,...(mas)

Los imprescindibles - 19 Jul
Hay hombres que luchan un día...(mas)

Sergio Burstein: "Macri nunca merecerá nuestro respeto" - 19 Jul
Macri nunca merecerá nuestro...(mas)

Causa Noble Herrera - Con las Abuelas, no!!! - 19 Jul
Domingo, 17 de Julio de 2011...(mas)

Caso Skanska: una pericia de la Justicia descartó sobreprecios - 19 Jul
POLITICA Caso Skanska: una...(mas)

¿ A QUIEN LE CREE ERNESTO TENEMBAUM? - 17 Jul
¿ A QUIEN LE CREE ERNESTO...(mas)

"Son falsas las informaciones que circulan sobre el ADN negativo" - 16 Jul
Viernes, 15 de Julio de 2011...(mas)

Alejandro Rozitchner : "Ganó la gente normal" - 16 Jul
Alejandro Rozitchner | Ver...(mas)

Los medios en campaña con las declaraciones de Fito Paez - 14 Jul
Los medios participan de la...(mas)

¿El voto satisfecho? - Voces de la CABA post elecciones 10 de Julio - 13 Jul
Hay quienes hablan del voto...(mas)

Amado Boudou, el Vice - 13 Jul
Sábado, 9 de julio de 2011 EL...(mas)

¿Para Macri no es serio que se lo investigue a él o a su gestión? - 02 Jul
Allanaron el Ministerio de...(mas)

En TN solo a Dos Voces y sin debate - 01 Jul
En TN solo a Dos Voces y sin...(mas)

DEBATE EN LA CIUDAD DE TODOS LOS CANDIDATOS MENOS MACRI - 28 Jun
Martes, 21 de Junio de 2011...(mas)

Cristina y Amado Boudou es la formula del FPV - 26 Jun
Sábado, 25 de Junio de 2011...(mas)

Marcela y Fellipe deberán entregar muestras de ADN - 23 Jun
La Jueza Federal Sandro...(mas)

CFK 2011!! - 21 Jun
Inauguración de una nueva...(mas)

¿A dónde irán los besos? Alfonsín - De Narváez - 20 Jun
Alfonsín y De Narváez en su...(mas)

El poder tiránico de los medios - Réplica de Víctor Hugo Morales- 18 Jun
Víctor Hugo Morales le...(mas)

EL BANCO NACIONAL DE DATOS GENETICOS - Ley 26.548 - Ley 26.549 - 18 Jun
BANCO NACIONAL DE DATOS...(mas)

Marcela y Felipe Noble Herrera aceptarán comparar su ADN - 18 Jun
Viernes, 17 de Junio de 2011...(mas)

Para Clarín se trató de un insólito operativo - 17 Jun
Martes, 14 de Junio de 2011...(mas)

¿De qué está convencido Ricardo Alfonsín? Alianzas sobre críticas - 16 Jun
Jueves, 16 de Junio de 2011...(mas)

0 comentarios:

Entrada destacada

¿No se crearon puestos de trabajo en los últimos 4 años?

Víctor Hugo transmitió en vivo. 9 de septiembre a las 8:50 · Facebook Mentions · Es #falso que en los últimos años no se creó #emple...

Blog Archive

Etiquetas