Lo que circula por los medios

22 de septiembre de 2012

Clarín a cumplir la ley como "como cualquier hijo de vecino"


Video AFSCA



**********************************
Respuesta Clarín



-----------------------------------------------
SERVICIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL
Ley 26.522
Regúlanse los Servicios de Comunicación Audiovisual en todo el ámbito territorial de la República Argentina.
Sancionada: Octubre 10 de 2009.
Promulgada: Octubre 10 de 2009.






Texto del artículo 161

ARTICULO 161

Adecuación. Los titulares de licencias de los servicios y registros regulados por esta ley, que a la fecha de su sanción no reúnan o no cumplan los requisitos previstos por la misma, o las personas jurídicas que al momento de entrada en vigencia de esta ley fueran titulares de una cantidad mayor de licencias, o con una composición societaria diferente a la permitida, deberán ajustarse a las disposiciones de la presente en un plazo no mayor a un (1) año desde que la autoridad de aplicación establezca los mecanismos de transición.

Vencido dicho plazo serán aplicables las medidas que al incumplimiento -en cada caso- correspondiesen.

Al solo efecto de la adecuación prevista en este artículo, se permitirá la transferencia de licencias.

Será aplicable lo dispuesto por el último párrafo del artículo 41.



******************************************

fallo Corte Suprema Martes 22 de mayo de 2012



http://es.scribd.com/doc/106679035/fallo-Corte-Suprema-Martes-22-de-mayo-de-2012


*********************

Martes, 22 de Mayo de 2012 14:24

El fallo completo de la Corte sobre la Ley de Medios Audiovisuales

Tags

Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual -



El fallo completo de la Corte Suprema sobre la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual



Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (última versión, con sus modificaciones explicadas)

BUENOS AIRES.- Finalmente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se expidió sobre las medidas cautelares que el Grupo Clarín venía plantenado en contra del artículo 161 de la Ley de Servicios de Comunicaicón Audiovisual.



La decisión del máximo tribnal de Justicia involucra a otros multimedios, que deberán empezar a ponerse en regla para cumplir con la ley 26522.



El artículo cuestionado, que deberá entrar en plena vigencia en diciembre, según el fallo, establece los términos de la desinversión en los casos en los que grupos económicos exceden el límite de radios, canales de televisión y señales de TV por cable que pueden tener bajo su dominio.



La ley establece un plazo para la desinversión de 36 meses, término que fue cumplido holgadamnete desde que el Congreso sancionó por mayoría absoluta la norma.



El fallo fue firmado por el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, y por los ministros Carlos Fayt, Elena Highton de Nolasco, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda y Eugenio Zaffaroni.  LA GACETA ©

http://www.lagaceta.com.ar/nota/492146/politica/El-fallo-completo-de-la-Corte-sobre-la-Ley-de-Medios-Audiovisuales.html

***********************

Medios
Ley de Medios: la Corte falló contra el Grupo Clarín en un artículo clave
Dispuso mantener la cautelar que había suspendido la desinversión, pero estableciendo una fecha límite. Qué dijo el máximo tribunal.

Ver Comentarios (57)

22.05.2012 | 15:20


La Corte Suprema se expidió por el tema de la Ley de Medios. | Foto: Cedoc
Ampliar

La Corte Suprema de Justicia falló contra el Grupo Clarín por la medida cautelar que presentó para frenar el artículo 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Según los jueces, que fallaron de forma unánime, el artículo "no afecta de ningun modo la aplicación general de la Ley 26.522" y que "el plazo de la cautelar no puede contarse a partir de la notificación de la demanda".

"En consecuencia, estando vencido el plazo legal y por efecto de la finalización de la cautelar a partir del 7 de diciembre de 2012 vence la suspensión del artículo 161 de la ley", dispuso la Corte. Por otra parte señalaron que las medidas cautelares no pueden sustituir la solución de fondo.

Largo camino. La Ley de Medios se sancionó en octubre de 2009. En aquel momento el juez civil y comercial Edmundo Carbone respaldó una medida cautelar que presentó Clarín para suspender el artículo 161. El planteo llegó a la Sala Nº1 de la Cámara Civil y Comercial Federal, y luego se trasladó a la Corte. En una primera instancia advirtió que "no podía" resolver sobre la medida cautelar porque no había una sentencia definitiva, por lo que ordenó establecer un "plazo razonable" para la definición de esa acción.

La presentación del Grupo Clarín contra la Ley de Medios volvió a manos del juez Carbone, quien ratificó su decisión de suspender la aplicación del artículo. Ante una nueva apelación del gobierno nacional, la discusión se elevó a la Sala Nº2 de la Cámara Civil y Comercial Federal, que el 14 de mayo del año pasado también suspendió el artículo.

Finalmente, la disputa regresó a la Corte Suprema de Justicia, cuyos integrantes mantuvieron hoy una reunión de acuerdo en la que resolvieron la desinversión del Grupo Clarín.

El artículo 161 dice "Los titulares de licencias de los servicios y registros regulados por esta ley, que a la fecha de su sanción no reúnan o no cumplan los requisitos previstos por la misma, o las personas jurídicas que al momento de entrada en vigencia de esta ley fueran titulares de una cantidad mayor de licencias, o con una composición societaria diferente a la permitida, deberán ajustarse a las disposiciones de la presente en un plazo no mayor a un (1) año desde que la autoridad de aplicación establezca los mecanismos de transición. Vencido dicho plazo serán aplicables las medidas que al incumplimiento —en cada caso— correspondiesen"

http://www.perfil.com/contenidos/2012/05/22/noticia_0017.html
************

Martes, 22 de mayo de 2012 | Hoy



13:46 › DECISION SUPREMA

La Corte Suprema estableció que el 7 de diciembre vence la cautelar contra la Ley de Medios

Si bien el tribunal rechazó el pedido de levantamiento de la medida cautelar contra el articulo 161 formulado por el Estado Nacional, recalcó que este tipo de resoluciones provisorias “no pueden sustituir la solución de fondo”, es decir, la constitucionalidad de los artículos 41 (sobre transferencias de licencias) y 161, cuestionados por el Grupo Clarín. En su dictamen, la Corte sostuvo que "las medidas cautelares son resoluciones precarias y no pueden sustituir la solución de fondo porque afectan la seguridad jurídica".



El tribunal resolvió que el plazo “razonable” de 36 meses de la disposición provisoria de la justicia que frena la aplicación del artículo 161 de la ley, que obliga a la desinversión en caso de multiplicidad de licencias, se debe contar desde el 7 de diciembre de 2009, cuando se ordenó la medida. La Corte aclaró que, como la demanda del Grupo Clarín se ubicó en el marco del derecho de defensa de la competencia, o sea de contenido patrimonial, no se abordó la supuesta afectación a la libertad de expresión, ya que “en la causa no hay más que una mención al tema” y “sin elemento probatorio”. El tribunal recordó que para los otros medios el plazo de desinversión de un año previsto en el artículo 161 de la Ley 26.544 venció el 28 de diciembre de 2011, tras dos prórrogas por dos resoluciones (297/10 y 1295/11), de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA).



La causa se inició el 1 de octubre de 2009, cuando Clarín solicitó que se dictara una medida de “no innovar” para suspender el tratamiento legislativo de la ley. El pedido fue rechazado por la justicia en lo civil y comercial federal y, aprobada la ley en el Congreso de la Nación, el Grupo Clarín pidió la misma medida con relación a los artículos 41 y 161 y la obtuvo con respecto a la segunda de las normas.



La Corte resolvió mantener la medida cautelar porque ya se había pronunciado en ese sentido el 5 de octubre de 2010, cuando ordenó que se fijara un plazo “razonable”, pero destacó que la misma “no afecta de ningún modo la aplicación general de la ley 26.522”.



Con la firma del presidente Ricardo Lorenzetti, Elena Highton, Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda, Raúl Zaffaroni y Enrique Petracchi (aunque éste manifestó no compartir todos los fundamentos de sus colegas) el tribunal evaluó que el plazo de 36 meses “no resulta irrazonable y se ajusta a los tiempos que insume la vía procesal intentada”.



La Corte sostuvo que el plazo de 36 meses comenzó a correr desde la fecha de notificación de la medida cautelar y no del día en que la demanda sobre la cuestión de fondo fue puesta en conocimiento de la contraparte, lo que ocurrió el 17 de noviembre de 2010. Y advirtió que entre la fecha de notificación de la medida y la de la demanda "transcurrió un año por la sola voluntad de las peticionarias", lo cual “resultaría demostrativo de un interés más centrado en la provisionalidad que en la resolución definitiva del pleito”.



“No puede dejarse en manos de la parte beneficiada por la medida cautelar el momento en que debe comenzar el cómputo de razonabilidad de su vigencia, porque –agregó- se daría lugar a especulaciones procesales que no solo resultarían incompatibles con la buena fe que debe guiar a las partes, sino que afectan seriamente la seguridad jurídica”.



La Corte señaló que “cuando las cautelares se hacen ordinarias y sustituyen a la sentencia definitiva, se crea un derecho precario, lo que constituye una lesión al objetivo de afianzar la justicia señalado en el propio Preámbulo de la Constitución Nacional.

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-194630-2012-05-22.html

*************************************************

Martes 22 de mayo de 2012 | 21:27

La Corte Suprema falló sobre un artículo clave de la Ley de Medios

Se trata del artículo 161, que obliga a las empresas del sector a desinvertir y vender sus empresas; sin embargo, todavía está pendiente la demanda de fondo sobre la inconstitucionalidad de la ley


La Corte Suprema destrabó hoy el artículo 161 de la Ley de Medios.

La Corte Suprema de Justicia resolvió hoy por voto unánime destrabar un artículo clave de la Ley de Medios, aprobada en 2009 y que se encontraba en disputa entre el gobierno nacional y el Grupo Clarín. Se trata del artículo 161, que establece la obligatoriedad de desinvertir en un plazo máximo de un año, para aquellos grupos que superen los topes de la regulación.



Fuentes tribunalicias anticiparon a LA NACION que la decisión fue adoptada con el voto concurrente de todos los jueces del máximo tribunal.



El artículo de la Ley de Medios dice textualmente: "Los titulares de licencias de los servicios y registros regulados por esta ley, que a la fecha de su sanción no reúnan o no cumplan los requisitos previstos por la misma, o las personas jurídicas que al momento de entrada en vigencia de esta ley fueran titulares de una cantidad mayor de licencias, o con una composición societaria diferente a la permitida, deberán ajustarse a las disposiciones de la presente en un plazo no mayor a un (1) año desde que la autoridad de aplicación establezca los mecanismos de transición".



La decisión dispuso mantener la medida cautelar que había suspendido la aplicación del artículo 161, con un plazo de treinta y seis meses que había dispuesto la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, pero contados a partir de la fecha del dictado de la medida, en 2009. Es decir, la cautelar dejará de estar vigente el 7 de diciembre de 2012.



Pese al fallo que puso plazos para la aplicación del artículo 161, la Corte no se pronunció sobre el pedido de inconstitucionalidad de la ley de medios planteado por el Grupo Clarín.



Comunicado del Grupo Clarín


El fallo fue firmado por el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, y por los ministros Carlos Fayt, Elena Highton de Nolasco, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda y Eugenio Zaffaroni


EL FALLO DE LA CORTE



Se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario federal y se confirma la sentencia apelada en cuanto rechazó el pedido de levantamiento de la medida cautelar y fijó su plazo de vigencia en treinta y seis meses.

Que el plazo de 36 meses de la cautelar se cuenta a partir del 7 de diciembre de 2009 y vence el 7 de diciembre de 2012.

Que el plazo previsto en el art. 161 de la ley 26.522 venció el día 28 de diciembre de 2011 conforme surge de la reglamentación de la ley.

En consecuencia, estando vencido el plazo legal, y por efecto de la finalización de la cautelar, a partir del 7 de diciembre de 2012 vence la suspensión del art. 161 de la ley 26522 con respecto a la actora.



http://www.lanacion.com.ar/1475480-la-corte-destrabo-un-articulo-clave-de-la-ley-de-medios

***************************************************



Ley de Medios

Martes 22 de mayo de 2012 | 21:24

El Grupo Clarín recordó que la medida cautelar protege sus derechos

Responsabilizó al Estado Nacional de "demorar de manera sistemática el avance del juicio de fondo"; hoy la Corte Suprema destrabó el artículo 161 de la ley de medios


Luego de que la Corte Suprema de Justicia resolviera hoy destrabar un artículo clave de la Ley de Medios, el Grupo Clarín lanzó un comunicado para recordar que prevé futuras eventuales medidas.



La aplicación del artículo 161 establece la obligatoriedad de desinvertir en un plazo máximo de un año, para aquellos grupos que superen los topes de la regulación. Se encontraba suspendida por una medida cautelar que había presentado el conglomerado de medios, en medio de la disputa con el Gobierno por la polémica ley, aprobada en 2009.



Hoy, la Corte Suprema falló para que la medida quede sin efecto el 7 de diciembre de 2012, pero no se pronunció sobre el pedido de inconstitucionalidad de la ley de medios que plantea el Grupo Clarín.

En el comunicado, dijo que espera que al vencimiento de la cautelar fijado por la Corte, el juicio de fondo pueda estar concluido. "De no ser así, el fallo conocido hoy también prevé eventuales medidas para que esos derechos no se vean vulnerados", aseguró.



El texto completo de la comunicación del Grupo Clarín:



"El Grupo Clarín señala que la medida cautelar cuyo plazo fijó hoy la Corte Suprema de Justicia de la Nación, acompaña un juicio de fondo que tramita por ante la Justicia Federal Civil y Comercial de la Capital Federal.



"Dicho juicio plantea la inconstitucionalidad de diversos artículos de la Ley de Medios y se encuentra en pleno trámite. El Estado Nacional viene buscando demorar de manera sistemática el avance de ese juicio de fondo, apelando a trabas procesales. "Como ha dicho la Corte, las medidas cautelares no remplazan a las acciones de fondo, sino que protegen los derechos invocados durante su debate judicial.



"El Grupo Clarín espera que al vencimiento de la cautelar fijado por la Corte, dicho juicio de fondo pueda estar concluido. De no ser así, el fallo conocido hoy también prevé eventuales medidas para que esos derechos no se vean vulnerados".



Además que el Alto Tribunal puntualizó que "las medidas cautelares no remplazan a las acciones de fondo, sino que protegen los derechos invocados durante su debate judicial"..
http://www.lanacion.com.ar/1475592-el-grupo-clarin-recordo-que-la-medida-cautelar-protege-sus-derechos



**************



Ley 26.522 



**************Ley 26522 Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual N.º 26.522

0 comentarios:

Entrada destacada

¿No se crearon puestos de trabajo en los últimos 4 años?

Víctor Hugo transmitió en vivo. 9 de septiembre a las 8:50 · Facebook Mentions · Es #falso que en los últimos años no se creó #emple...

Blog Archive

Etiquetas