Lo que circula por los medios

16 de enero de 2015

Nisman, AMIA, Irán, EE.UU, wikileaks, denuncias - RELACIONES OCULTAS


Audio Víctor Hugo Morales, sobre la denucnia de Nisman. El periodista reproduce una entrevista al fiscal Nsman de noviembre de 2013 sobre los cables argenleaks y el vínculo del fiscal con EE.UU




------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jueves, 15 de enero de 2015
DEPORTES PSICOLOGIA VERANO12 CONTRATAPA PIRULO DE TAPA
EL PAIS › LAS RELACIONES CON ESTADOS UNIDOS
Nisman en Wikileaks





Por Raúl Kollmann
A lo largo de los años, el fiscal Alberto Nisman no hizo más que dejar rastros de su alineamiento con Estados Unidos. En la colección de cables de la embajada norteamericana en Buenos Aires, dados a conocer por Wikileaks, hay decenas de informes de visitas de Nisman a la delegación diplomática donde discutía la orientación de la causa, pedía disculpas por no avisar de tal o cual medida que tomó y les enviaba textos que recién después presentaría a la Justicia. Como transcribió este diario el 27 de febrero de 2011, los norteamericanos se mostraron muy enojados: “No hay que orientarse a la pista siria ni a la conexión local. Seguir esas pistas podría debilitar el caso internacional en contra de los acusados iraníes”. Las instrucciones al fiscal se las daban desde la Oficina Legal, nombre de fantasía usado en lugar de FBI. Desde ahí le marcaban la cancha.

Cuando terminó el juicio oral por el caso AMIA, con Carlos Telleldín y los policías bonaerenses declarados inocentes, el mismo tribunal ordenó que se investigara a los que sembraron pistas falsas en la investigación que consideraron “un armado al servicio de políticos inescrupulosos”. Esto derivó después en el procesamiento, confirmado, del ex juez Juan José Galeano, los ex fiscales, el comisario retirado Jorge “El Fino” Palacios, el titular de la SIDE, Hugo Anzorreguy, varios agentes de la misma secretaría y hasta el titular de la DAIA, Rubén Beraja. Pese a que existía orden del tribunal de investigar, la embajada le insistía a Nisman que no fuera para ese lado, ni para la pista siria, ni para la conexión local. “Eso le da argumentos a los iraníes”, escribían en los cables publicados por Wikileaks.

Como relató en este diario el periodista Santiago O’Donnell el 17 de febrero de 2013, hubo 196 cables emitidos por la embajada en los que figuraba la sigla AMIA. O’Donnell transcribe de Wikileaks que en noviembre de 2006 Nisman le adelantó a la embajada que el juez Canicoba Corral procesaría a los sospechosos iraníes. En diciembre 2007, Nisman les presentó un borrador de una orden de captura de dos carillas, pero no les satisfizo a los funcionarios norteamericanos. Dos meses después llevó otro borrador de nueve páginas que sí fue aceptado.

En los cables se deja constancia que Nisman siempre estuvo dispuesto a colaborar, que les anticipaba sus decisiones y que incluso les pidió disculpas varias veces –figura en tres cables– porque en una ocasión no les adelantó una medida que iba a adoptar. Esto ocurrió en mayo de 2008. Los textos dejan en claro que es Nisman el que pide tomar contacto. En noviembre de ese mismo año, le anticipa a la embajada que accionará civilmente contra los iraníes. En mayo de 2009, Nisman llamó a la delegación diplomática para anticiparles que iba a pedir la captura de Samuel Salman El Reda, como una especie de coordinador del atentado.

Mucho antes de eso, en 2005, se produjo un curioso episodio del expediente. Nisman informó que ya tenía el nombre del conductor suicida que se estrelló en la AMIA, Ibrahim Hussein Berro, un joven libanés de 21 años. En uno de sus decenas de viajes a Estados Unidos, Nisman entrevistó a dos hermanos de Berro que vivían en Detroit. Al regreso, el fiscal –asistido por funcionarios norteamericanos– sostuvo que Abbas y Hassan Berro habían declarado que efectivamente Ibrahim fue el suicida. Pero una lectura de la declaración de los hermanos lleva a la conclusión contraria: dijeron que estaban convencidos que Ibrahim murió en el sur del Líbano. Los hermanos repitieron esto en varias radios argentinas, poniendo en duda lo armado por Nisman y funcionarios norteamericanos. Por supuesto que tampoco se encontró ningún rastro en Migraciones o en cualquier otra instancia de que Ibrahim haya estado por este lado del planeta.

En mayo de 2008 se dio el momento de mayor desazón del entonces embajador Earl Anthony Wayne. En un cable emitido a las 23 horas del 22 de mayo, el representante norteamericano se quejó por el pedido de detención de Carlos Menem y los demás funcionarios por desviar la investigación. “Cuando la oficina de Legales (en verdad el FBI) le hizo notar a Nisman que su anuncio podía llevar otra vez a que el gobierno iraní cuestionase la credibilidad o imparcialidad de la investigación, Nisman dijo que no debería, aunque luego concedió que no había considerado las implicancias que el pedido de detención podría tener en la investigación internacional.” Otra cosa que molestaba al embajador: que los medios consideraban a Alberto Kanoore Edul como la punta de la llamada pista siria. Una de las vertientes de la causa del encubrimiento fue que el ciudadano argentino de origen siriolibanés Kanoore Edul le había hecho un llamado a Carlos Telleldín una semana antes del atentado. Telleldín fue quien armó la Trafic, con partes robadas, que estalló en la AMIA. Kanoore Edul nunca pudo explicar esa llamada, por lo que se ordenaron allanamientos en sus domicilios. La medida se demoró a raíz de que el padre de Kanoore Edul, viejo amigo de Carlos Menem, fue a la Casa Rosada a hablar con Munir Menem. Eso retrasó los allanamientos varias horas. Nisman puso en marcha una investigación sobre esos hechos, pero a los norteamericanos no les gustó nada: no querían ni que se acuse a Menem ni a los sirios ni que se buscara la conexión local. Su objetivo eran los iraníes.

En su vínculo con la embajada, Nisman no estaba solo. Su referente en la SI, Jaime Stiuso, representaba a quienes dentro de la secretaría se alineaban con los servicios de inteligencia norteamericanos. Los hombres cercanos a Daniel Scioli sostienen que fueron agentes de Estados Unidos los que filmaron al gobernador en el último viaje a Miami, cuando estuvo con Bill Clinton, y que desde allá le hicieron llegar las imágenes al sector alineado con ellos en la SI. De ese grupo, la filmación pasó a un candidato opositor.

Semejantes maniobras y las operaciones desde la SI, a través de jueces de Comodoro Py, contra el Memorandum también fueron características de los últimos tiempos. Eso puso en marcha la decisión de la Presidenta de hacer un fuerte recambio de toda la cúpula de la SI.

Herido por la pérdida de su referente en la Inteligencia y los fondos que eso significaba, con pocas chances de llevar algo a la embajada, el fiscal pateó ayer el tablero. Tal vez busca convertirse en una víctima y tiene la esperanza de sacarse de encima una causa de cuyos magros avances –como dicen los familiares– es uno de los responsables.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/263984-71146-2015-01-15.html

****************************************************************
Nisman, AMIA, Irán, EE.UU, Wikilieks

Jueves 15 de Enero de 2015 | 20:40
Los negocios de Clarín y Unen con Irán
Un informe especial de CN23 reveló la relación comercial entre el vicepresidente del multimedios, José Antonio Aranda, el gobernador de Corrientes, Ricardo Colombi y el agregado de negocios de la embajada iraní en Argentina, Ahmad Reza Kheirmand.
COMENTARIOS
23
Info NewsInfo NewsInfo News


La insólita denuncia del fiscal Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y otros funcionarios a quienes acusó de pretender pactar impunidad con los acusados iraníes logró reavivar las críticas opositoras contra el Gobierno, acompañada de la particular cobertura del Grupo Clarín, con quien el funcionario judicial dialogó dos veces en pocas horas.

Nisman acusa al Gobierno de ofrecer impunidad a cambio de restablecer relaciones comerciales con Irán, que le permitirían a la Argentina importar petróleo y vender granos y carne. Sin embargo, poco se dijo sobre el complejo entramado comercial que une al Grupo Clarín, a figuras de la oposición e Irán, que reveló Tiempo Argentino.

Los datos son concretos. El viernes 31 de enero del año pasado, el gobernador radical de Corrientes Ricardo Colombi recibió en su oficina al agregado de negocios de la embajada iraní en la Argentina, máxima autoridad diplomática en el país, Ahmad Reza Kheirmand.

La oposición aprovechó nuevamente para sumarse a la ola de críticas contra el Gobierno, en complicidad con Clarín y otros medios
Según recordó CN23, el delegado iraní llegó con un objetivo en ese entonces: hacer negocios. Más preciso aún: incrementar la exportación de arroz a su país. El gobernador lo esperó con similar objetivo.

También participó el empresario que no tuvo necesidad de posar para la foto en el despacho provincial, el omnipresente y multifacético José Antonio Aranda, flamante mandamás de Clarín tras el desplazamiento de Ernestina Herrera de Noble y Héctor Magnetto.

Con dos décadas de historia, COPRA SA, la empresa de Aranda, se ubicó entre las principales exportadoras del sector arrocero junto a Molinos Libres S.A., Pilaga S.A. (Molinos Ala), Semillas y Cereales S.A, Cooperativa Arroceros Villa Elisa Ltda., Dreyfus S.A., Marcos Schmukler S.A., Bunge Argentina S.A. y Molinos Río de la Plata.

En el país, el consumo anual de arroz per cápita es entre 6 y 7 kilos. En Irán, de treinta y en el 2013 se ubicó en tercer lugar como destino de exportaciones de la industria arrocera argentina, con más de 48.100 toneladas, después de Brasil e Irak. Aranda tomó nota de esta novedad.

Para cuando Kheirmand llegó con su comitiva al despacho de Colombi, el gobernador ya había dejado atrás su malestar con Clarín y sus directivos. Una vez más, los negocios se imponían ante todo.

"Hay desvíos de agua que el Gobierno provincial no investiga, se cambia la realidad ecológica de un lugar por un negocio"
Entre los diversos negocios de José Antonio Aranda -vicepresidente del Grupo Clarín hasta que se efectivice la adecuación de oficio del multimedios- figuró un emprendimiento arrocero en Corrientes, que fue denunciado por Tiempo Argentino en el 2010.

Los festejos de Unen. La ex diputada nacional Elisa Carrió de ese espacio, y el senador nacional Fernando "Pino" Solanas, festejaron la decisión de la Sala I de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal de dejar sin efecto el memorándum de entendimiento.

En diálogo con CN23, el diputado correntino del FPV, Carlos Rubín, criticó los negociados que se están llevando a cabo en la provincia con las consecuentes deteriores que se producen al medio ambiente local. "El proyecto era desviar un arroyo y con la ley de bosques nativos se logró demorar un poco el proyecto. Hoy la producción arrocera de Corrientes es importante y se estaba buscando lugares para exportar. Esta empresa tiene el 25% de la producción arrocera de la provincia utilizando subsidios de parte de la Nación", explicó.

"La producción arrocera es industrialmente desarrollada y tiene una baja incidencia de mano de obra con 9 mil trabajadores aproximadamente. La inversión es importante, pero son inversiones que no quedan en la provincia. Y hay desvíos de agua que el Gobierno provincial no investiga, se cambia la realidad ecológica de un lugar por un negocio. Fue la secretaria de Ambiente de la Nación la que tuvo que intervenir", agregó.

"Nos parece mal que se esté llevando esta campaña infame contra la Presidenta de la Nación cuando ella ha llevado una política contra el terrorismo", opinó sobre la denuncia del fiscal Alberto Nisman sobre el acuerdo entre Argentina e Irán por la causa AMIA.

http://www.infonews.com/2015/01/15/politica-181444-los-negocios-de-clarin-y-unen-con-iran-exclusivo.php


*************************************

Clarin.comPolítica30/08/11
AMIA: insólito pedido de disculpas de un fiscal a EE.UU.
REVELAN MAS MAILS DEL EMBAJADOR NORTEAMERICANO




El fiscal especial que investiga el atentado de 1994 contra el edificio sede de la AMIA, Alberto Nisman, se disculpó ante la Embajada de los Estados Unidos, tres años atrás, por no haberles avisado que pediría la detención del ex presidente y actual senador Carlos Menem por presunto desvío de la pesquisa en los primeros años de la causa. Además, que había adelanto al Gobierno su decisión.

Los datos surgen de los miles de correos electrónicos interceptados y difundidos por el sitio de internet wikileaks y merece uno de los capítulos de un libro de reciente aparición sobre este tema escrito por el periodista Santiago O’Donnell, dedicado a los mails que tienen que ver con la Argentina titulado “ArgenLeaks”.

Nisman estaba “especialmente interesado en disculparse” habida cuenta que la noticia de su pedido se había conocido en coincidencia con la presencia en el país del director de la Oficina Federal de Investigaciones de ese país (el FBI), John Pistole, y que, por ende, tomó de sorpresa a los norteamericanos. Las palabras encomilladas surgen de mails del entonces embajador estadounidense, Earl Anthony Wayne. “Nisman dijo varias veces que no pensó que la visita se conectaría con su anuncio. Dijo que pedía muchas disculpas y que agradecía el apoyo y la ayuda del gobierno de los Estados Unidos y que de ninguna manera quería socavar eso”, escribió Wayne en el correo electrónico hackeado por wikileaks y publicado en el libro de O’Donnell. El gobierno estadounidense estaba interesado en focalizar la investigación contra los ex funcionarios iraníes a los que el propio Nisman ya había acusado dos años atrás, según surge de ese cable confidencial.

“En los últimos días, funcionarios del Departamento de Legales de la embajada le han recomendado a Nisman que se enfoque en los perpetradores del ataque y no en el posible desmanejo de la primera investigación. Semejante acción sólo confundiría a los familiares de las víctimas y distraería la atención de la caza de los verdaderos culpables”, afirmó Wayne en ese envío a sus superiores del Departamento de Estado, en Washington.

Nisman justificó su decisión por la información que había surgido tras el levantamiento del secreto de información reservada en manos de la Secretaría de Inteligencia (SI, ex SIDE). “Dijo que (los documentos) mostraban que f uncionarios del gobierno argentino habían estado en contacto con el cónsul legal iraní, Moshen Rabbani, así como con varias cuestionables figuras islámicas argentinas de origen sirio. Nisman dijo que la comunidad judía había presionado mucho”, escribió Wayne.

http://www.clarin.com/politica/AMIA-insolito-pedido-disculpas-EEUU_0_545345548.html

********************************
Domingo, 17 de febrero de 2013 | Hoy
EL PAIS › OPINION
AMIA.doc


Por Santiago O’Donnell
Son 196 los cables del Departamento de Estado estadounidense que mencionan la palabra AMIA, dentro de los cientos de miles de despachos obtenidos por la organización Wikileaks y difundidos dos años atrás en la megafiltración que se conoció como “Cablegate”. Los documentos abarcan el período 2004-2010, coincidiendo con gran parte de las presidencias de Néstor y Cristina Kirchner. Si bien la colección de Wikileaks no incluye las comunicaciones más sensibles, aquellas clasificadas como “top secret”, la serie incluye 16 documentos marcados “secret” y 75 clasificados “confidential”, que en su gran mayoría no han sido publicados ni difundidos en la Argentina.

Los cables muestran que el gobierno de Estados Unidos impulsó y alentó la investigación de los sospechosos iraníes acusados de haber cometido el atentado que en 1994 mató a 86 personas. Distintos funcionarios estadounidenses mantuvieron numerosos contactos con el fiscal encargado de llevar adelante la investigación, Alberto Nisman. En esos contactos los estadounidenses dejaron en claro que no dudaban de la culpabilidad de los sospechosos iraníes acusados por la fiscalía e insistieron en que Nisman deje de lado la llamada “pista siria” y la llamada “conexión local”, porque seguir esas pistas podría debilitar el “caso internacional” en contra de los acusados iraníes. El fiscal siempre se mostró solícito ante los pedidos y consejos de la embajada, a tal punto que muchas veces era él quien iniciaba el contacto, dicen los cables, para pasar información. En noviembre del 2006 Nisman le adelantó al embajador con tres semanas de anticipación la decisión del juez Canicoba Corral de procesar a los sospechosos iraníes. En diciembre del 2007 Nisman le presentó a la embajada el borrador de un pedido de captura de los iraníes para ser presentado ante la Interpol, pero el borrador de dos carillas no satisfizo y el representante del FBI le hizo varias sugerencias al fiscal para mejorar el texto; dos meses después Nisman volvió a la embajada con un borrador de nueve carillas que, esta vez sí, fue elogiado y ponderado por los estadounidenses. En mayo del 2008 Nisman llamó a la embajada tantas veces para “pedir perdón” por no haber avisado que iba a pedir la captura de Menem, que la embajada tuvo que escribir tres cables distintos dando cuenta de las sucesivas ampliaciones del pedido de disculpas. En diciembre del 2008 Nisman llamó a la embajada para dar “advance notice” de que iniciaría acciones civiles en contra de los sospechosos iraníes. En mayo del 2009 Nisman avisó a la embajada un día antes que pediría la captura del colombiano-libanés Samuel Salman El Reda como miembro de la “conexión local” del atentado.

Junto con algunas críticas por no seguir siempre la línea que marcaba la embajada, Nisman recibió muchos elogios de los estadounidenses por haber mejorado la causa heredada del ex juez Galeano y los ex fiscales Mullen y Barbaccia, quienes fueron procesados por numerosas irregularidades en el manejo de la investigación. Incluso respresentantes estadounidenses elogiaron la actuación del fiscal en reuniones con distintos representantes de la AMIA, la DAIA, Memoria Activa y la Asociación Familiares y Amigos de las Víctimas, cuentan los cables. A su vez, en noviembre del 2008 el secretario general de la AMIA Julio Schlosser, el vice Angel Barman y el miembro del directorio Agustín Zbar le dijeron al embajador Wayne que estaban conformes con la investigación internacional de Nisman pero querían que se ocupe más de la “conexión local”, al revés de lo que aconsejaban los norteamericanos. En medio de los elogios, en distintas ocasiones, el representante de la Cancillería argentina a cargo del caso AMIA, un consejero de la DAIA y un representante del FBI expresaron reparos sobre la solidez de las pruebas acumuladas en la investigación. El consejero de la DAIA agregó que por la presión de la comunidad judía, a sus representantes no les queda otra alternativa que aplaudir cada acción que se tome en la causa. Lo dijo en el 2008, tras el pedido de captura de Menem y otros altos funcionarios de su gobierno, acusados de encubrimiento por Nisman.

En los cables, los representantes estadounidenses se la pasan aclarando a sus pares argentinos que no quieren que se perciba que ellos están “politizando” el caso. Explican que por esa razón le ceden la iniciativa a la Argentina, pero que están listos y ansiosos por ayudar a que avance la causa, claro que en la dirección que ellos marcan. Nisman de a ratos se queja porque no recibe el mismo apoyo del gobierno argentino que del estadounidense, pero en otras ocasiones elogia un discurso del presidente Néstor Kirchner en Naciones Unidas donde le dice a Irán que deje de interferir con la investigación.

La embajada parte del escepticismo más absoluto tras el fallo de septiembre del 2004 que absolvió a 22 sospechosos y dejó en la picota a los dos fiscales y el juez que habían investigado el atentado. “Nuestras discusiones con el juez Galeano, ex fiscales, y la SIDE, así como nuestra revisión del fallo AMIA, indican que la investigación se basó mayormente en evidencia circunstancial que requería mucha corroboración y que los investigadores fallaron al no seguir pistas locales e internacionales. Creemos que es improbable que, diez años después, las pistas que quedan puedan producir pruebas útiles”, dice un cable firmado por Lino Gutierrez.

Con la llegada de Kirchner al poder y Nisman a la investigación, la embajada pasa a mostrarse más esperanzada. Después de que Nisman pidiera la captura de los iraníes, un cable de octubre del 2006 dice: “El silencio del gobierno de Argentina demuestra su preocupación por no antagonizar a los iraníes. La embajada no tiene indicios de que el gobierno vaya a demorar o influenciar la decisión de Canicoba Corral. Esto es consistente con lo que el gobierno ha hecho todo el año. La Casa Rosada no retrocede en su compromiso de llevar adelante el caso, pero se contenta con dejar que el proceso judicial siga su curso”.

Decenas de cables describen el esfuerzo conjunto y secreto de Argentina y Estados Unidos durante el 2006 y el 2007 para lograr que Interpol apruebe el pedido de captura de cinco funcionarios iraníes y un líder libanés de Hezbolá, tras negociaciones que dejaron afuera de la lista a otros tres funcionarios pedidos por Nisman y Canicoba Corral, uno por haber sido presidente de Irán, otro por haber sido canciller, y el tercero por haber sido liberado en Londres por falta de pruebas durante la investigación de Galeano. Argentina hizo lobby con China e Italia, Estados Unidos con Marruecos, Sudáfrica y Kazajstán, dicen distintos cables, mientras el tema sufría postergaciones y pasaba del comité ejecutivo a la asamblea general de Interpol hasta culminar, al decir de Aníbal Fernández, en “un gran triunfo para la Argentina”.

Mientras tanto el gobierno iraní intentó diversos acercamientos con sus pares argentinos y con el juez Canicoba Corral, dicen los cables. Esos contactos eventualmente generaron recelos por parte de los estadounidenses. Un cable secreto de marzo del 2006 informa sobre los nombres de los únicos dos diplomáticos iraníes que entonces cumplían funciones en la Argentina, el encargado de Negocios Ohammad Ali Tabatabaei y el tercer secretario Bahram Saifzad el Sani Garmrood. El cable dice por entonces que la relación bilateral entre Argentina e Irán era “tenue” debido al atentado de la AMIA. “El contacto entre el canciller argentino y el encargado de Negocios iraní se ha limitado a temas consulares. En los dos últimos años, la embajada iraní en dos ocasiones solicitó la aprobación de la Cancillería para la visita de funcionarios de alto nivel para discutir temas de la IAEA (la organización nuclear de Naciones Unidas). En ambas ocasiones la Cancillería declinó la visita propuesta, manteniendo que los temas de la IAEA se deberían discutir en Viena (sede de la organización)”, dice el cable.

En octubre del 2007 el gobierno de Néstor Kirchner rechazó una oferta secreta de negociación por parte de Irán. “(Guillermo) González confirmó que el Ministerio de Relaciones Exteriores había recibido una nota diplomática de Irán lamentando `la falta de voluntad para cooperar’ de la Argentina ante los esfuerzos iraníes para resolver el caso de manera amigable.’ En la nota, el gobierno de Irán propone formar una comisión política y judicial conjunta para discutir temas legales que lleven a la resolución de discrepancias sobre el caso AMIA. Con respecto a ésta y otras recientes propuestas de diálogo del gobierno de Irán preguntamos sin vueltas si los argentinos cerrarían un trato con Irán. González dijo inequívocamente ‘no’, que Kirchner se la había jugado en la Asamblea de Naciones Unidas y no pensaba retroceder.” Según declaró el canciller Héctor Timerman en el Congreso este miércoles, la diferencia entre las propuestas anteriores rechazadas y la que eventualmente se aceptó, es que ésta incluye la posibilidad de indagatoria a los acusados en Irán, algo que está por verse.

Aníbal Fernández había sido enfático en noviembre del 2006 en una reunión entre el entonces ministro del Interior con el entonces embajador Earl Anthony Wayne. “Fernández contó que tras asumir en el 2003 el presidente Kirchner dijo, en referencia a la AMIA, que no habrá pactos de impunidad. Fernández entonces citó a Ariel Sharon y dijo que no se puede negociar con los terroristas, y que somos socios y hermanos en este tema. El embajador coincidió diciendo que ambos países están combatiendo el uso del terrorismo como herramienta política y que todos los países tienen la responsabilidad de combatir el terror.”

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-214058-2013-02-17.html

******************************************************************
https://wikileaks.org/plusd/cables/08BUENOSAIRES702_a.html




-------------------------------------------------------------------------------
18.05.2014
13:44

CAUSA AMIA
Colombi y un directivo de Clarín propician negocios con Irán pero apoyan críticas al memorando

El gobernador de Corrientes, Ricardo Colombi, y José Antonio Aranda, directivo del Grupo Clarín, propician el comercio con Irán mientras desde el multimedios y desde la alianza Frente Amplio UNEN, que el mandatario provincial integra, arrecian los cuestionamientos al Memorádum de Entendimiento por la causa AMIA.
IMPRIMIRACCESIBLEACCESIBLE

Dos de los máximos exponentes del Frente Amplio UNEN, los legisladores Elisa Carrió y Fernando Solanas, celebraron la reciente decisión de la Sala I de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal de dejar sin efecto el Memorándum firmado por los gobiernos argentino e iraní para el esclarecimiento del atentado a la mutual judía, acuerdo repetidamente denostado por los diferentes medios escritos y audiovisuales del Grupo Clarín.

No obstante, según informa hoy el diario Tiempo Argentino, el gobernador correntino Ricardo Colombi, único mandatario provincial que integra el FAU, y el empresario Aranda son protagonistas centrales de las exportaciones de arroz a Irán.

El 31 de enero, el Colombi recibió en su oficina al agregado de negocios de la embajada iraní en la Argentina.

Según precisa Tiempo Argentino, el delegado iraní viajó a Corrientes con el objetivo de incrementar la exportación de arroz a su país.

En tanto, el empresario mediático fue uno de los beneficiados en la última década, ya que la producción de arroz pasó de 709.000 toneladas a 1.560.000.

Aranda es el titular de la principal arrocera correntina, COPRA S.A., que se encuentra ubicada en la localidad correntina de Mercedes.

La planta cuenta con la capacidad de procesar 150.000 toneladas anuales de materia prima, lo que equivale a casi un cuarto de la producción provincial.

Corrientes es la primera provincia argentina productora y exportadora de arroz, desplazando en los últimos años a Entre Ríos y Santa Fe.

Durante la crisis con las patronales agropecuarias en 2008, Aranda fue uno de sus principales protagonistas en su doble faceta como propietario de campos y directivo mediático.

En los últimos meses también lo fue, desde el Grupo Clarín, como detractor del Memorádum que el Gobierno había firmado con Irán con el propósito de avanzar en el esclarecimiento del atentado a la AMIA que en 1994 dejó 85 muertos y unos 300 heridos.

El matutino recuerda como una confirmación de la vinculación entre el mandatario y el multimedios las declaraciones de Colombi, tras las últimas elecciones legislativas, a un periodista de Clarín, cuando afirmó: "Yo me jugué, porque tu jefe tiene una empresa en Mercedes, yo lo conozco".

"Sacaron que esta es la provincia más pobre del país, que es una vergüenza. Jugaron muy mal. Yo estoy a favor de la libertad, en contra de la Ley de Medios, yo defendí a tus jefes allá", agregó en aquella ocasión.

http://www.telam.com.ar/notas/201405/63617-colombi-y-un-directivo-de-clarin-propician-negocios-con-iran-pero-apoyan-criticas-al-memorando.html

*********************************************************************************


Jueves, 15 de Enero de 2015 16:02 Rate this item1 2 3 4 5 (0 votes)
Timerman: "En vez de investigar a los sospechosos, se dedicó clandestinamente a investigar a la Presidenta"
font size disminuir tamaño fuentes aumentar tamaño fuentes Imprimir E-mail

Share on facebookShare on emailMore Sharing Services

El Canciller Héctor Timerman, leyó un extenso comunicado."Ahora nos enteramos que mientras Cristina Kirchner hacía de la Causa AMIA una cuestión de Estado el fiscal Alberto Nisman la investigaba.



Foto Archivo

El canciller Héctor Timerman leyó esta tarde un comunicado en la Casa Rosada ante la prensa, en el cual refuta las acusaciones del fiscal en la causa AMIA, Alberto Nisman, y le reclamó que aporte las “pruebas y los testigos” que dice tener para inculpar de presunto encubrimiento a la presidenta Cristina Fernandez de Kirchner y a él mismo.

El canciller fue categórico: "Si hoy existen las alertas rojas solicitando el arresto de los sospechosos iraníes se debe a la decisión y acción política de Néstor Kirchner. Ni de Menem ni de De la Rúa, ni de Duhalde. Y mucho menos del Fiscal Alberto Nisman".

Timerman puso en relieve el accionar de Nismam con respecto a la investigación del atentado: "Ahora resulta que en vez de investigar a los sospechosos se dedicó clandestinamente a investigar a la Presidenta de la República Argentina" y agregó "En declaraciones radiales el Juez de la Causa AMIA alertó que no fue informado por el fiscal de esta nueva investigación y se hizo sin su autorización además dijo que “hubo una confusión de roles porque el que debió conducir la investigación fue el fiscal y debió conducir a los elementos de inteligencia que cooperaban y me parece que terminó siendo al revés”.

Y en referencia al memorándum de entendimiento firmado con Irán, el Canciller preguntó: "Durante todos estos meses en el cual el memorándum está frenado ¿avanzó la causa? No. ¿Se hizo justicia? Tampoco. ¿Se atrasó la investigación? Sería importante escuchar al fiscal Nisman en este punto a 10 años de haber asumido en su cargo de único responsable de la investigación del atentado a la AMIA".

Acto seguido leyó una carta enviada a Interpol: "Con relación a la patraña del Fiscal Nisman sobre el interés del gobierno para que caigan las alertas rojas voy a leer un párrafo de la carta que le envié al Secretario de Interpol Ronald Noble el 15 de febrero de 2013 informándole de la firma del Memorándum: “de acuerdo con las normas aplicables, cualquier cambio en los requerimientos de captura oportunamente formulados por Interpol desde la Argentina en relación con los graves crímenes investigados en la Causa Amia, sólo podrá ser realizado por el juez argentino con competencia en dicha causa, Dr. Rodolfo Canicoba Corral” A su vez el Consejero Jurídico de Interpol, Joel Sollier, me contesta ratificando nuestra posición sobre la vigencia de las alertas rojas. Cito: “La Oficina de Asuntos Jurídicos de la Secretaría General de Interpol, manifiesta que dicho acuerdo (por el Memorándum) no implica ningún cambio en el estatus de las notificaciones rojas publicadas en relación a los crímenes investigados en la causa Amia”.

En ese sentido resaltó: "¿Cómo puede el fiscal Nisman mentir que la Presidenta pretendía que se anulen las alertas rojas si en mi carta le reitero a Interpol que dichas alertas son responsabilidad exclusiva del Juez de la Causa? ¿Cómo puede el Fiscal Nisman argüir en contra del referido acuerdo de cooperación judicial cuando permitiría al juez argentino avanzar en la causa? Un acuerdo que, como dije, cuenta con el aval escrito de Interpol".

El canciller dejó en claro: "A su vez el Consejero Jurídico de Interpol, Joel Sollier, me contesta ratificando nuestra posición sobre la vigencia de las alertas rojas. Cito: “La Oficina de Asuntos Jurídicos de la Secretaría General de Interpol, manifiesta que dicho acuerdo (por el Memorándum) no implica ningún cambio en el estatus de las notificaciones rojas publicadas en relación a los crímenes investigados en la causa Amia”.

Y volviendo sobre al accionar del fiscal, Timerman expresó: "Ahora nos enteramos que mientras Cristina Kirchner hacía de la Causa AMIA una cuestión de Estado el fiscal Alberto Nisman la investigaba. Nisman debería aclarar que lo llevó a tomar esa decisión sin informarle al Juez de la Causa AMIA, Rodolfo Canicoba Corral, y, más grave aún, si lo consultó u obedeció al agente de inteligencia Jaime Stiusso".

El canciller formuló una pregunta sobre los dichos mediáticos del fiscal Nisman: "En los raids mediáticos que realizó el fiscal hay un punto central que no explicó: ¿Cómo íbamos a girar de la acusación de la participación iraní a la acusación de “unos fachos locales” sin su propia participación siendo el fiscal Nisman el único responsable de la investigación de la Causa AMIA desde el año 2005?".

En el comunicado se detalla una enumeración de las acciones llevadas adelante por el ex presidente Néstor Kirchner y por la actual Primera Mandataria.







Texto completo del comunicado:

AMIA: UNA VEZ MÁS SIN JUSTICIA Y SIN VERDAD

La denuncia contra la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner realizada por el fiscal Alberto Nisman muestra el grado de confusión y parálisis en el que se encuentra la causa AMIA. Luego de años de contar con el respaldo político de Néstor Kirchner y la actual presidenta, el fiscal acusa vilmente a la política más activa en buscar el juicio y castigo a los perpetradores del brutal atentado terrorista.

Desde su época de legisladora, Cristina Kirchner, integró, desde su inicio en 1996, la Comisión Bicameral para el seguimiento de los Atentados a la Embajada de Israel y Amia. Trabajó en forma permanente para lograr el esclarecimiento de los mismos. Cuando comenzó a notar irregularidades en la investigación judicial redobló sus esfuerzos para evitar el desvío de la misma. En los dos últimos informes de la Comisión de Seguimiento, especialmente en el último, debió firmar en soledad su opinión sobre el nefasto rol del entonces Juez Juan José Galeano y de los servicios de inteligencia del Estado a cargo de la Causa AMIA. Hoy el ex juez Galeano está acusado por encubrimiento junto a sus fiscales. Desgraciadamente Cristina Kirchner tenía razón. Comenzaba a frustrase la búsqueda de verdad y justicia.

En estos aciagos días que tanto se ha hablado del terrorismo vale la pena recordar las palabras del Dr. Kirchner en la Asamblea de las Naciones Unidas en 2005: “El terrorismo es una amenaza a la vida y dignidad humanas, una afrenta a la conciencia civilizada de la humanidad. La Argentina considera todos los actos de terrorismos, criminales e injustificables. No hay ninguna razón racial, religiosa o ideológica, o de cualquiera otra naturaleza que pueda justificar el asesinato de civiles inocentes. Los argentinos tenemos un profundo sentimiento de solidaridad con las víctimas del terrorismo en el mundo y con sus familiares.”

Revisando los discursos de todos quienes hablaron ese año en Naciones Unidas encontramos que sólo otro presidente también se refirió al terrorismo internacional.

Valga, entonces, pedirle a quienes dudan de nuestro compromiso contra el terrorismo que sean honestos en sus dichos y dejen de lado sus temporales intereses electorales.

Kirchner llegó a Presidente nueve años después del atentado a la AMIA pero fue el primer presidente que en todas sus intervenciones en la ONU habló de terrorismo, justicia y la AMIA.

Ayer, el actual Secretario General de la Presidencia, Aníbal Fernández, recordaba que cuando se desempeñaba como Ministro del Interior de Néstor Kirchner debió convencer al Fiscal Nisman que acompañe a la delegación argentina a la sede central de Interpol en Lyon para solicitar se emitan órdenes de arresto contra los sospechosos iraníes. Nisman rehusaba viajar a pesar de que era su investigación la que se presentaba como prueba para pedir los arrestos. ¿Por qué se negaba y por qué sólo aceptó viajar luego de pedirle al agente del Servicio de Inteligencia, Jaime Stiuso, que lo acompañe a hablar con Aníbal Fernández?

Nisman debería aclarar si la denuncia contra la Presidenta tiene alguna relación con la reciente decisión de separar a Stiuso de los Servicios de Inteligencia o con la cercanía del inicio del juicio por encubrimiento.

Si hoy existen las alertas rojas solicitando el arresto de los sospechosos iraníes se debe a la decisión y acción política de Néstor Kirchner. Ni de Menem ni de De la Rúa, ni de Duhalde. Y mucho menos del Fiscal Alberto Nisman.

También la actual presidenta exigió una y otra vez que Irán coopere con la investigación ya sea extraditando a los sospechosos o permitiendo sean juzgados en un tercer país. Buscó distintas fórmulas legales pero jamás dejó de denunciar la actitud negacionista de Irán.

Recordemos sus palabras en las Naciones Unidas en 2011:

“Hemos venido reclamando que, en virtud de lo dispuesto por la Justicia argentina, la República Islámica de Irán se someta a la jurisdicción y permita precisamente que quienes están acusados de haber intervenido con algún grado de participación en el atentado de la AMIA puedan someterse a la Justicia”.

Es importante recordar las declaraciones de los familiares de las víctimas y de los dirigentes de la Comunidad Judía para que la Presidenta mencione el caso y presione a Irán. Tal es el compromiso presidencial con la Causa AMIA que el único otro tema mencionado tantas veces en sus discursos ante las Naciones Unidas es la Causa Malvinas.

Ahora nos enteramos que mientras Cristina Kirchner hacía de la Causa AMIA una cuestión de Estado el fiscal Alberto Nisman la investigaba. Nisman debería aclarar que lo llevó a tomar esa decisión sin informarle al Juez de la Causa AMIA, Rodolfo Canicoba Corral, y, más grave aún, si lo consultó u obedeció al agente de inteligencia Jaime Stiuso.

En septiembre del año 2012, 9 años después que Néstor y Cristina Kirchner comenzaron a denunciar a la República Islámica de Irán en todos los foros internacionales la República Islámica de Irán solicitó que los cancilleres de ambos países se reúnan para buscar un mecanismo de cooperación judicial. ¿Cómo no íbamos a aceptar si era lo que ambos presidentes argentinos y los familiares de las víctimas exigían?

La Presidenta me dio una sola instrucción: que haya un juicio en la Argentina o en un tercer país. Tal cual lo manifestó en los años 2010 y 2011 en la Asamblea General de las Naciones Unidas invocando el conocido caso Lockerbie. Sin embargo, la opción preferida era, y lo sigue siendo, que sea el propio juez de la causa quien lleve adelante las indagatorias utilizando las sospechas recolectadas por el fiscal Nisman.

El Memorándum de Entendimiento se firmó y lo aprobó el Congreso Nacional tal como indica la Constitución argentina.

Si este mecanismo de Cooperación Judicial que permitiría el inicio del juicio no está en vigencia es porque fue paralizado por una Cámara de Apelaciones a pedido, entre otros, del Fiscal Alberto Nisman. Llama la atención que quién investigó el atentado solicite se impida que el juez argentino utilice sus propias pruebas para llegar a poder indagar a los sospechosos sin lo cual la causa no puede avanzar. La Ley argentina prohíbe el juicio en ausencia pero permite a los jueces trasladarse a otros países a cumplir con las diligencias procesales. Entre los años 2009 y 2012 más de 12 jueces utilizaron este mecanismo de cooperación judicial internacional ¿No es la obligación de Nisman que el Juez pueda indagar a los sospechosos que surgen del trabajo realizado por él mismo? ¿Cómo explica que sea el motor y el ideólogo de haber trabado la posibilidad, por primera vez en 20 años, que el Juez indague a los sospechosos? De la misma manera que se negaba a concurrir a Interpol para ayudar al juez a solicitar el arresto de los sospechosos.

Durante todos estos meses en el cual el memorándum está frenado ¿avanzó la causa? No. ¿Se hizo justicia? Tampoco. ¿Se atrasó la investigación? Sería importante escuchar al fiscal Nisman en este punto a 10 años de haber asumido en su cargo de único responsable de la investigación del atentado a la AMIA.

Sobre el avance de la investigación del fiscal Nisman el Juez de la Causa AMIA, Rodolfo Canicoba Corral, dijo y cito “Que yo sepa ninguna, porque que yo sepa estamos hasta donde yo sé igual que cuando estábamos cuando ordené aquellas capturas vaya a saber cuánto hace el tiempo, ya ni me acuerdo, y a pesar de las directivas que le hemos dado al fiscal no me consta que haya habido ningún avance en ningún lado. Por ejemplo, transformando alguno de los elementos indicios en pruebas concretas…que es lo que se le reclama al fiscal.”

Ahora resulta que en vez de investigar a los sospechosos se dedicó clandestinamente a investigar a la Presidenta de la República Argentina. En declaraciones radiales el Juez de la Causa AMIA alertó que no fue informado por el fiscal de esta nueva investigación y se hizo sin su autorización además dijo que “hubo una confusión de roles porque el que debió conducir la investigación fue el fiscal y debió conducir a los elementos de inteligencia que cooperaban y me parece que terminó siendo al revés”

Que los servicios de inteligencia conduzcan al Poder Judicial nos remite a las noches más negras de la historia de las dictaduras en nuestro país y en resto del mundo.

Con relación a la patraña del Fiscal Nisman sobre el interés del gobierno para que caigan las alertas rojas voy a leer un párrafo de la carta que le envié al Secretario de Interpol Ronald Noble el 15 de febrero de 2013 informándole de la firma del Memorándum: “de acuerdo con las normas aplicables, cualquier cambio en los requerimientos de captura oportunamente formulados por Interpol desde la Argentina en relación con los graves crímenes investigados en la Causa Amia, sólo podrá ser realizado por el juez argentino con competencia en dicha causa, Dr. Rodolfo Canicoba Corral”

A su vez el Consejero Jurídico de Interpol, Joel Sollier, me contesta ratificando nuestra posición sobre la vigencia de las alertas rojas. Cito: “La Oficina de Asuntos Jurídicos de la Secretaría General de Interpol, manifiesta que dicho acuerdo (por el Memorándum) no implica ningún cambio en el estatus de las notificaciones rojas publicadas en relación a los crímenes investigados en la causa Amia”

Y agrega: “la Oficina de Asuntos Jurídicos considera que el referido acuerdo es un desarrollo positivo en el esclarecimiento de la causa”.

¿Cómo puede el fiscal Nisman mentir que la Presidenta pretendía que se anulen las alertas rojas si en mi carta le reitero a Interpol que dichas alertas son responsabilidad exclusiva del Juez de la Causa? ¿Cómo puede el Fiscal Nisman argüir en contra del referido acuerdo de cooperación judicial cuando permitiría al juez argentino avanzar en la causa? Un acuerdo que, como dije, cuenta con el aval escrito de Interpol.

A pedido de la presidenta Cristina Kirchner viajé a Interpol en varias oportunidades. Soy, según me relató el Secretario General, el primer Canciller en visitar la sede central de dicha organización.

Para aumentar nuestra cooperación con Interpol la Presidenta elevó el status de la Oficina de Interpol en Buenos Aires facilitando la importante tarea que desarrollan. Tal es nuestra cooperación en la lucha contra el terrorismo que fui invitado a participar de la reciente Asamblea General de Interpol donde el viceministro de seguridad argentino, Sergio Berni, fue elegido, por votación de sus miembros, como director regional.

Es muy fácil desenmascarar las mentiras de Nisman, alcanza que algún periodista llame por teléfono a Ronald Noble o Joel Sollier de Interpol y les pregunte si alguna vez el gobierno argentino solicitó o insinuó que se levanten las alertas rojas. Luego pueden llamar a Nisman y preguntarle por qué miente.

Desde el 2003 hasta la fecha los presidentes Néstor y Cristina Fernández de Kirchner firmaron 9 decretos que marcan un hito histórico en la investigación de la AMIA.

Los mismos tenían por objeto desclasificar toda la documentación, vinculada con el atentado de la AMIA, en todos los ámbitos: SIDE, Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, abrir todos los archivos y desclasificar y además levantar la prohibición que pesa sobre agentes de inteligencia de cualquiera de las fuerzas para declarar ante la Justicia, hechos inéditos y no tomados por ningún gobierno. Si el fiscal Nisman no realizó con eficiencia su trabajo, no puede aducir que fue por falta de instrumentos legales.

Estoy seguro de que todas estas idas y venidas del fiscal Nisman serán una nueva frustración para quienes buscamos la verdad y el castigo en la Causa AMIA pero tal vez sirvan para que el fiscal Nisman baje el dedo acusador y presente las pruebas y los testigos. Sí, que dé a conocer los nombres de los testigos que le aportaron las pruebas. Que permita a todos los argentinos, y en especial a los familiares de las víctimas, evaluar su trabajo. Precisamente, el nuevo Código Procesal Penal de la Nación aprobado por el Congreso nacional permite a las víctimas y sus representantes la actuación amplia en la investigación y en el control del rol de la fiscalía, entre otros derechos y atribuciones garantizando de esa manera que no sólo el juez y el fiscal sean parte activa en las causas judiciales e investigaciones criminales.

En los raids mediáticos que realizó el fiscal hay un punto central que no explicó.

¿Cómo íbamos a girar de la acusación de la participación iraní a la acusación de “unos fachos locales” sin su propia participación siendo el fiscal Nisman el único responsable de la investigación de la Causa AMIA desde el año 2005?.

Que no termine el fiscal Nisman acusando a la Presidenta como lo solía hacer el senador Joseph McCarthy, aquel siniestro político estadounidense que acusaba desde los medios lo que jamás pudo probar en sede judicial. Su accionar se conoce como macartismo.

La Cancillería emite este comunicado y no se va a prestar al show mediático del Fiscal Alberto Nisman y los medios de comunicación que lo promueven por respeto a las víctimas que para algunos sólo son un instrumento o ariete para usar en la política nacional e internacional.



Archivo en PDF

LaPistaOculta/GN

http://www.lapistaoculta.com.ar/3/2/c/politica/item/6256-nisman.html

--------------------------------------------------------------------

5-1-2015|9:56|CAUSA AMIA NACIONALESEtiquetas:|Espionaje|Estados Unidos|AMIA
Las reuniones y llamados fueron en mayo de 2008
Los cables de Wikileaks que revelan la relación del fiscal con EE.UU.

El fiscal se reunía con diplomáticos norteamericanos que lo orientaban en la investigación por el atentado terrorista a la AMIA. Le pedían que "se concentre en los que perpetraron el atentado y no en quienes desviaron la investigación".


ImprimirEnviar por mailPor: Infojus Noticias
ANTECEDENTES
"Manotazo de ahogado": así calificó el Gobierno la presentación de...
Cables revelados años atrás dejaron al descubierto que el fiscal visitó asiduamente la embajada de ese país en la Argentina para discutir con diplomáticos norteamericanos la orientación de la investigación del atentado terrorista a la AMIA. “Los oficiales (norteamericanos) de nuestra Oficina Legal le han recomendado al fiscal Alberto Nisman que se concentre en los que perpetraron el atentado y no en quienes desviaron la investigación”, señaló un cable del 22 de mayo de 2008, revelado por Wikileaks, que publicó el diario Página/12.
En ese momento, la embajada de Estados Unidos estaba molesta por la decisión del fiscal de pedir el procesamiento del ex presidente Carlos Menem, el ex juez federal Juan José Galeano, el ex jefe de la SIDE Hugo Anzorreguy, el ex comisario Jorge “Fino” Palacios y el ex titular de la DAIA Rubén Beraja, entre otros. Según el cable, “Nisman nuevamente se disculpó (por no haber avisado a la embajada previamente su decisión) y se ofreció a sentarse con el Embajador (Earl Anthony Wayne) para discutir los próximos pasos”. “Los detalles de los cargos criminales contra Menem y los otros sospechosos fueron una sorpresa (…) que hasta ahora tenía una relación excelente y fluida con Nisman”, detalló la Embajada.
Así, otro cable, fechado cinco días después, el 27 de mayo, aseguró que “Alberto Nisman llamó al embajador el 23 de mayo para pedir disculpas por no dar el preaviso” y que “no creía que la visita de (a la Argentina por esos días del subdirector del FBI, John) Pistole iba a coincidir con su anuncio”.
“Señaló que lo sentía mucho y que aprecia sinceramente a todos la ayuda y el apoyo del gobierno de Estados Unidos y de ninguna manera la intención de socavar eso”, dijo el embajador que le expresó el fiscal federal, según un cable de la embajada de Estados Unidos, firmado por el propio Wayne y develado por Wikileaks.
Por esos días, según afirmó la sede diplomática, el fiscal “quería hacer el anuncio antes del aniversario de julio del ataque y que el momento no tenía la intención de coincidir con la visita de Pistole”.
“El anuncio de Nisman fue impulsado más por la política nacional que nuevos avances significativos en el caso”, detalló la embajada de Estados Unidos, que fue categórica: “Aunque es demasiado pronto para decir qué Nisman eligió para hacer el anuncio hoy, en el pasado que nos ha dicho en privado que él aspira a un juez federal”.
Por su parte, en el mismo cable, Wayne afirmó: “Un último dato ofrecido por (el informante de la embajada de Estados Unidos y ex mano derecha del procesado Ruben Beraja, Alfredo) Neuburger (que la Embajada aún no puede confirmar) es que la Argentina Fiscalía General Esteban Righi se retirará pronto y que Alberto Nisman supuestamente es el principal candidato para el puesto”.
“Cuando la oficina de Legales (en verdad, el FBI) le hizo notar a Nisman que su anuncio podía llevar, otra vez, a que el gobierno iraní cuestionase la credibilidad o imparcialidad de la investigación, Nisman dijo que no debería, aunque luego concedió que no había considerado las implicancias que el pedido de detención podría tener en la investigación internacional”, aseguró el cable del 22 de mayo, citado por Página/12, diario que señaló que había otra cuestión que también molestaba al embajador y era que los medios consideraban a Kanoore Edul como la punta de la llamada pista siria.
http://www.infojusnoticias.gov.ar/nacionales/los-cables-de-wikileaks-que-revelan-la-relacion-del-fiscal-con-eeuu-7116.html

****************************************


Jueves, 15 de Enero de 2015 11:04 Rate this item1 2 3 4 5 (0 votes)
Canicoba Corral criticó la investigación de Nisman: "El fiscal me ha salteado" (Audio)
por LaPistaOculta font size disminuir tamaño fuentes aumentar tamaño fuentes Imprimir E-mail

Share on facebookShare on emailMore Sharing Services

El juez Rodolfo Canicoba Corral, a cargo de la investigación de la causa AMIA, cuestionó en declaraciones radiales la denuncia del fiscal especial Alberto Nisman. "El Fiscal de grado no ha tenido ni siquiera la delicadeza de hacerme llegar a mi, las conclusiones a las que arriba en una causa en la que el director del proceso soy yo"
.



El juez Rodolfo Canicoba Corral, en entrevista radial con el Programa Casi Despierto, por FM Nacional Rock 93.7, se mostró sorprendido. "Yo me enterado de esto por los diarios".

"El Fiscal de grado no ha tenido ni siquiera la delicadeza de hacerme llegar a mí, las conclusiones a las que arriba en una causa en la que el director del proceso soy yo", de cualquier manera me da la sensación de que es una cosa yo diría bastante dudosa desde el punto de vista de la legalidad, si hace 2 años que se está investigando esto, el fiscal, se ha arrogado facultades de a investigar otras cuestiones paralelas fuera de las que se ha encomendado de acuerdo a los procedimientos", afirmó el Juez.

Canicoba Corral señaló "que las personas nombradas nunca fueron escuchadas legalmente por orden mía" y añadió que las escuchas telefónicas " son un elemento para llegar a un elemento de prueba; no son un elemento de prueba en sí mismo, y no tienen valor en un juicio, porque no tienen una certificación de autenticidad" (...) "No son una prueba en si misma".

El juez desmintió así las afirmaciones formuladas hoy desde el diario Clarín: "Todavía no se conocieron las pruebas concretas que hay en la causa. Solo trascendieron escuchas telefónicas que fueron autorizadas, pudo saber Clarín, por el juez Rodolfo Canicoba Corral". ( ver captura nota abajo)

"Yo no he visto, la cita de pruebas. El fiscal estaba circunscrito a investigar y así yo le recomendé que ampliara, lo cierto es que él circunscribió a lo que llamamos nosotros la pista Iraní, y la vez anterior también había recolectado una serie de pruebas básicamente de indicios de inteligencia que alcanzaban para llegar a indagatoria, pero no mucho más que eso y yo le ordené que profundizara, cosa que no sucedió y evidentemente ha habido un desvió, apuntando a este tipo de cosas, pero no lo sé porque no he tenido acceso al expediente, no lo sé porque el fiscal me ha salteado, no me ha consultado ni me ha remitido copia, ni ninguna otra cosa", señaló Canicoba Corral.

Juez también criticó el accionar de Nisman sobre la investigación "quien debió conducir al investigación fue el fiscal y debió conducir a los elementos de inteligencia ( en referencia al reciente desplazado de la Secretaría de Inteligencia, Antonio "Jaime" Stiusso) que cooperaban y me parece que termino siendo la revés".

En el tramo final de la entrevista Rodolfo Canicoba Corral preguntó: "¿Cómo puede ser que yo que era el Juez de la causa principal estuviera en ayunas de esto?"

Audio


Relacionada:
El fiscal Nisman denunció a la Presidente y al canciller Timerman por encubrir a Irán
--------------------------------------------------------------------
Artículo Clarín



LaPistaOculta/GN


http://lapistaoculta.com.ar/3/2/c/item/6255-canicoba-corral-nisman.html

0 comentarios:

Entrada destacada

¿No se crearon puestos de trabajo en los últimos 4 años?

Víctor Hugo transmitió en vivo. 9 de septiembre a las 8:50 · Facebook Mentions · Es #falso que en los últimos años no se creó #emple...

Blog Archive

Etiquetas