Lo que circula por los medios

31 de enero de 2015

Aumento jubilaciones







30 de enero de 2015


Acto de firma de convenios de desendeudamiento de las provincias: palabras de la Presidenta de la Nación
Muy buenas tardes, en realidad muy buenos días, yo todavía no he almorzado y seguramente ustedes tampoco. Muy buenos días a todos y a todas; también a los señores gobernadores y gobernadoras que nos acompañan; diputados nacionales; senadores nacionales; legisladores; organizaciones de Derechos Humanos, Abuelas, Madres de Plaza de Mayo; dirigentes sindicales y en general a todos mis compatriotas, una vez más aquí desde el Salón de las Mujeres Argentinas del Bicentenario, en pleno ejercicio de mis funciones, un poco averiada como la batalla naval, pero jamás hundida.
Quiero nuevamente hoy, en un día pleno, pleno de gestión, pleno de gobierno y creo también de bienestar para la sociedad, recién nos comunicábamos con esa colmadísima, repleta estación de Once, con esas nuevas formaciones del Ferrocarril Mitre que vienen a completar la renovación más importante de los últimos 50 años en materia ferroviaria, la inversión más grande, más de 1.400 millones de dólares en trenes nuevos para todos los argentinos; la renovación completa de la línea Sarmiento, que transporta la mayor cantidad de pasajeros en el área metropolitana hacia la zona Oeste de la provincia de Buenos Aires.
Hoy estamos inaugurando junto a Florencio Randazzo, dirigentes ferroviarios y trabajadores ferroviarios, precisamente el segundo ramal que nos habíamos comprometido renovar del Mitre, que es el ramal José León Suárez.
Días atrás ya habíamos inaugurado el ramal del Mitre de Retiro-Tigre, y ya en los próximos días el 9 de febrero, en pocos días vamos a inaugurar el último y tercer ramal del Mitre completándolo en forma total. Mitre, Sarmiento y San Martín, trenes nuevos, confortables y dignos para todos los argentinos.
También hoy estamos firmando el contrato de obra de servicios junto a la empresa adjudicataria del Aeropuerto Almirante Zar, que pertenece a la Armada Nacional pero que también es operado turísticamente a través de una concesión en la ciudad de Trelew, provincia de Chubut, uno de los puntos nodales también del turismo argentino para acceder a la Península de Valdés. De aquí lo diviso a Mariano Recalde, titular de Aerolíneas Argentinas, quien está desempeñando Mariano y Aerolíneas, una tarea, una labor y un desarrollo de aerolínea de bandera, que nadie imaginaba en aquel año en que tomé la decisión que tuve que tomar, porque no fue una decisión que buscara, fue una decisión que me vi obligada a tomar cuando se habían dejado de prestar servicios, el Estado estaba pagando los salarios y nos habían vaciado la empresa que había sido concesionada a manos..., o desnacionalizada mejor dicho, porque había sido transferida, había sido desnacionalizada. Hoy Aerolíneas Argentinas está dando un ejemplo que como una empresa con la gestión estatal puede brindar un servicio de conectividad a todo el país, que además muta el modelo centralista y concentrado de que todo tenía que venir a Buenos Aires para luego de allí recién ser redistribuido por todo el país. Mariano y su equipo pusieron en marcha un Plan Federal de vuelos, de conectividad federal. No puede ser un rosarino o un cordobés para ir al Calafate o a Bariloche tenga primero que venir a Buenos Aires y de acá recién a la Patagonia. Tenemos que empezar a conectarnos los argentinos de manera más eficiente y más eficaz y así lo está haciendo Aerolíneas Argentinas.
Este contrato que hemos firmado hoy por 162 millones de pesos, que lo ha firmado también el titular del ORSNA, el temible Lipovich, legendario Lipovich. ¿Por qué temible? Porque es el titular del ORSNA que es el organismo controlador del Estado sobre todo el sector aeroportuario que en su gran mayoría está concesionado. Y bueno, los empresarios siempre están que con Lipovich esto, cuando los empresarios te hablan mal de los que tienen que controlar, hay que dormir tranquilo porque el problema es cuando no te dicen nada o cuando te hablan solamente bien. A mí me preocupa más cuando hay silencio sobre todo. Pero bueno, ahí vamos Lipovich, yo no te conocía personalmente pero sos legendario, me tienen las orejas así algunos con que Lipovich esto, que esto, que aquello, no importa, acá estamos haciendo la obra aeroportuaria más importante de la historia del ORSNA que va a significar la remodelación, ampliación total de la pista del Aeropuerto de Trelew, ahí está también el gobernador de Chubut, el doctor Martín Buzzi, por un monto superior a 262 millones de pesos, lo que nos va a dar además mucha seguridad en la conectividad.
También la presencia de tantos gobernadores y gobernadoras, 17 cuento yo, porque son 17 las provincias que están comprendidas en el programa de desendeudamiento provincial, que esta Presidenta lanzó en el año 2010, en el año de nuestro Bicentenario. Porque no solamente nos hemos ocupado de desendeudar al país, proceso que inició de forma transformadora, estructural, global, diría yo, el presidente Néstor Kirchner, cuando en el año 2005 dijo que no iba a permitir....
Recuerdo que muy pocos apostaban por ese flaco del Sur desgarbado que pudiera hacer frente a lo que significaba la reestructuración de la deuda soberana defaulteada más importante de toda la historia, en una Argentina que había vivido estructuralmente endeudada desde 1955 en adelante, luego con un breve interregno y ya despiadadamente endeudada, ferozmente endeudada a costa del hambre del pueblo argentino, de la desindustrialización, del retraso desde 1976.
Vinimos a poner fin a eso, no a no pagar, a decir que íbamos a pagar de acuerdo a nuestras posibilidades de crecimiento, pero que también quienes nos habían prestado en forma totalmente irresponsable, sabiendo que no se podía devolver ese dinero y por lo tanto habían especulado con ese endeudamiento, también debían tener su parte y su cuota de sacrificio, porque nos debían permitir crecer para poder pagar.
Recuerdo sus palabras en el seno de Naciones Unidas cuando dijo: "Déjennos crecer, porque los muertos no pagan las deudas". Y tenía razón, tanta razón tenía que hoy la Argentina es un modelo global en materia de reestructuración de deuda soberana, a punto tal que el triunfo en Grecia del último partido que ha ganado la elección y que desde aquí también aprovecho para mandarle mi felicitaciones, ha tomado como modelo precisamente de reestructuración soberana, la conducta, el comportamiento y las políticas que llevó el gobierno de Néstor Kirchner adelante y que yo humildemente, como su discípula más fiel, seguí al pie de la letra.
Por eso y por tantas otras cosas, por esa decisión de reindustrializar el país, que nos permitió hacerse porque precisamente destinamos parte de los recursos a apoyar a nuestros comerciantes, a nuestros industriales para reindustrializar el país, porque tuvimos una política salarial que permitió que los trabajadores volvieran a tener convenciones colectivas de trabajo, volviera a reunirse anualmente el Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil, permitió inyectar mucho dinero al consumo y en ese círculo virtuoso de la economía fuimos creciendo. Y hoy, dicho por la CEPAL, la República Argentina tiene el mayor nivel de clase media de toda Latinoamérica.
En lo económico, en lo social y en lo político, me enorgullece mucho poder decir esto, que somos el país con mayor clase media. Me gustaría después de leer a Jauretche, decir que todos entendieron por qué son clase media argentina y que por favor, más allá de las diferencias de criterio, de opiniones o de historias entiendan que han podido progresar en el marco de un proyecto de país que les ha permitido crecer.
En este marco de desendeudamiento no nos detuvimos únicamente a desendeudar la nación, que cuando Néstor asumió tenía un compromiso del 160 por ciento de su PBI en deuda, para tener hoy un 13 privado. Acá le pregunto al Ministro de Economía, no le digo ningún otro adjetivo porque después lo que es cariño lo quieren presentar como cosa peyorativa y despectiva. Te la debía, porque había estado mal la otra vez y me di cuenta que la iban a utilizar en contra tuya, pero ya era tarde, ya había abierto la boca.
Reitero, 160 por ciento del PBI y hoy tenemos un 13 por ciento, el porcentaje más bajo en toda nuestra historia de endeudamiento en moneda extranjera en manos de tenedores públicos o privados. Si hablamos de la deuda intrasector público es mayor, pero lo que realmente pesa es cuánto le debemos a los privados en moneda extranjera, 13 por ciento del PBI, debe ser una de las ratios, sino tal vez la ratio más baja del mundo o una de las más bajas del mundo.
Pero no nos quedamos únicamente con desendeudar la nación, porque la nación no es una entelequia, la nación es el pueblo y también son las provincias. Y las provincias argentinas habían sufrido también durante la década de los 90 un proceso de endeudamiento feroz. Y también bastante tramposo, por así decirlo. ¿Y por qué digo feroz? Porque las provincias a partir de la convertibilidad y a partir de que no había producción, a partir de que no había recaudación en las provincias, comenzaron a tomar endeudamiento. Así como nosotros tomábamos endeudamiento afuera, las provincias tomaban endeudamiento adentro con bancos privados. ¿Y cómo lo garantizaban? Con coparticipación.
Yo decía que eran los préstamos más caros de la historia, porque cuando uno garantiza un préstamo con coparticipación, que gotea diariamente y que ni siquiera ingresa a las arcas provinciales, sino que directamente va al banco, no está ante ningún riesgo crediticio, y eran tasas las que le aplicaban a las provincias que no tenían absolutamente nada que ver con el riesgo crediticio, porque lo tenían asegurado. Era prácticamente un préstamo con garantía de coparticipación; más que un préstamo es un adelanto, una cuenta corriente que saben que a fin de mes le depositan todo. Sin embargo, eran tasas altísimas.
Algunas provincias llegaron a deber por cada peso de su presupuesto, 4 pesos de su presupuesto. Hoy el promedio por cada peso del presupuesto de una provincia, el endeudamiento es 0,18 centavos. Tomamos la decisión en el año 2010 de lanzar el Programa del Bicentenario de Desendeudamiento de las Provincias, eliminando el Índice CER, fijando una tasa anual del 6 por ciento, a 20 años. O sea que en realidad la deuda se termina de pagar aproximadamente en el 30. Ninguno de los que están sentados allí, ninguna de las que están sentadas allí, van a ser gobernadores y hasta allí va a ser una cuota bajísima. Digo, qué sé yo, no estoy diciendo nada, mañana me matan, no importa, bueno, no importa. Ya están todos crecidos, estamos en el año 15, dentro de 15 años calculo que estarán haciendo otra cosa, no van a estar todavía como gobernadores, la gente se va a aburrir de verles las caras además. Es la verdad, la gente también se aburre de verte la cara, esto es la verdad.
Pero digo, las diferencias de esas provincias que además de estar endeudadas, tenían todas una moneda diferente, inclusive los Lecops que era la moneda nacional. Llegamos a tener entre 14 y 15 monedas en la República Argentina. Todo esto se terminó con Kirchner y lo terminamos de cerrar en el 2010, cuando le dimos las últimas puntadas a ese proceso de desendeudamiento, y además, por primera vez también en la historia, a partir del año 2010, comenzamos a tomar la famosa partida de ATN que estaba en el Presupuesto Nacional. Tal vez algunos no se acuerden, que eran aportes no reintegrables y que se manejaban a piaccere por los presidentes de turno con los gobernadores. También todo eso que es para emergencia financiera en el Presupuesto, está acreditado para ir desendeudando a las provincias. Con lo cual ha habido una formidable transferencia de ingresos, como nunca hubo en la historia de la nación a las provincias. Ni qué hablar en términos de coparticipación, porque también el crecimiento al crecer la economía ha sido muy pero muy importante.
También hoy tenemos que anunciar, tal cual lo prevé nuestra Ley de Movilidad Jubilatoria, ley que se sancionara en el año 2009, que a partir del 1° de marzo del año 2015 el aumento correspondiente de los dos aumentos anuales que tienen nuestros jubilados, nuestros pensionados y pensionadas, es del 18,26 por ciento.
El haber jubilatorio mínimo aumentará de 3.231,63 pesos a 3.821,73; el máximo aumentará de 23.000, sí hay máximos también, de 23.675 a 27.998 casi 28.000 pesos. Y el haber jubilatorio medio aumentará de 5.759 a 6.806. Este sumado al incremento anterior, que fue el del 1° de septiembre de 2014, con un 17,21 por ciento, lleva al incremento que estoy anunciando hoy, a un total del 38,61 por ciento.
17,21 por ciento, lleva al incremento que estoy anunciando hoy a un total del 38, 61 por ciento.
Es el incremento más grande desde que se sancionó la Ley de Movilidad Jubilatoria, ¿entienden no?, el aumento más grande, más alto.
Pero la historia no empezó en el 2009, hubo una política de Estado desde el año 2003, que fue iniciada también como todas por el presidente Néstor Kirchner, y que fue reparar la deuda histórica que los argentinos teníamos para con nuestros mayores, que los habíamos reducido a meros estropajos que tenían que estar llorando por un peso, por una atención médica, a sujetos de derechos sociales, porque así lo merecían.
Esta silla, Dios mío, que algunos dicen que la uso porque me gusta, no sé, la verdad, bueno, no importa...¿es importada? No sé, qué se yo.
Evolución del haber mínimo y medio. Cuando Néstor Kirchner asumió como presidente, los jubilados en la Argentina cobraban 150 pesos por mes. Hoy, con lo que acabo de anunciar, el haber mínimo se eleva a 3.821 pesos por mes. Creció el 2.550 por ciento, 25 veces y media. Mídanlo con el índice que quieran y díganme si en alguna otra etapa de la historia reciente, de las últimas décadas, han vivido una situación como esta. Y el haber medio 14,8 veces por ciento.
La medida va a beneficiar a 7.636.165 jubilaciones y pensiones, de las cuales también 1.543.000 se trata de pensiones no contributivas. La medida implica una inversión –escuchen las cifras, por favor- anual adicional de 123.953 millones de pesos en inversión previsional, sumando para todo el año 2014, 376.276 millones y 500.229 millones para el año 2015. No hay en todo el Presupuesto Nacional –y no voy a emplear la palabra "gasto"-, un recurso o una inversión tan importante como la destinada al sistema previsional argentino, a nuestros mayores, a nuestros jubilados.
También es el séptimo año de vigencia de la Ley de Movilidad Jubilatoria. Es el aumento número 13 desde que el Congreso sancionó el proyecto de Ley de Movilidad Jubilatoria enviado por este Poder Ejecutivo. Esta Presidenta fue la que envió el proyecto de movilidad. Este es el aumento más alto que se ha otorgado, que además lo anuncio hoy porque tengo obligación por ley de anunciarlo hoy porque se paga a partir del 1° de marzo, que esté claro, que quede claro por qué lo anuncio hoy.
Desde el 2009, año de sanción de la Ley de Movilidad Jubilatoria, las jubilaciones se incrementaron 454 por ciento. ¿Se acuerdan que les había dicho que el monto total del año 2003 a la fecha era 2.550 por ciento? Fíjense ustedes lo que hizo Néstor Kirchner, sin haber en ese momento recuperado la administración de las AFJP. Porque esto nosotros lo estamos haciendo después de haber recuperado la administración de los fondos de los trabajadores, pero él lo hizo a fuerza de pura política económica y decisión política.
También, esto podemos decirlo, el 78,2 por ciento de los hogares argentinos que cuentan con un ingreso previsional perciben más de un haber mínimo. Fíjense ustedes, 78% más de un ingreso jubilatorio y previsional. Y somos también el país con mayor cobertura provisional de toda Latinoamérica. Esto también es un orgullo para todos los argentinos.
Y lo hemos hecho además haciendo aumentar lo que nosotros recibimos por parte de las administradoras, de las AFJP. Y acá también está el gráfico, que es el Fondo de Garantía de Sustentabilidad. Cuando lo recibimos, 98.000 millones de pesos; hoy tenemos 472.265 millones de pesos, crecimos un 381 por ciento. Pero fíjense, 98.000 millones cuando la mayoría de la gente había quedado afuera del sistema jubilatorio; cuando en ese momento que decidimos tomar las AFJP, algo que nunca nos van a perdonar, yo lo sé, algo que nunca nos van a perdonar, teníamos 98.000 millones, pero la mayoría de las jubilaciones, más del 60 por ciento de las jubilaciones, las pagaba el Estado, porque las AFJP se habían quedado con la crema de los trabajadores de más altos recursos y las distribuían entre empresas y también las distribuían entre premios, bonus, salarios, comisiones que cobraban ejecutivos y directivos de las AFJP.
Nosotros las recibimos con 98.000 millones, comenzamos el proceso y concluimos el proceso de inclusión jubilatoria más importante del que se tenga memoria, más de 3 millones y medio de personas que estaban a la intemperie, las incluimos y también les empezamos a pagar la jubilación. No solamente a los que estaban jubilados, sino también a los que no lo estaban.
Además comenzamos a financiar la Asignación Universal por Hijo, también para aquellos trabajadores que están desocupados o que con el grado de informalidad que tienen no alcanzan al salario mínimo, vital y móvil.
También creamos el plan PROCREAR, que era el plan de viviendas más importante que se tenga memoria para sectores que no eran sujetos bancarios pero que contaban con fondos suficientes para poder hacer frente directamente al pago de una vivienda que no fueran las viviendas de los programas sociales que también tiene el Gobierno para sectores de bajos y escasos recursos. Y lanzamos también este plan, el plan PROGRESAR, aumento permanente de las asignaciones familiares que corresponden, precisamente, a los trabajadores que están en la formalidad. Con toda esa inversión social, hemos crecido mucho más de lo que lo tenían las AFJP. También otro ejemplo de cómo se pueden administrar los recursos públicos, al igual que Aerolíneas Argentinas, cuando la cosas se hacen bien y también con honestidad y decisión política.
Hoy podemos estar haciendo estos anuncios, como tantísimos otros, como el ramal que se inauguró hace pocos días en Misiones, Encarnación, que hoy leía las cifras, ya lo han utilizado más de 100 mil argentinos que van a Encarnación, Paraguay o vienen de Encarnación, Paraguay; esta multitud que está congregada en la Plaza Once, celebrando que los argentinos van a poder viajar en trenes como la gente; la inversión social en materia previsional. Ni qué hablar de plan de infraestructura como nunca se vio en toda la historia, ni qué hablar del pago de la deuda, ni qué hablar de los que quisieron tirarnos abajo las dos reestructuraciones y los que me aconsejaban por los diarios, como cantos de sirena, que cediera a las presiones de los fondos buitres para pagar lo que no se puede pagar porque directamente es usurario, pero siempre con la vocación argentina porque hemos sido el gobierno y somos el gobierno que más cumplimiento ha dado a su deuda. No a su deuda porque él la contrajo, a su deuda porque es el gobierno de los argentinos y, por lo tanto, no toma a la República ni a la Nación con beneficio de inventario, se hace cargo de las deudas que otros tomaron y las pagamos nosotros, todas: las financieras, con los acreedores externos y las sociales, con nuestro pueblo. Porque había deudas de todo tipo en la Argentina. Y tal vez la más gravosa, la más indignante, la más humillante era la deuda social que teníamos con millones de argentinos que sin casa, sin trabajo, sin educación, sin ningún tipo de ingreso subsistieron sin que nadie se preocupara demasiado en darles titulares a esos argentinos invisibles pero existentes y sufrientes de la República Argentina.
Acá me corrige el Jefe de Gabinete –está muy bien que me haya corregido, porque la Presidenta se equivoca, sí, también me equivoco y es bueno que un funcionario me corrija-, no es Once, es la estación de Retiro donde están todos. Muy bien, Coqui. Vieron que no me enojo cuando me corrigen, como quieren hacerles creer a todos.
Acá me están apuntando, Hebe, que me faltan los jubilados, el PAMI, la cobertura...1.000 pesos por mes más por el PAMI. Es cierto. ¿Sabés lo que pasa? ¿Saben lo que pasa? Si me pongo a enumerar lo hecho, lo que hoy gozan los argentinos...
Ah, una cosa muy importante también. Acá el Ministro me había apuntado una serie de medidas o de cosas que están sucediendo, noticias económicas inocultables.
También tengo que darles una buena noticia, una muy buena noticia: ustedes saben que en unas horas más parto para la República Popular China. Los funcionarios que allá están me adelantan que ya ha sido acordado el crédito y el desembolso del primer tramo para la construcción de las represas "Néstor Kirchner" y "Jorge Cepernic" por un total de 287.723.536 dólares, lo que va a permitir poner en ejecución la obra hidroeléctrica nacional más importante de nuestra historia. Porque Yacyretá, que es binacional, es la primera, Salto Grande, que es binacional, es la segunda, pero nacional, enteramente nacional esta es la más grande y la más importante. Y a diferencia del Chocón, que no solamente es más grande, porque muchas veces cuando no hay lluvia o nieve en El Chocón tenemos problemas, estos son 1.742 megavatios constantes que provee nuestro querido Río Santa Cruz allá en el sur de la Patagonia en mi querida provincia de Santa Cruz.
Así que felicitaciones a todos los funcionarios que han trabajado muy fuerte en esto. No crean que esto es soplar y hacer botellas. Hoy tenemos gran parte del Ministerio de Planificación y Obras Públicas en la República Popular China, Axel sale mañana, yo salgo hoy para China, también para otros importantes convenios y obras que vamos a hacer.
También acá me acercaba hoy el ministro de Economía, algunas noticias que aparecían en los diarios "con un tipo de cambio planchado persiste en enero el...". Mirá cómo te dan la noticia de que la inflación no crece, porque ¿qué tendrían que decir, que la inflación no crece, punto, se desacelera, punto? No, primero, te dicen sos horrible, asqueroso, inmundo pero en realidad estás haciendo las cosas bien. Entonces dicen: "Con un tipo de cambio planchado, persiste en enero freno de la inflación". "Estabilidad cambiaria: la pérdida del salario real del año pasado y el freno de la actividad económica, contribuyeron a que en enero la inflación sostenga...".
¿Cómo pérdida del salario real? ¿Con qué están veraneando los millones de argentinos batiendo récords en todas las plazas turísticas? No hay plaza turística que no me diga hoy que ha batido los récords, no de esta década, sino de varias décadas. En la Patagonia, impresionante, San Martín de los Andes, Junín de los Andes, Bariloche, Villa La Angostura, Calafate, todo, han batidos todos los récords. Mar del Plata ha batido todos los récords, tienen su mejor temporada, tuvo su mejor diciembre. Me decía el otro día también el gobernador de Mendoza, Paco Pérez, que nunca se vio el nivel de turismo que hoy tiene Mendoza en el mes de enero que es un mes que no es de alta estacionalidad para la provincia de Mendoza. Argentinos por toda la Argentina y argentinos por todo el exterior también. Porque pueden viajar y está bien que puedan viajar si tienen poder adquisitivo y han trabajado todo el año para hacerlo.
El otro día alguien se asombraba, charlábamos con el ministro de Economía, anteayer, con Axel, en una reunión de trabajo, y todo el mundo comentaba de la gente que está en las playas, de que hay que sacar turno para las confiterías, para los restaurantes, que no se puede estar en las playas, que cosa rara. ¿Saben a qué me hace acordar esta explosión de argentinos que de repente...? Porque ustedes acuérdense lo que era el escenario que nos habían planificado, anunciado en los diarios y en los medios de comunicación, nos habían anunciado que teníamos un dólar a 20 pesos, que nos quedábamos con 2 pesos de reservas, que iban a saquear los supermercados. Y la gente saqueó los supermercados y los shoppings pero con tarjetas de crédito, tarjetas de débito y efectivo, eh.
Pero no son esos los saqueos que algunos esperaban. ¿Y saben qué paso, saben cuál es mi impresión y la charlaba, casi de interpretación sociológica más que económica de esta cosa, de argentinos disfrutando, en definitiva, disfrutando con el derecho que tiene un trabajador, un empresario, un comerciante, alguien de mediano, alto, bajo poder adquisitivo? Los asustaron tanto durante todo el año, te metieron tanto miedo de que te vas a quedar sin laburo, el dólar va a salir cualquier cosa, no va a haber reservas en el Banco Central, los fondos buitre nos van a hacer bolsa, la inflación va a llegar al 800 mil por ciento, el 1° de enero a Cristina la hacen bolsa porque van a revelar no sé qué cosas secretas de no sé dónde y todavía estoy esperando y pidiendo que las revelen y nadie...
Entonces, la gente se asustó, asustaron a la gente, siempre mienten, asustaron a la gente. ¿Y qué hace la gente cuando tiene miedo? No hay que enojarse con la gente, la gente deja de consumir. No ahorra, porque el ahorro es bueno siempre, comienza a guardar, a amarrocar, porque tiene miedo que le venga la mala y no la gasta esperando que le venga la mala.
Y cuando llegó diciembre y nos encontró con más reservas de las que nosotros mismos pensábamos, por así decirlo, porque por ahí son tan mala onda que hasta te hacen dudar a vos, pero bueno, qué se yo, ¿viste? Pero cuando llegó diciembre y vieron que el dólar estaba como tenía que estar, que las reservas estaban donde nadie pensaba que iban a estar, donde la gente compraba, reservaba, no había reservas en ninguna plaza, yo sentí lo que la gente sintió como una liberación y fue a disfrutar, a comprar para las fiestas, para la mesa navideña, los regalos del arbolito, fue a comprar ropa, fue a disfrutar a las playas.
Y hoy leía un artículo donde decía "Pinamar vive un fin de semana perfecto y los turistas ya no consiguen lugar, no cabe un alfiler en la Costa. La respuesta de los empleados en los hoteles surge antes de que el turista con los ojos en el marco de la puerta pueda terminar de formular la pregunta. Antes que digan quiero, no nos queda nada dicen a los que llegan desesperados en busca de alguna cama para dormir" Qué fin de año distinto imaginaron, no para el gobierno, porque en realidad creían que esto era para el gobierno, lo imaginaban para la gente. Ellos creían que con esto al gobierno le iba a ir mal, no se daban cuenta que cuando al gobierno le va mal le termina yendo mal a la gente. Pero bueno, afortunadamente los argentinos han tenido un fin de año que todos recuerdan tal vez como el mejor, no solamente de la última década o de los últimos 15 ó 12 años, sino de muchas décadas. Y la verdad que esto me pone muy contenta.
También YPF firmó un acuerdo con la china SINOPEC para invertir en Vaca Muerta.
El mercado de los bonos, dicen ahora, ofrece un clima ideal para la inversión, se refiere obviamente a los títulos de deuda de Argentina. Cuando el 12 de diciembre el ministro de Economía Axel Kicillof anunció en conferencia de prensa que solamente un 2%..., ¿se acuerdan cuando anunciamos el tema de pagamos ahora el BODEN 2015 para que nadie vaya a corrernos a medio año y empiecen de vuelta con las corridas? Ah, me olvidaba de las corridas cambiarias que sufrimos en el gobierno, pero no importa. Solamente un 2% aceptó cambiar ese BODEN 2015 por los dólares en ese momento. Y me acuerdo que no dudó –dijo un diario- en calificar la baja adhesión como un éxito, y ponen "como un éxito" entre comillas como diciendo mirá qué idiota Kicillof. Hoy dicen que el mercado de los bonos ofrece un clima ideal para la inversión. Ahora digo yo, vos imaginate el tipo que por ahí invirtió, compró tal cosa, hizo tal otra, ¿te das cuenta cómo inducen al comportamiento? El ánimo de los argentinos seria lo de menos, porque te ponés un poco triste y después te ponés alegre, lo que más me preocupa es cuando los inducen a hacer malas inversiones y malas operaciones económicas que terminan perjudicando individualmente los ingresos de una familia, o le hacen tomar a un empresario una decisión equivocada que luego tiene que lamentar. El tema de las expectativas, de la generación de malas expectativas es absolutamente contraproducente contra los intereses del pueblo y de la Nación.
Por eso siempre le digo a la gente que se fije cómo le va a ella personalmente, en su vida cotidiana, en su vida diaria, y recién después mire el diario y saque sus conclusiones. Que no tiene obligación de estar con este gobierno ni compartir todo lo que hace este gobierno, pero que piense primero, no estoy pensando que piense ni siquiera en el país, ni siquiera en el gobierno, que piense en su propia situación.
Por primera vez en la historia también, yo tengo 61 años, 62 cumplo en febrero, no recuerdo nunca que en la República Argentina se haya bajado la nafta. Es más, el comentario obligado en la cola de la panadería donde iba Aníbal Fernández era claro, sube el petróleo te suben la nafta, pero baja el petróleo y la nafta no baja, y era la queja permanente. Por primera vez desde que la Nación, el Estado Nacional se convierte en el accionista mayoritario -porque tampoco es casualidad- de YPF, nuestra empresa energética de bandera, se bajan las naftas en la República Argentina.
En el Ministerio de Agricultura elevamos también el saldo exportable de trigo. Comentario de un diario: el Ministerio de Agricultura de la Nación sorprendió ayer al elevar un 18% su estimación sobre el saldo exportable argentino de trigo 2014-2015, que pasó de 6.000.010 a 7.200.000 toneladas. En realidad, cómo nos vamos a sorprender, el Ministerio de Agricultura no es el que siembra trigo, nosotros simplemente registramos los aumentos y las bajas de siembra y en base a las bajas o al crecimiento de la siembra determinamos los niveles de exportación, lo he dicho hasta el cansancio, para que precisamente no falte pan en la mesa de los argentinos o que el precio del pan sea accesible para todos los argentinos. Pero quiero notificarles a todos que el Ministerio de Agricultura no siembra trigo. También esto es obvio pero hay que decirlo, los saldos exportables no dependen de él sino de la información que les suministran las autoridades, la AFIP, las propias organizaciones, de lo que se ha sembrado. Por eso aumentamos el saldo exportable, no es porque hicimos una sorpresita.
También Argentina ayer firmó –o sea yo firmé por la Argentina- el decreto con la República de Alemania. Precisamente venimos firmando convenios con todos los miembros de la Unión Europea y se está ya formalizando definitivamente con la firma de estos acuerdos y los decretos de aprobación por parte del Poder Ejecutivo, la renegociación de la deuda con el Club de París, de la cual este año vamos a pagar la segunda cuota.
Luego de trece años a la baja, también, suben las reservas de petróleo y gas. Trece años bajaron las reservas de petróleo y gas y por primera vez están subiendo. También tiene que ver en esto la recuperación de nuestra empresa de bandera YPF y las políticas que hemos aplicado a favor de YPF. Porque también quiero decir que quien más ha apoyado y sostenido el financiamiento de YPF es el propio Estado nacional, que se hizo cargo de la deuda que se le pagó a Repsol por la expropiación. Por eso se pueden hacer estas cosas, no es tampoco por arte de magia, no sé si me entienden.
Hay un estudio privado del tema recuperación. La última medición del nivel que mide la actividad económica ya nos habla de un crecimiento del 0,2% de la actividad económica que viene repuntando.
No me quiero olvidar de las ventas en shoppings, empleo y construcción, que se mantiene estable, la venta de materiales para la construcción que subió en diciembre.
En la costa, seguimos con el turismo -y no es un diario simpatizante nuestro- esperan una segunda quincena con ocupación casi del cien por cien.
Ahora 12, política activa del gobierno, política pública, para inyectar fondos a la demanda agregada, alcanzó 6.000 millones de pesos en más de 3 millones de ventas, cada vez más negocios adheridos. ¿Cuántos tenemos, más de cien mil no? Más de cien mil negocios adheridos.
Y los concesionarios que luego de un año movidito en materia automotriz y sin que muchas terminales aún sigan sin entregar autos, los concesionarios han declarado que no es una mala cifra 684.000 autos vendidos en el año 2014.
YPF también duplicó, más que duplicó su ganancia en el tercer trimestre. ¿Vieron que se pueden bajar las naftas y hacer las cosas bien? Todo se puede.
Pero quería comentarles todas estas cosas a los argentinos, que muchas veces estamos anestesiados por todas estas cosas que yo les decía durante todo el año, y quiero decirles que con mucho esfuerzo hoy quería estar aquí antes de partir hacia la China, donde espero poder estar un poco más parada cuando llegue, con mi rehabilitación. Alguien me decía recién, entre vos en la silla, José Luis operado –José Luis es el gobernador de San Juan que está operado y por eso no pudo venir- y a mí que me falta un brazo, no podemos dar tanta ventaja. Se imaginarán quién me lo dijo cuando se acercó a saludarme. Pero quiero decirles a todos los argentinos que en silla de ruedas, con una pata al hombro, como sea, esta presidenta, como lo dije el otro día, va a estar al frente del barco como siempre lo ha hecho. Al frente, pese a que lo quieran escorar, pese a que algunos lo quieran hundir.
Finalmente para terminar quiero decirles también a todos los argentinos, ante algunas manifestaciones que he escuchado hace unos días, provenientes de una organización no gubernamental, una ONG que nuclea a jueces, magistrados, fiscales, y su presidente dijo que yo no debería opinar ni hablar; quiero decirle que todos los argentinos somos iguales. Que la libertad de expresión y la libertad de prensa es para los 40 millones de argentinos, incluida la Presidenta. La libertad de prensa y de expresión, que debe ser respetada, no es solamente para los que critican, que tienen todo el derecho, insultan, agravian o descalifican al gobierno, la libertad de prensa es para ellos pero también es para nosotros, para los que creemos y pensamos de otra manera. Porque en eso radica la libertad, en que todos puedan hablar. Me resultó una frase tan poco feliz, es como si yo dijera que los jueces y los fiscales solamente deben hablar por sus sentencias o sus dictámenes, una frase que habrán escuchado más de una vez, y también habrán escuchado todos los días a jueces, fiscales, hablar de lo que piensan y lo que se les ocurre, y están en todo su derecho, desde la más alta magistratura del Poder Judicial hasta el juez de primera instancia y los fiscales, todos tienen derecho a hablar. Pero nadie desde otro poder le puede decir a la Presidenta que se calle la boca y no hable, porque hablar voy a hablar todas las veces que quiera.
No hablo del Parlamento, porque es obvio que por su propia función, parlare, parlamento, tiene que hablar, pero es bueno decir que cuando los jueces y los fiscales hablan también forman opinión, y sobre todo cuando tienen causas también crean opinión en la sociedad. Y son los que deciden, porque en definitiva yo no decido en el Poder Judicial y por lo tanto puedo hablar, pero los fiscales y los jueces son los que deciden, son los que formulan opinión pero después firman sentencias, que no tienen apelación porque es el último poder del Estado al cual pueden recurrirse los actos del Poder Ejecutivo hasta los actos del Poder Legislativo.
Por eso, si desde el presidente de la Corte hasta el último juez de primera instancia, pasando por todos los fiscales, pueden hablar, hacer reportajes, declaraciones, calificar, siguen listas opositoras al gobierno, públicamente declaradas como tales, ¿cómo no voy a poder yo, que soy la Presidenta y que estoy sometida al juzgamiento, primero del Parlamento, y después de los jueces y fiscales, no voy a poder hablar? Por favor, lean la Constitución y vean que el artículo más importante de la Constitución es el 16, el que dice que todos los habitantes son iguales, que en la República Argentina no hay privilegios, cualquiera sea el cargo que ostenten.
Creo que es pre-democrático intentar silenciar voces, sobre todo en un mundo que se ha caracterizado cada vez más por mayor pluralidad, por mayor diversidad, por mayor acceso a las redes, por mayor pluralidad en la posibilidad de decir cada uno lo que pensamos. No nos pueden cercenar en la democracia el derecho a expresarnos, no nos pueden sitiar, no me interesa una democracia silenciosa ni silenciada, porque no es democracia, ya hubo demasiado silencio en este país.
Lo que pasa que tal vez lo que no guste no es que hable, sino las cosas que digo, que es otra cosa muy diferente.
Por eso con el mismo derecho, con la misma aceptación que tengo respecto de cada palabra que se vierte sobre mi persona, sobre cada información o sobre cada opinión que se vierte en la red sobre mi persona, voy para finalizar a recordar un tweet que alguien me dedicó, el día 8 de septiembre del año 2013; era el día que dábamos media sanción a las leyes de democratización de la Justicia, media sanción, luego pasaba a la Cámara de Diputados. Ese día alguien, no importa, seguramente hay tanto periodismo de investigación y lo van a encontrar. Me dedicaba un tweet, no me decía Cristina – como me dicen los que me aprecian, los que me quieren, o los que apenas me tienen respeto - me nombraba por mi nombre distorsionado y deformado, otro nombre que no lo voy a repetir. Y me decía: "por los acontecimientos del día de la fecha te podés ir... - y me mandaba a un lugar que es el lugar por donde nacemos todos los seres humanos, de mi mamá era el lugar y además agregaba, en forma inmediata: "sos una hija de una señora que se gana la vida de mala manera", lo decía con otras palabras y finalizaba, eso sí lo voy a repetir porque es bueno y decía: "punto, amén". Eso fue lo único realmente que puede reproducirse del tweet. Era y es un empleado que está en el Poder Judicial, cuyo sueldo era pagado y es pagado por el Poder Judicial. Jamás se me hubiera ocurrido decirle: "cállese la boca o no hable" o demandarle por semejante insulto. Y curiosamente era con motivo de las leyes de democratización de la Justicia. Es – como digo yo – en la Argentina todo tiene que ver con todo.
Si entonces estamos muchas veces con estos niveles de agresión hacia mi persona, que estoy dispuesta a seguir aceptándolos, les puedo asegurar que no me voy a mover un milímetro de lo que pienso, ni tampoco me van a lograr amargar. ¿Saben por qué? Porque a mí me amargan otras cosas, me amargan cuando no puedo darle trabajo a todos los que lo necesitan, cuando no puedo terminar una escuela en tiempo, cuando veo gente que todavía no ha podido lograr su casa, o tener su autito, sus vacaciones. Esas cosas sí me amargan en serio. Los insultos de los mediocres nunca me importaron ni me importarán, jamás. Quiero que lo tengan muy en claro.
Por eso creo que es importante, finalmente, convocar a todos los argentinos, porque vivimos un mundo muy difícil que se va a tornar cada vez más difícil, complejo. No permitamos – por favor – argentinos, que nos traigan conflictos de afuera, que no son nuestros a la República Argentina.
Argentinos, se los pido por favor, como Presidenta de todos ustedes, como militante política y como ciudadana argentina, peleémonos porque vos sos peronista, yo soy radical, porque aquel es conservador, porque aquel es revolucionario, porque aquel quiere hacer las cosas así o de otra manera, por las cosas que son nuestras, peleémonos porque aquel dice que no, que no le aumentes tanto el sueldo a los trabajadores porque no lo podemos pagar, peleate porque no, no hay que dar tanto subsidios porque en realidad es una barbaridad los subsidios que dan al transporte, peleémonos por las cosas nuestras, por nuestros problemas. Estoy dispuesta a debatir, a discutir, a pelear si les gusta, a confrontar por nuestras cosas, pero por favor no permitamos que nos traigan acá conflictos que están causando desolación, muerte y agobio de otros pueblos porque no tenemos esas contradicciones. No permitamos que nos dividan, vayamos a las próximas elecciones en paz, con tranquilidad, con alegría para que el pueblo vuelva a votar y se vuelva a expresar acerca de quién quiere que lo conduzca, pero – por favor – no traigamos el drama y la tragedia de otras regiones remotas del mundo, donde se matan, donde se torturan, donde se tiran bombas y mísiles, donde se amenazan con el exterminio entre los unos y los otros, eso no tiene que ver con nuestra historia, no tiene que ver con nuestra realidad, no tiene que ver con esta Argentina, hija de inmigrantes, donde estamos todos mezclados, donde no nos tenemos diferencias y donde muchas veces las diferencias solamente son porque vos sos más negro y otro es más rubio y nada más. Bueno eso estamos dispuestos a seguir discutiéndola porque es parte de la sociología argentina, pero – por favor – todo lo otro, toda esa mugre que hay afuera que – por favor – nadie la traiga adentro, defendamos a la Argentina más que al gobierno.
Muchas gracias a todos los argentinos y a todas las argentinas.

27 de enero de 2015

a Presidenta anunció la disolución de la Secretaría de Inteligencia y el proyecto para reemplazarla por la Agencia Federal de Inteligencia







PRESIDENCIA - 26 DE ENERO 2015
La Presidenta anunció la disolución de la Secretaría de Inteligencia y el proyecto para reemplazarla por la Agencia Federal de Inteligencia
El proyecto de ley se elevará el próximo fin de semana antes de su viaje a China. Habilitará las sesiones extraordinarias del Congreso a partir del 1 de febrero próximo. La norma tendrá 90 días no prorrogables para ser sancionada.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció esta noche por cadena nacional la disolución de la Secretaría de Inteligencia, y el envío de un proyecto de ley al Congreso para la creación de la Agencia Federal de Inteligencia, iniciativa que “será remitida antes de mi viaje a China este fin de semana”. Tendrá que ser aprobada en un plazo "no prorrogable de 90 días".
Para ello, adelantó que resolvió “convocar a sesiones extraordinarias del Congreso a partir del primero de febrero”.
“Es necesario cortar de cuajo” al sistema que hasta ahora rigió para la central de inteligencia, ex SIDE, dijo la Primera Mandataria, como consecuencia de los hechos que se sucedieron desde la denuncia del fiscal Alberto Nisman en la causa AMIA hasta su muerte ocurrida el 20 de este mes.
“Tal vez me toca a mí, como tantas otras cosas que hemos hecho”, el realizar esas modificaciones que, sostuvo, son “una deuda pendiente de la democracia desde 1983”.
Indicó que la conducción de la Agencia Federal de Inteligencia estará a cargo de un director general y un subdirector cuyos nombramientos “requerirán acuerdo del Senado” mientras el organismo “se mantiene en el ámbito del Poder Ejecutivo “.
Dijo que el proyecto para el organismo incluye “principios rectores y paradigmas totalmente diferentes a los vigentes”.
Indicó que tendrá injerencia en la obtención de información “sobre hechos, riesgos y conflictos que afecten la seguridad de la Nación y de sus habitantes”.
Se tipifica que la Agencia entenderá en la inteligencia de delitos relacionados con “la prevención y amenazas internacionales provenientes de terrorismo, del narcotráfico, de tráfico de armas, de trata de personas, de ciber delitos y contra el orden económico y financiero y toda otra forma de criminalidad organizada en forma internacional”.

Además, la Presidenta resolvió que el sistema conocido como de “escuchas” que realizaba la Secretaría de Inteligencia a pedido judicial, será “transferido en su totalidad al Ministerio Público Fiscal porque es el único ministerio extra poder”.
También se transfiere a la órbita de la nueva Agencia “la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal que ahora depende del Ministerio de Judicial”.
Dispone además el proyecto de ley que las únicas personas autorizadas para dialogar con autoridades nacionales, provinciales o locales, son el director y el subdirector de la agencia, y que si otros funcionarios o empleados de menor rango lo hacen, serán pasibles de penas de prisión.
Se creará asimismo un “sistema de protección del banco de datos y archivos de inteligencia”.
La Presidenta, tras enumerar las acciones realizadas desde la gestión de Néstor Kirchner y la suya para esclarecer el atentado contra la AMIA y la Embajada de Israel, afirmó que “esto evidencia claramente la voluntad, como pilar fundamental de nuestro gobierno, y la voluntad en mi caso personal” de que se logre dar con los culpables y sean sometidos a juicio y castigados de acuerdo a las normas legales.

Tras reiterar que la firma del Memorandum de Entendimiento con la Repúblcia Islámica de Irán se realizó con el propósito de sacar la causa AMIA de la parálisis en la que estaba, y de lograr avanzar hacia su esclarecimiento, afirmó que desde ese momento “empezamos a observar que en la ex SIDE, integrantes de esos servicios de información comenzaron a bombardear el acuerdo”.
“Es allí –rememoró- también cuando se intensifica la serie de denuncias contra esta Presidenta, de lo más insólitas” que “se suceden con ritmo de vértigo con la complicidad de fiscales, jueces, y de periodistas amplificadores de los medios de desinformación”.
“Nadie –declaró- absolutamente nadie puede dudar, con honestidad intelectual, de que pusimos todo lo que teníamos para esclarecer” los atentados “con el mismo empeño en que lo hicimos para luchar contra el terrorismo de estado”.
Por otra parte, aclaró que no fue el Poder Ejecutivo, sino la Procuraduría General de la Nación, la que designó a Nisman al frente de la unidad especial que investigaba el caso de la AMIA.
También recordó la serie de oportunidades en que tanto ella como Néstor Kirchner reclamaron ante las Naciones Unidas que Irán se allanara a permitir la investigación de los sospechosos de esa nacionalidad.
Lamentó que el Memorandum de Entendimiento con Irán fuera declarado inconstitucional, porque, a su entender, “hubiera permitido iniciar el procedimiento de receptar las declaraciones en Teherán de los imputados y eso ahora está paralizado”.
Estimó que cuando se conoció la denuncia del fiscal Nisman en contra de ella y del canciller Héctor Timerman por supuesto “encubrimiento” de los sospechados de haber cometido el atentado, ningún jurista o magistrado “puede creer que eso haya sido escrito por un abogado, y poco menos por un fiscal: es descabellado pensar que nuestro gobierno, que ha sido fundamental en la lucha contra el terrorismo de estado, pueda siquiera ser sospechado de maniobras con argumentos tan absurdos”.
Indicó que la denuncia de Nisman contenía “groseros errores, más aún mencionando a agentes de inteligencia vinculados con esta presidenta cuando fueron personas denunciadas como falsos agentes por tráfico de influencias”.
Negó que en sus dos cartas publicadas en Facebook hubiera incurrido en contradicciones al señalar que ya en la primera puso entre signos de interrogación la palabra “suicidio” al referirse a la muerte de Nisman, y dijo que se enteró de su fallecimiento en la madrugada del lunes, cuando se lo comunicó la ministra de Seguridad, María Cecilia Rodríguez.
Señaló que cuando se supo que el arma que puso fin a la vida de Nisman pertenecía a uno de sus colaboradores, Diego Lagomarsino, se determinó que era “un feroz opositor al gobierno, ya que pudimos advertir en su twitter las groserías e insolutos que no voy a reproducir, y agravios de contenido machista dirigidos a esta presidenta”.
“También pudimos enterarnos que Diego Angel Lagomarsino no solo es un opositor, a lo que tiene derecho, sino que además es hermano de un importante ejecutivo del estudio de Saenz Valiente, socio del Grupo Clarín y gerente de informática del Grupo Clarín”, afirmó.
Señaló que en el marco de toda la información distribuida sobre el caso Nisman “hay un gran pesimismo en la gente frente a la labor que puede hacer la Justicia”, y sostuvo que “el gran desafío que tiene la Justicia” es esclarecer la muerte de Nisman.
Dijo que ello es porque “tal vez este lamentable y desgraciado hecho de la muerte del fiscal Nisman constituya el Hilo de Ariadna” para descubrir finalmente a los autores del atentado contra la AMIA.
Aseguró que “a mi no me van a intimidar, y no les tengo miedo, digan lo que digan; que los jueces y los fiscales me citen, me denuncien, no me van a hacer mover de lo que siempre pensé que no se puede seguir manejando a la Argentina de esta manera”.
“Es necesario –agregó- reformar el Poder Judicial, es necesario que los tres poderes del estado exhibamos transparencia absoluta en el caso del fiscal Nisman”.
Concluyó afirmando que “no puedo permitir de ninguna manera que se tenga sitiada a la democracia con miedo y extorsión y que se tienda una mancha sobre la democracia “ y que esta es “una magnífica oportunidad no solo de esclarecer la muerte del fiscal, sino que además ello nos comience a conducir, como el Hilo de Ariadna, hacia la salida del laberinto”.


http://prensa.argentina.ar/2015/01/26/55962-la-presidenta-anuncio-la-disolucion-de-la-secretaria-de-inteligencia-y-el-proyecto-para-reemplazarla-por-la-agencia-federal-de-inteligencia.php

**************************************************************************************************

26-01-2015


PALABRAS DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER, EN CADENA NACIONAL, DESDE LA RESIDENCIA PRESIDENCIAL DE OLIVOS.

Muy buenas tardes a todos y a todas, este es un lugar de posición un tanto inusual para comunicarme con ustedes, pero bueno contingencias de la salud y de prescripciones médicas me obligan a hacerlo de esta manera.

Quiero compartir con ustedes algunas reflexiones, en el día de la fecha, especialmente desde los comienzos de nuestro gobierno, de nuestros gobiernos, diría – año 2003 – el 25 de mayo del año 2003, el Presidente Néstor Kirchner, cuando asumía ante la Asamblea Legislativa, habló de algo nuevo, en la Argentina, que era necesario cambiar y que este cambio era en nombre del futuro, dijo que lo hacíamos, además, “por voluntad popular, por comprensión histórica y por voluntad política, por decisión política”. Y creo que una de las características precisamente de aquellos tiempos fue abordar el tema de la impunidad en la Argentina como uno de los estigmas que arrastrábamos desde los inicios de la democracia, allá por el año 1983, combatir la impunidad se convirtió en uno de los pilares fundamentales de nuestro gobierno. Y precisamente en esa Argentina, que le tocó recibir a Néstor Kirchner, había dos hitos de la impunidad, en la República Argentina: el terrorismo de Estado, lo representaban miles y miles de argentinos detenidos-desaparecidos, torturados, encarcelados o exiliados y cuyos responsables, los responsables del terrorismo de Estado no habían sido ni juzgados, ni condenados y estaban en libertad.

El otro hito, de esa impunidad, sin lugar a dudas, lo constituían dos atentados del terrorismo internacional. Fíjense terrorismo de Estado y terrorismo internacional y era la voladura de la Embajada de Israel, en el año 1992, que cobró la vida de 29 argentinos, de 29 personas y un sinfín de heridos y más tarde, el 18 de julio de 1994, el atentado de la mutual, de origen israelí, AMIA, que cobró la vida de 85 víctimas. Estos eran los hitos, ahora bien el compromiso de nuestros gobiernos precisamente fue combatir esa impunidad, porque para nosotros era imposible hablar de democracia en un país, donde quienes habían violado los más sagrados derechos, que son los derechos humanos de las personas – los derechos a la vida, fundamentalmente – pudieran convivir con nosotros, en la calle o quedar libres, o quedar impunes. Así, en conjunto con el Poder Judicial, con el Poder Legislativo y con el Poder Ejecutivo, pudieron derogarse las Leyes de Obediencia Debida, Punto Final, los indultos y comenzar precisamente los juicios por lesa humanidad, que nos convirtieron realmente a los argentinos y a la República Argentina como un modelo a imitar en materia de derechos humanos, en todo el mundo.

Hoy, desde aquel 25 de mayo de 2003, donde había una impunidad total hemos ya celebrado más de 16 juicios de lesa humanidad, algunas son mega-causas, algunas ya terminadas, otras en trámites, hay – al mes de diciembre – 558 condenados, más de 900 procesados y más de mil y pico de detenidos. Sin embargo, de los otros dos atentados del terrorismo internacional: la voladura de la Embajada de Israel y la voladura de la AMIA no hay ni un solo condenado y ni siquiera ni un solo detenido.

En el caso de la voladura de la Embajada de Israel, la competencia originaria, excluyente y exclusiva para llevar a cabo la investigación, el juzgamiento y la condena es, porque así lo establece la Constitución Nacional, la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Como ustedes saben, yo integré – desde el año 1996 hasta el año 2001 – la Comisión Bicameral de Seguimiento de ambos atentados: la Embajada y la AMIA.

También se comenzó un juicio, que terminó en un juicio oral, un juicio en el cual yo fui muy crítica siendo miembro de esa comisión y el tercer informe de esa comisión lo firmé en absoluta soledad diciendo que en realidad se había fabricado un juicio, pero no había verdad, no había interés en identificar quiénes eran realmente los autores y los móviles fundamentalmente de aquel terrible atentado, que cobró 85 vidas.

A poco de asumir el Presidente Kirchner, el Tribunal Oral Federal, que juzgaba a todos los detenidos, que en ese momento, eran acusados de haber intervenido en la voladura de la AMIA, quedaron en libertad. El tribunal en una sentencia que es para la lectura de juristas, de abogados, de jueces y fiscales demolió todo lo que fue la instrucción por nulidad de las pruebas, bueno por cosas que si alguien tiene interés puede leer el fallo, que es más que interesante. Este fallo tuvo lugar el 2 de septiembre del año 2004 y precisamente a raíz de ese fallo es que el día 13 de septiembre, es decir a los muy pocos días se conforma lo que voy a leer y que es la Unidad Especial de Investigación y leo la parte resolutiva que habla de “crear una Unidad Fiscal, para actuar de manera conjunta o alternativa con las fiscalías que correspondan en la tramitación de la causa principal que se investiga, el atentado, ocurrido el 18 de julio de 1994, con la sede de la AMIA, en trámites ante el juzgado” y bueno menciona el juzgado; “designándose al señor Fiscal General ante los tribunal orales, en la Criminal Federal, de Capital Federal, al señor Doctor Alberto Nisman y al señor Fiscal Nacional, en lo correccional, Doctor Marcelo Antonio Burgos”. Es la resolución, número 84, del 13 de septiembre del 2004, firmado por el Procurador General de la Nación sustituto, Eduardo Ezequiel Casal.

Esta resolución, la leo precisamente porque en los últimos días, he leído como que al Fiscal Nisman lo había designado el Presidente Kirchner; solamente una ignorancia supina o una manifiesta mala intención pueden creer que precisamente – luego de la reforma del 94 – el Presidente de la Nación puede designar a un Fiscal en una causa. Fue designado por la Procuración Fiscal de la Nación, ministerio extra-poder que no depende ni del Poder Ejecutivo, ni del Poder Legislativo, ni del Poder Judicial. Es precisamente eso, un ministerio extra-poder.

En ese momento, el Procurador General era el Doctor Esteban Righi, pero no pudo firmar esto porque tuvo que excusarse, porque en su estudio su familia, o su hijo o su mujer, no lo recuerdo muy bien, habían actuado, o él mismo creo antes de ser Procurador, había actuado como defensor del entonces Secretario General de la SIDE, Anzorreguy, en la Causa AMIA. Por lo tanto, el Procurador Fiscal, de aquel entonces, tuvo que excusarse porque había sido defensor del Doctor Anzorreguy, en la misma causa AMIA, que ahora tenía que designar a un fiscal. Creo que nadie se le ocurrirá decir que por ejercicio de esta defensa el Doctor Righi tiene que ver con el encubrimiento o con alguna participación en el atentado AMIA. Digo esto para aclarar definitivamente que la designación de Nisman de ninguna manera y en ningún momento dependió del Poder Ejecutivo, simplemente porque constitucional y legalmente no lo podía hacer.

A partir de allí se constituyó la Unidad Legal, a la que se la asignaron ingentes recursos económicos y humanos, para que pudiera llevar adelante la investigación.

Nosotros – por otra parte – comenzamos intensamente, sobre todo a partir del 2007, a hacer un reclamo permanente en Naciones Unidas, una vez que el fiscal de la causa, acusó formalmente a ciudadanos iraníes de haber participado precisamente en el atentado a la AMIA. Creo que fue a partir del año 2007, la primera mención la hace el Presidente Kirchner, y luego… perdón, si bien digo: 2007, yo no había asumido todavía como Presidenta, recién lo hice el 10 de diciembre de 2007. Fue año 2007, año 2008, año 2009, año 2010, año 2011, año 2012, seis años reclamando en Naciones Unidas, con el apoyo de la comunidad judía y también de los familiares de las víctimas reclamándole a la República Islámica de Irán cooperación judicial para que el juez precisamente pudiera tomarle declaración a los acusados y de esa manera la causa saliera del estancamiento que teníamos, porque bueno es recordar que hoy todavía, este próximo 18 de julio, se van a cumplir 21 años y todavía no hay un solo detenido, ni un solo condenado por ninguno de los dos atentados y muy en especial por el de la AMIA. Recuerden cómo hemos trabajado en materia de derechos humanos tratándose también de terrorismo de Estado.

Esto evidencia claramente la voluntad, como pilar fundamental de nuestro gobierno de esclarecer… voluntad que en el caso personal mío, más allá de lo institucional era un involucramiento que tuve desde el primer momento en que formé parte de esa Comisión Bicameral, en 1996; primero como Senadora, luego como Diputada y luego nuevamente como Senadora, en donde bueno las discusiones internas eran constantes, inclusive con algunas con algunos miembros de la comunidad, inclusive con los apoderados de la causa, que luego no pudieron demostrar – en el juicio oral – ninguna de las hipótesis ni de las acusaciones que habían formulado en papel. Porque como yo siempre digo: los papeles aguantan cualquier cosa; las pruebas en materia procesal son otra cosa.

Luego de muchos reclamos permanentes, duros reclamos finalmente los representantes de la República Islámica de Irán, se contactan y públicamente manifiestan – públicamente manifiestan – que están dispuestos por primera vez, porque Irán nunca admitía que el tema AMIA formara parte de ninguna agenda. De hecho recuerdo una reunión del Grupo de los 15, en Caracas, Venezuela, cuando el entonces presidente de Irán solicitó una audiencia con el entonces Presidente Kirchner y cuando Kirchner le planteó – a través de protocolo – que en la agenda debía estar la cuestión AMIA, la reunión no se pudo hacer. Logramos que la República Islámica de Irán aceptara sentarse a discutir un acuerdo, un Memorándum de Entendimiento para la Cooperación Judicial. ¿Para lograr qué cosa? Para lograr que los ciudadanos iraníes, que hasta ahora solamente tenían alertas rojas y órdenes de detención, que también debemos decir fueron tramitadas por nuestro gobierno, sostenidas por nuestro gobierno y además como lo contara – hace muy poco tiempo – el Doctor Aníbal Fernández, entonces ministro del Interior, fue el que sostuvo fervientemente ante el fiscal, el Doctor Nisman, y quien lo acompañaba en ese entonces, el señor Stiusso, miembro de la ex SIDE, que era necesario dejar al año para sostener y fundamentar precisamente estas órdenes o alertas rojas. Estas órdenes o alertas rojas salen y se mantienen permanentemente.

Ustedes habrán visto, hace muy poco tiempo, las declaraciones del ex director de INTERPOL, un hombre insospechado de cualquier vinculación con cualquier tipo de terrorismo, no solamente por haber sido – durante 14 años – titular de la INTERPOL, sino por haber sido también Jefe del Servicio Secreto de los Estados Unidos, es decir de los servicios que custodian la seguridad del Presidente y del vicepresidente de los Estados Unidos y de todos los funcionarios de los Estados Unidos, e inclusive de los presidentes que concurrimos – anualmente – a las reuniones de la Asamblea General. Ronald Noble aclaró y dijo muy plenamente cuál había sido la actitud del gobierno argentino: mantener permanentemente las alertas rojas, aclaración que tal vez no hubiera sido necesaria, porque bastaba con leer el Reglamento de INTERPOL, y solamente los que pueden pedir alertas rojas son jueces, son órdenes judiciales, por lo tanto esas alertas rojas únicamente podían ser levantadas por el mismo juez, que las había pedido y que las había obtenido. Así todo – y como siempre digo – en la Argentina hay que terminar aclarando lo obvio y lo más simple.

Lo cierto es que habíamos obtenido precisamente un principio, un Memorándum de Entendimiento para que finalmente la causa saliera de la parálisis en que estaba también desde el año 2004, porque no se lograba tomar declaraciones a los acusados y no hay posibilidad en nuestro país, por nuestro orden constitucional de que alguien sea juzgado y condenado si no es, además, interrogado e indagado, no puede haber juicios en ausencia. Además, la ley de la República Islámica de Irán prohíbe, al igual que la de la República Federativa de Brasil, que sean extraditados ciudadanos de ese origen. En el caso de Irán, iraníes; en el caso de Brasil, brasileros para ser juzgados fuera del país, deben ser juzgados dentro del país. Habíamos dado un salto cualitativo muy importante y allí fue que se desataron todos los demonios: quien había solicitado precisamente que necesitaba tomarle declaración a los ciudadanos iraníes impulsa la declaración de inconstitucionalidad, junto a otras entidades, también representativas del sector de la comunidad israelita para que se declare inconstitucional un acuerdo, celebrado entre Argentina y otro país – facultad exclusiva del Poder Ejecutivo Nacional – y ratificado por ley, del Congreso Nacional, como corresponde en la Constitución.

Hay dos actores ineludibles e indispensables para que cualquier acuerdo tenga vigencia, no basta con que la Presidenta o el ministro firme un acuerdo, sí el Congreso Nacional lo rechaza ese acuerdo no tiene ninguna validez. Pero además, cuando se produce la firma de un convenio y la ratificación del Congreso, el acto se convierte en no judiciable. Esto también es jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que ha dicho que los tratados internacionales, que son dictados y sancionados conforme lo dice la Constitución, no son materia judiciable.

Sin embargo, se declara la inconstitucionalidad en segunda instancia. Porque también debo reconocer que el juez que lleva la causa, el doctor Canicoba Corral, declaró que no era inconstitucional y esa decisión fue apelada por el entonces Fiscal Nisman y la Cámara de Alzada confirmó la inconstitucionalidad que esta vuelta a apelar, pero virtualmente el Memorándum hubiera permitido iniciar el procedimiento de receptar la declaración en Teherán de los imputados, está paralizado.

Podríamos también afirmar que durante todo ese transcurso de los gobiernos 2004, se abrieron todos, absolutamente todos los archivos de todos los organismos de inteligencia también desclasificado toda la información respecto de la AMIA. También relevamos a todos los agentes de inteligencia de su obligación de guardar secreto para que pudieran ir a declarar a Tribunales. En fin, creo que nadie, absolutamente nadie puede dudar con honestidad intelectual de todo lo que pusimos y todo lo que hicimos para que esta causa fuera adelante. El mismo empeño, la misma convicción que pusimos también contra el terrorismo de Estado. Porque estamos convencidos que una sociedad no puede vivir sitiada por el miedo y mucho menos por la extorsión.

Pero fue aquí, precisamente a partir del año 2013, donde comenzamos a observar que desde ciertos organismos, más concretamente de la SIDE, integrantes de esos servicios de información, comenzaron prácticamente a bombardear este acuerdo. Es allí también - porque hay que señalarlo - cuando se intensifica con una intensidad, si se me permite, estoy siendo redundante, pero en la serie denuncias contra esta Presidente de lo más insólitas.

Hasta ese momento habíamos tenido denuncias que siempre versaban sobre la declaración patrimonial pública, presentada por nosotros mismos. A partir de allí, comienzan a sucederse con un ritmo de vértigo, con la complicidad de grupos de fiscales, de grupos de jueces, de los consabidos denunciantes anónimos y también de los periodistas amplificadores o medios de desinformación, amplificadores de estas denuncias de todo tipo, desde cuentas en lugares exóticos hasta temor a que se revelen nombres de empresas en Nevada, pasando por lugares donde habría montañas de euros o de dólares, en fin, todo tipo de denuncias contra esta Presidenta de una manera como nunca se vio en ninguna etapa de la democracia.

Basta corroborar la crónica para comprender cómo se comenzó a actuar desde el año 2013, a partir del memorándum de entendimiento contra esta Presidenta. Y la verdad que esto se comenzó a hacer desde algunas oficinas desde el propio Estado nacional. Y esto toma un cariz muy evidente que es precisamente, el que me lleva a adoptar la decisión de que cuando se produce la renuncia de las autoridades de la ex SIDE y asumen las nuevas autoridades, tomar decisiones.
La primera: el desplazamiento de muchos de esos agentes, que vuelvo a decir, venían desde el año 83.

Este tema del sistema de inteligencia nacional, no es un problema que nace en el año 2003; es una deuda pendiente de la democracia desde el año 1983 y las personas que hacían estas cosas, estaban precisamente desde el advenimiento inclusive de la democracia, ya formaban parte de esa institución.

Las personas que fueron a ocupar el cargo de director y de subdirector o secretario o subsecretario de esta Secretaría, no solamente fueron con la precisa instrucción de desplazamiento de estas personas, sino con otra mucho más importante, que es la yo quiero comunicar hoy también a todos los argentinos y que es comenzar a trabajar sobre un proyecto de reforma del sistema de inteligencia argentino para transparentar definitivamente un sistema que evidentemente no ha sido de inteligencia, que evidentemente no ha servido a los intereses nacionales.

Por eso les pedí la elaboración de un proyecto de ley que me acaban de entregar. Este proyecto lo he remitido a la Secretaría Legal y Técnica para que termine de encuadrar legalmente esta nueva norma, pero me gustaría compartir con ustedes algunos de los principios rectores de este nuevo sistema de inteligencia que va a ser remitido, porque esto obviamente es una modificación de ley, exige la intervención del Congreso Nacional, va a ser remitido antes de mi viaje a China, este fin de semana, y también va a ser firmado el decreto convocando a sesiones extraordinarias, a partir del 1° de febrero, para el tratamiento de este tema.

El proyecto - entre otras cosas - presenta en primer término, la disolución de la Secretaría de Inteligencia, más conocida por todos como SIDE. Porque, en realidad, todo el mundo siempre, pese a que se le había cambiado el nombre de Secretaría de Inteligencia de Estado a SI, siempre le siguió llamando SIDE. Es que el cambio de nombre no modifica nada, sino se modifican las prácticas.

Y vuelvo a decir: esta es una deuda que tenía la democracia de todos los que hemos sido gobierno desde el año 1983. Tal vez, me toca a mí reformar - como con tantas otras cosas hemos hecho - y creo que también es necesario que la Justicia, que ha rechazado parte de las reformas que hemos efectuado, comience también a repensarse. Porque hemos visto, fundamentalmente, en estos días, una suerte de calesita permanente entre fiscales, jueces, periodistas, medios de comunicación, servicios de inteligencia que intervienen en expedientes judiciales o que manejan fiscales o que manejan jueces que evidentemente ha quedado al descubierto, estos momentos, y que es necesario cortar de cuajo.

Por eso, he tomado la resolución que se disuelva esta Secretaría y se cree la Agencia Federal de Inteligencia, cuya conducción estará a cargo de un director general y de un subdirector, que requerirán para ocupar el cargo, acuerdo del Senado. Se mantiene en el ámbito del Poder Ejecutivo, son designados por el Poder Ejecutivo, pero requieren acuerdo del Senado para poder funcionar como tales.

También quiero leer que en esta nueva ley, este nuevo sistema de inteligencia se cambian y se establecen principios rectores o paradigmas totalmente diferentes a los vigentes en materia de sistema de inteligencia nacional. Porque establece que “la presente ley tiene por finalidad establecer el marco jurídico en el que desarrollen sus actividades los organismos de inteligencia conforma la Constitución Nacional, los tratados de derechos humanos suscriptos y los que se suscriban con posterioridad a la sanción de la presente ley y a toda otra norma que establezca derechos y garantías”.

También establece que “la inteligencia nacional consiste en la obtención, reunión, sistematización y análisis de la información específica, referida a hechos, riesgos y conflictos que afecten la seguridad de la Nación y sus habitantes”. Y tipifica, específicamente, de qué estamos hablando, “para la prevención de amenazas internacionales, provenientes del terrorismo, narcotráfico, tráfico de armas, trata de personas, cyber-delitos y delitos contra el orden económico y financiero, como así también toda otra forma de criminalidad, organizada en forma internacional”.

Estamos fijando un ámbito concreto, casi de defensa, frente a ataques externos o frente a flagelos de la complejidad por su globalización, de la trata de personas, del narcotráfico, del ciber-delito, de los delitos económicos.

Las actividades de inteligencia interna, “solo quedarán limitadas a la investigación en materia de delitos federales complejos, inteligencia criminal o atentados contra el orden institucional o constitucional, que prevé el artículo 36 de la Constitución nacional”. Esto es una reforma muy importante que introdujimos en el año 1994, cuando se estableció que se deben considerar traidores a la Patria todos aquellos que atenten contra el orden constitucional, contra las autoridades legal y constitucionalmente constituidas, mediante el voto popular. En síntesis, contra la democracia.

También se establece claramente que “la Agencia Federal de Inteligencia, será el órgano superior, que estará a cargo de estas tareas, en la persona de su director general y también su subdirector”. Y se establece también la transferencia a la Procuración del Ministerio Fiscal, o sea la Procuración Nacional, Ministerio Público Fiscal, de lo que es el Sistema de Observaciones Judiciales - conocido normalmente con el nombre de OJOTA - algo desconocido tal vez para el ciudadano común, pero que es el sistema de escuchas, que ordenen los jueces y que hoy están en el ámbito del Poder Ejecutivo. Hemos decidido transferir la totalidad de lo que es el sistema judicial de escuchas, o sea, cuando se escuchan los teléfonos, cuando se “pinchan” los teléfonos por órdenes judiciales, precisamente al Ministerio Público Fiscal.

¿Por qué el Ministerio Público Fiscal? Por una razón muy sencilla: por lo que decía al principio, es el único Ministerio extra-poder. No depende del Poder Ejecutivo, no depende de la Corte, no depende el Poder Legislativo. Y es muy importante que alguien, al que la Constitución Nacional le asignó, en la reforma del año 94, la responsabilidad de velar sobre la seguridad de la Nación y los habitantes y sobre la legalidad de los actos, que sea de ahora en más quien sea responsable del Sistema de Observaciones Judiciales. De ahora en más, todo juez o fiscal que pueda pedir una escucha, deberá dirigirse al Ministerio de la Procuración Fiscal.

También quiero decirles que he pedido que este proyecto establezca un plazo no prorrogable de 90 días para entrar en vigencia.

También se establece por ley, clasificación de la información, que va a ser confidencial; secreta; reservada o pública, según las distintas categorías. Pero al mismo tiempo también - no quiero que se aburran pero creo que es muy importante que estas cosas se sepan - se transfiere a la órbita de la Agencia Federal de Inteligencia, la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal, que depende - en estos momentos - del Ministerio de Seguridad, ya que tendrá como función la producción de inteligencia criminal. Por lo tanto, no tiene que estar en el Ministerio de Seguridad, sino precisamente en lo que va a ser la Agencia Federal de Inteligencia.

También se crea y esto es muy importante, una limitante: la que establece que toda relación o actuaciones entre la Agencia Federal de Inteligencia y funcionarios o empleados de cualquiera de los poderes públicos federales, provinciales o locales, vinculadas a las actividades reguladas por la presente ley, sólo podrán ser ejercidas por el director general o por el subdirector. En español simple: ya nadie va a poder contactarse, ni jueces ni fiscales ni ministros, ni ningún tipo de funcionarios locales, municipales, provinciales o nacionales con tal agente, con tal persona. No, la única vía que tienen los funcionarios para conectarse con la Agencia Federal de Inteligencia va a ser, precisamente, la institucional en la persona de su director general y su subdirector que – reitero - requerirán acuerdo del Senado.

Al mismo tiempo también, desclasificar la información, como les dije, se crean los Bancos de Protección de Datos y Archivos de Inteligencia, que tendrán los siguientes objetivos: controlar el ingreso y salida de información en las bases de datos y archivos de inteligencia garantizando de manera prioritaria su reserva constitucional y legal, asegurar que aquellos datos de inteligencia que una vez almacenados no sirvan para los fines establecidos por la presente ley, sean destruidos y garantizar que la información no será almacenada en las bases de datos de inteligencia por razones de raza, fe religiosa, acciones privadas u opinión política o de adhesión o pertenencia a organizaciones partidarias, sociales, de derechos humanos, sindicales, comunitarias, cooperativas, asistenciales, culturales o laborales, así como por la actividad lícita que desarrollen en cualquier otra esfera. Se crea entonces, un banco también de protección de datos y archivos.

También, se establecen penalidades para quienes no cumplan con las disposiciones vigentes, llevándose de 3 a 10 años, o sea, a un delito no excarcelable, a toda persona que interceptare, captare, desviare ilegalmente y en contra de disposiciones de esta ley, comunicaciones telefónicas, postales, de telégrafo o facsímil o de cualquier otro envío de objeto de transmisión de imágenes, voces, paquetes de datos, archivos, o sea, en definitiva, lo que muchas veces ha sucedido y nos enteramos a través de los diarios.

Y también, serán reprimidos todos aquellos empleados o funcionarios que tomen -ahí se crea un nuevo delito- precisamente contacto con los servicios de inteligencia, por afuera de los canales institucionales.

Yo quisiera también referirme fundamentalmente a dos cuestiones que tienen que ver con la denuncia, que se hizo el día 14 de enero pasado, contra la Presidenta de la República y su Canciller por parte del entonces Fiscal Nisman, en la que se nos acusa de confabular un memorándum internacional con el propósito de desincriminar a los acusados iraníes a cambio del comercio de granos, a cambio de compra de petróleo y no sé qué otras cosas más.

Yo he leído profusamente los diarios siempre y siempre que pasa algo hay un abogado que sale a fundamentar a favor y otro en contra. He leído todo y no hay un solo abogado, no hay un solo doctrinario, no hay un solo magistrado que, una vez que se conoció la denuncia, creo que fue el día 20 - si mal no recuerdo - cuando se publicó en la página de la Suprema Corte y hayamos podido leer en ese momento la denuncia, pueda creer que eso haya sido escrito por un abogado y mucho menos por un fiscal.

Realmente, no solamente es descabellado desde lo político pensar que nuestro Gobierno, que ha sido fundamental en todo lo que ha sido la lucha contra el terrorismo de Estado e internacional en todos los foros internacionales, en la causa AMIA, pueda si quiera ser sospechado de una maniobra semejante. Más aún, cuando los argumentos son absurdos.

Hoy leía que un prestigioso procesalista y penalista, el doctor Julio Mayer, decía que es tan absurda la denuncia que aún cuando hubieran tenido lugar las conductas o los hechos que allí se describen, tampoco habría delito. Es que no puede caber en la cabeza de nadie que alguien pueda delinquir, firmando un tratado internacional, aprobado por el Congreso.

Pero además, si se hubieran tomado la molestia de consultar a la Interpol habrían visto que fue precisamente la Argentina la que sostuvo siempre en vigencia esas alertas rojas, que parecían constituir el meollo de la presunta denuncia, que alguien dijo que ni siquiera es acusación en términos de un fiscal, podrían haber averiguado con datos duros, objetivos, que el comercio bilateral entre Irán y la República Argentina fue más alto en el año 2010 y que fue decayendo, inclusive a partir de la firma del Memorándum; deberían saber que lo que nosotros importamos en materia de combustible es mayormente combustible, porque nuestro principal problema es que necesitamos fuel oil y combustible, pero deberían saber además que nunca compramos petróleo a Irán porque además el petróleo iraní no sirve por los componentes que tiene para ser tratado en la República Argentina, que el principal problema que tiene no es solamente la producción de crudo, porque estamos exportando crudo, sino la capacidad de refinación porque lo que se importa es precisamente petróleo refinado, jamás crudo.

Son datos que están a la mano de cualquiera, son datos públicos, hubiera bastado ver eso para no incurrir en los groseros errores, más aún también en el caso de haber mencionado como agentes de inteligencia, vinculados directamente a esta Presidenta, a personas que habían sido denunciadas por los propios agentes de inteligencia, que proveían de información al Fiscal Nisman, como falsos agentes y por tráfico de influencias, que habían sido denunciados penalmente. Esto recién lo conocimos el día que se conoció la denuncia, no se supo el día 14, y probablemente tal cual lo afirmé en una de las dos cartas, que dirigí a la comunidad y que tampoco el Fiscal Nisman haya podido enterarse.

A propósito de esas dos cartas, y si se me permite la digresión: se intentó decir que en la segunda había cambiado de opinión, respecto de la muerte del Fiscal Nisman, porque decía que en la primera había afirmado que era un suicidio y en la segunda que no. Una lectura rápida o detenida de la misma ve claramente que en la primera carta - en el segundo párrafo - cuando hablo en el primer párrafo en términos generales de la muerte y del suicidio y cuando me refiero concretamente al caso del Fiscal Nisman - en el segundo párrafo - pongo suicidio entre signos de interrogación. Ese párrafo, en la transcripción de algunos diarios, del monopolio, el monopolio concretamente dicho omitió el párrafo, donde pongo ya en la primera carta suicidio entre signos de interrogación.

También debo decir y manifestarme de acuerdo a lo que fue el lamentable hecho de la muerte del Fiscal Nisman y también de todo lo que aconteció después. Yo me enteré de que algo estaba sucediendo, no de la muerte del Fiscal Nisman, el lunes a la madrugada, exactamente a las 0.30 horas cuando se comunica conmigo la ministra de Seguridad, María Cecilia Rodríguez, y me dice: “perdone Presidenta que la moleste a estas horas, pero tengo que infórmale que ha sucedido un incidente-así me lo dijo si mal no recuerdo-en el departamento o en la casa del Fiscal Nisman”, “¿Cómo un incidente, qué incidente?, le pregunté yo. “Está la madre, está el juez, están esperando que llegue la fiscal o el fiscal”, me dijo: “y hay en el baño un charco de sangre que sale por abajo de la puerta, sale sangre por abajo de la puerta y se ve un dedo”. Yo primero pensé que era un chiste de madrugada, “¿María Cecilia, vos me estás, vos me estás tomando el pelo o me estás hablando en serio?” “No doctora le estoy diciendo la verdad”, “¿Pero quién está del otro lado?”, “No sabemos porque el juez no quiere entrar hasta que llegue la fiscal”, “pero cómo no van a poder entrar, si está el juez pueden entrar, puede haber una persona que se ha hecho daño, que entre”, “no, el juez no quiere entrar hasta que llegue hasta que no llegue la fiscal”.

Recién me confirman aproximadamente 2.30, yo no quiero mentir la hora pero 2.30, 3 de la mañana que era el cuerpo del Fiscal Nisman que estaba en un charco de sangre, a esa hora se enteró la presidenta de la República desde el desgraciado suceso.

Más tarde comenzaron aparecer nuevos datos, los datos eran que la pistola que había producido la muerte del Fiscal Nisman pertenecía a un empleado de su propia Fiscalía, experto en informática y que tenía intima relación con el fiscal, que fue la última persona que lo vio con vida, que estuvo con él que habló con él, esta última persona que lo vio con vida, que habló con él, que además era de su íntima confianza, de su íntima amistad, que concurría asiduamente a su departamento, según pudimos saber, fue el que le da su propia arma 22, que está registrada como tal en el RENAR, que es donde está el Registro de Armas. Esta persona además, fue - podemos decir - un feroz opositor al gobierno, todo el mundo tiene derecho a ser opositor al gobierno, pero pudimos advertir por sus twitter las groserías y los insultos, que no voy a reproducir, porque es impropio de una presidenta, pero esos insultos, esos agravios, casi con un contenido machista, están dirigidos precisamente a la persona de la Presidenta de la República. Tenemos entonces una persona de la íntima confianza del Fiscal, que es la que le provee el arma, que es la última persona que lo ve.

La primera que entra al departamento es su madre, porque al Fiscal lo encuentran muerto en su propia casa y la que lo encuentra muerto y lo ve por primera vez - después pudimos enterarnos - fue su propia madre. No sé qué otras personas, antes de que llegaran las autoridades judiciales. Y también pudimos enterarnos que esta persona, el señor Diego Ángel Lagomarsino, no es solamente un feroz opositor y tiene todo su derecho de serlo, sino que además es el hermano de un importante ejecutivo del estudio Saenz Valiente, socio del Grupo Clarín. Todos recordarán aquellos cuadros, que presentara Martín Sabbatella, donde las sociedades compartida entre Clarín y los Saenz Valiente, es el gerente de informática del Grupo Clarín.

La pregunta que me hago es la siguiente: ¿por qué esos datos no salieron a la luz? Esos datos pueden observase en internet al ingresar a la página de dicho estudio, y ningún periodista, absolutamente nadie, lo ha mencionado. La pregunta que me hago es la siguiente: ¿si en lugar de que el arma perteneciera al señor Lagomarsino, íntimo amigo del fiscal y miembro de la Fiscalía, que investiga AMIA, un opositor a este gobierno, y hermano de un importante ejecutivo de las empresas vinculadas al Grupo Clarín, hubiera sido un fervoroso militante del Frente Para la Victoria, y además de eso hubiera tenido un hermano, con un importantísimo cargo en el Poder Ejecutivo Nacional, ¿qué se estaría diciendo? Por eso realmente todos estos días de un verdadero aquelarre informativo, confusiones que realmente conllevan a desconcertar a la gente y a hacerla indignarse frente a las cosas, tienen un propósito muy definitorio - diría yo – que es la desinformación, la confusión y fundamentalmente que haya un gran pesimismo en la gente, frente a la labor que puede cumplir la Justicia.

Por eso, en otra de mis cartas pedí especial protección Diego Ángel Lagomarsino. Uno leía los diarios y decían que estaba en un hotel, con más de 15 custodios, que se turnaban rotativamente. Todos ustedes lo deben haber leído o escuchado hasta el cansancio en un cable de noticias. El otro día nos enteramos que el señor no tenía custodia, cuando la Fiscal no lo podía ubicar y se ordenó su no salida del país. A propósito de la salida del país: también tenemos información, a través de la oficina del Ministerio del Interior, en la parte de pasaportes, que el señor Diego Ángel Lagomarsino comenzó a tramitar su pasaporte, el día 14 de enero, día en que el Fiscal Nisman presentó su renuncia. Por supuesto, ese pasaporte – dado los hechos que son de público y notorio – fue retenido y no fue entregado al señor Diego Ángel Lagomarsino. Seguramente la fiscal o la jueza de la causa requerirán información al Ministerio del Interior, que es el que maneja todo el tema de los pasaportes.

Podríamos también agregar al respecto que en realidad no hay que pensar que no es posible investigar y saber qué es lo que pasó. Porque digo, porque también en el año 2010 tuvimos un asesinato terrible: el del militante del Partido Obrero, Mariano Ferreira. Todavía recuerdo las palabras de mi hijo, diciendo que “la bala que mató a Mariano Ferreira rozó también la cara y el corazón de Néstor Kirchner, el Presidente”.

Me acuerdo que teníamos muchos menos elementos, en ese momento, había sido una escaramuza entre dirigentes o militantes de un sector del sindicato y el Partido Obrero y teníamos el muerto, un asesinato. Y recuerdo que cuando la familia vino a verme a mí, su padre, su madre que lloraba, su hermana, su hermano Pablo Ferreira me preguntaron si iba a proteger a alguien, que si también se iba a proteger a quien era entonces secretario del gremio de ese sindicato. Eso me lo preguntó Pablo Ferreira y yo le dije, mirándole a la cara que “no estaba casada con nadie”. Y desde el gobierno acompañamos todos los elementos que habían llegado a nosotros porque esto pudo esclarecerse a partir de una persona que había participado en los hechos y testimonió bajo protección. Recordarán, inclusive, que hubo varias discusiones y que hasta un perito en balística resultó procesado porque intentó desviar la investigación y decir que la bala, en realidad, que había matado a Mariano Ferreira era una bala que había venido rebotada. No me acuerdo cómo era. Pero lo cierto es que es posible, cuando se pone la Justicia a investigar en serio, encontrar a los responsables y encontrar a los culpables.

Yo creo, sinceramente, que se denuncia sin ningún fundamento, sin ningún asidero y la muerte del fiscal Nisman están directamente vinculadas con el antecedente del Memorándum de Entendimiento y con la impunidad del atentado de la AMIA. Porque parece ser, que en realidad, nadie quisiera que se investigara a fondo o se tomara declaración a alguien, es como un constante investigar, un constante decir, un constante acusar pero no lograr los instrumentos, ni provocar las conductas y los comportamientos que nos permitan arribar a la verdad y obviamente al enjuiciamiento, a la condena y al castigo de quienes fueron responsables del peor atentado terrorista que tuvo la Argentina y reitero la vida de 85 personas.

Por eso no se entiende, o tal vez se entiende porque me tocó participar a mí durante toda la Comisión y vi cómo se plantaban pruebas, cómo se creaban pistas que eran falsas, cómo cosas que luego no pudieron demostrarse en el juicio oral y todo volvió a foja cero. Hace 21 años del atentado y hoy alguien pretendió con una denuncia sin fundamento que nosotros queríamos desviar la investigación y ocultar a los iraníes. ¿Por la venta de granos, qué granos? Si los únicos que les venden granos a los iraníes son aceitera General Deheza, Cargill, Bunge y Born, Nidera, Noble, inclusive Molinos Libre, que también vende arroz, proveniente tal vez de alguna empresa del mismo grupo, pese a las desmentidas porque hacen también triangulación. Nadie pensará también de que algunas de esas empresas es amiga del gobierno ni tengo propiedad de ningún campo que produzca granos, por lo tanto no hay ningún tipo de esos intereses que han querido confundir a la sociedad. Seguimos como estamos, en el año 2003, queremos saber y para saber se necesita tomar declaración, la cooperación judicial que le reclamamos durante año a la República Islámica de Irán, y cuando se firma el entendimiento la Justicia Argentina – producto de presiones – y de movimientos de fiscales, de jueces lo declara inconstitucional. Entonces los iraníes dicen:”no, lo declaran inconstitucional, no se mueve absolutamente nada”.

El otro día, inclusive, leí un reportaje del “New York Times”, donde se hablaba de constituir una comisión internacional de juristas prestigiosos, es evidente que ni siquiera han leído el artículo 1ero, del Memorándum de Entendimiento, que establece la constitución de una comisión, de cinco juristas de prestigio internacional, que no podían ser ni argentinos ni iraníes, no para juzgar porque no pueden hacerlo, no para intervenir porque no lo pueden hacer, sino simplemente para opinar sobre la prueba recolectada. Esto que se estaba proponiendo es precisamente el artículo 1ero, del Memorándum de Entendimiento. Pero lo que más me llamó la atención absolutamente de esa denuncia es la mención, que se hace como presuntos agentes de la SIDE, con vinculación directa con esta Presidenta y con una suerte de SIDE paralela, a dos presuntos agentes que el propio proveedor de información del Fiscal Nisman, había denunciado ante la justicia penal, como usurpadores de títulos que no tenían y traficantes de influencias, ante funcionarios de la Aduana. Cómo es que se le informa el fiscal un nombre como presunto agente de contacto con la Presidente, cuando al mismo tiempo unos meses antes de noviembre, se los ha denunciado como agentes falsos en causa penal. Incomprensible, o tal vez demasiado comprensible: había que presentar la denuncia el 14, en el marco de los sucesos y de la conmoción que había en el mundo por los sucesos de París. Por eso también el retorno imprevisto del fiscal y por eso no se introdujo el nombre de los agentes que habrían intervenido, precisamente porque la mención de esos agentes impedía que se hiciera pública inmediatamente la denuncia.

Por eso digo, que tal vez, todo lo que ha sucedido lo que yo llamo el hilo de Ariadna. El hilo de Ariadna es una leyenda de la mitología griega, que consiste fundamentalmente en cómo se sale de un laberinto en la Isla de Creta. Allí había un laberinto, donde había un monstruo, un minotauro que reclamaba todos los años que se le entregarán siete jóvenes para el sacrificio. Y nadie podía escapar de ese laberinto, sin embargo una mujer, Ariadna, le dio a Teseo para que entrara un hilo para que fuera poniendo el hilo por todo el laberinto y luego de acabar con el minotauro pudiera salir. Tal vez este lamentable y desgraciado suceso de la muerte del Fiscal Nisman constituya el hilo de Ariadna, que nos permita de una buena vez y por todas dar respuestas a las 85 víctimas y a sus familiares.

Este gobierno es un gobierno comprometido absolutamente con los derechos humanos, es paradigma en el mundo en respeto a los derechos humanos, es paradigma en el mundo en materia de lucha y combate contra el terrorismo. Salvo algún otro presidente, en los Estados Unidos de Norteamérica, o tal vez de Israel hayan nombrado a la República Islámica de Irán acusándola de algo en el seno de Naciones Unidas. Los presidentes de Argentina, Néstor Carlos Kirchner y quien le habla fueron los primeros que lo hicieron, desde el año en que el atentado sucedió: 1994. En qué cabeza puede caber que quienes precisamente fueron los primeros en acusar y en lograr y en tratar de que la República Islámica de Irán coopere mencionándolos y acusándolos en base a lo que el fiscal de la causa suministraba pueden, ahora, intentar - no se sabe por qué cosa – distraer o desviar la investigación.

Por favor, no subestimen la inteligencia de los argentinos y porque no subestimamos tampoco la inteligencia del Estado ni de los argentinos es que también hemos tomado estas decisiones, que espero esta disolución de la Secretaría de Inteligencia, esta reformulación de todos los organismos de inteligencia, esta transferencia del sistema de escuchas judiciales, no ya al ámbito del Poder Ejecutivo, sino al ámbito del Ministerio Público Fiscal, esta decisión de también de que los agentes no puedan tener ningún contacto con ningún otro miembro del Estado, en cualquiera de sus tres poderes, ni tampoco de particulares sino es a través de las figuras de sus directores y otras reformas que también se introducen a todo el sistema. Es una deuda que teníamos pendiente con la democracia, como tantas otras que nos ha tocado cumplir, como fue no solamente la recuperación de los recursos de los trabajadores, para que puedan ser administrados por el Estado, como también lo fue la Asignación Universal por Hijo, como lo fue el desendeudamiento y reestructuración de la deuda argentina.

Ah y me olvidaba, otras de las acusaciones eran de las empresas de los fondos buitres en Nevada y vengo reclamando, permanentemente, que de una buena vez y por todas nos digan los nombres de esas empresas porque también los argentinos queremos conocerlas. Pero he aquí que cuando se descubren 4.040 cuentas, como se descubrieron, por ejemplo, a partir de una colaboración con la República francesa, 4.040 cuentas en serio, no que aparecen en los diarios, hay un silencio absoluto, ocultamiento y desinformación por parte de la prensa. Me parece que lo que les interesa no es precisamente atacar o perseguir la corrupción, sino atacar y perseguir al gobierno, y en especial – dentro del gobierno – a esta Presidenta.

Yo quiero también decirles algo, a los argentinos, a mí no van a extorsionar, a mí no me van a intimidar, yo no les tengo miedo, que digan lo que quieran, que hagan las denuncias que quieran, que los jueces me citen, que los fiscales me denuncien no me interesa, pero no me van a hacer mover un centímetro de lo que siempre he pensado, que no se puede seguir manejando a la República Argentina de esta manera, que es necesaria una profunda reforma también en el Poder Judicial, que desgraciadamente muchas veces fue declarada inconstitucional, no aplicada, pero es necesario que los tres poderes del Estado exhibamos transparencia absoluta.

Y en este caso, el fiscal Nisman el Poder Judicial tiene un gran desafío, como lo tuvo cuando se produjo el asesinato de Mariano Ferreira, demostrar que es posible encontrar a quien mató a alguien, que es posible enjuiciarlo con los jueces de la Constitución, que es posible condenarlo de acuerdo con lo que prescribe nuestro Código Penal y que es posible reconstruir la confianza de todos los argentinos en su Poder Judicial. Esto tenía que decirlo porque yo no puedo permitir que de ninguna manera se tenga sitiada a la democracia con el miedo y la extorsión, ni tampoco se extienda una mancha sobre la democracia, pensando en las cosas que se han escrito y visto, en estos últimos tiempos. Por eso creo que la demanda es muy fuerte y yo creo que hay una magnífica oportunidad no sólo de esclarecer la muerte del Fiscal Nisman, sino que este esclarecimiento nos comience a conducir – como el hilo de Ariadna – a la salida del laberinto.

Muchas gracias.

http://prensa.argentina.ar/2015/01/26/55962-la-presidenta-anuncio-la-disolucion-de-la-secretaria-de-inteligencia-y-el-proyecto-para-reemplazarla-por-la-agencia-federal-de-inteligencia.php


**********************************************************************
Designacion fiscal Nisman al frente de la Unidad Fiscal de Investigación - AMIA.

 13 de septiembre, de 2004, firmado por el Procurador General de la Nación sustituto, Eduardo Ezequiel Casal. 


https://es.scribd.com/doc/254600435/Resolucion-AMIA



26 de enero de 2015

La muerte del fiscal / Un análisis técnico de la denuncia



Lunes 26 de enero de 2015 | Publicado en edición impresa
La muerte del fiscal / Un análisis técnico de la denuncia
Según juristas, a la acusación de Nisman le costará probar el delito
Por Diego Cabot | LA NACION
|

Se multiplican los pedidos de justicia frente al edificio donde vivía Nisman, en Puerto Madero. Foto: LA NACION / Rodrigo Néspolo
Es un relato verosímil y hasta bien escrito. Pero para el mundo del derecho, la prosa no es todo. Las 290 páginas que escribió el fiscal Alberto Nisman, mediante las que denunció a la presidenta Cristina Kirchner por encubrir a Irán en la causa AMIA, podrían encontrar varios escollos a la hora de transitar el duro camino de la prueba ante un juez federal. Al menos ésa es la opinión de varios abogados penalistas, dos jueces entre ellos, consultados por LA NACION.

Todo está construido a partir de escuchas telefónicas, palabras de funcionarios, citas de artículos periodísticos y una copiosa enumeración de hechos. El encubrimiento es el delito en el que el fiscal apoya su acusación. La abogada penalista María Eugenia Talerico explica que este delito -artículo 277 del Código Penal- requiere realizar acciones concretas tras la comisión de un delito, ejecutado por otro y en el que no se hubiera participado (de otro modo se es autor o partícipe), para eludir la investigación de la autoridad o sustraerse de la acción de la Justicia. "La pena se agrava si el autor es funcionario público o si el delito precedente fuera especialmente grave. Puede llegar a un máximo de 12 años de prisión", comenta.

Nisman acusó a los denunciados por encubrimiento agravado, ya que el hecho anterior, la voladura de la AMIA, es de extrema gravedad. Hay, además, calificaciones menores por incumplimiento de los deberes de funcionario público y estorbo funcional al juez que lleva aquella causa (artículos 248 y 241, inciso 2° del Código Penal).

"El fiscal hace un pormenorizado relato de cómo sucedieron las cosas. Pero parte de una premisa que, desde mi punto de vista, no es tal. Dice que el Memorándum implicaba per se la impunidad de los acusados iraníes en la causa AMIA, y ello no es así", dice Talerico. Ese documento implicaba formar una Comisión de la Verdad, que si bien fue criticada con sólidos argumentos por la oposición en el Congreso, la sola aprobación no llevaba consigo la impunidad.

"Si esto fuera un encubrimiento, ¿no deberían estar acusados todos los diputados que votaron?", se pregunta un juez penal que prefirió no revelar su nombre. "Siguiendo la línea Nisman, es decir, que la aprobación implicaba impunidad, deberían estarlo, ya que fueron parte fundamental para que el acuerdo sea operativo."

Ese mismo magistrado considera que otro punto para mirar con detenimiento es el andamiaje de pruebas, que en este caso se construye sobre escuchas telefónicas. "Si están legalmente ordenadas por un juez competente, son una prueba como cualquier otra", dijo el abogado penalista Gonzalo Díaz Cantón.




Pero claro, cualquier abogado penalista sabe que para establecer las estrategias de defensa, si bien hay varios caminos, existen dos que son muy efectivos: probar que los acusados no intervinieron en los hechos o dinamitar las pruebas existentes. Poco quedaría en pie de la acusación de Nisman si las escuchas se desplomaran. Claro que, como se informó oficialmente, existen 19 CD que contienen 967 discos comprimidos con las escuchas. Allí quizás haya más material para aportar a la causa. Por ahora, lo que está transcripto en la denuncia son tramos cortos, la mayoría de los cuales ya trascendieron.

Juan Pablo Vigliero, penalista del estudio Casal, Romero Victorica & Vigliero, dice que la prueba de las escuchas tiene un riesgo: "Las circunstancias o el hecho que se intente probar no pueden ser fruto de un medio probatorio ilegal". Con una prueba nula, el camino sería llegar al mismo resultado por otra vía distinta que, obviamente, esté a derecho. "Un acto ilegal no puede rendir frutos", resume Vigliero. Según los dichos del fiscal, los días posteriores a que presentó la denuncia, todas las escuchas telefónicas estaban autorizadas. Por lo tanto, este flanco débil de este medio probatorio estaría saldado.

Aun así, reflexiona Díaz Cantón, hay que tener en cuenta que en las conversaciones no están las voces de funcionarios públicos, sino que se escucha a emisarios que hablan, llevan y traen mensajes oficiales. Bien podría sostener Luis D'Elía que sus dichos se tratan de mentiras. "Podría decir que quiso pasar por alguien que tenía prerrogativas e instrucciones del Gobierno, pero que se cortaba solo", dice el abogado.

Talerico sostiene que una cosa es que el acuerdo sea inmoral, irritante, ofensivo a la identidad nacional o inconstitucional, "pero de allí a asegurar la existencia del delito de encubrimiento, con base en la construcción probatoria de la denuncia, quizá resulte un exceso"..

http://www.lanacion.com.ar/1763182-segun-juristas-a-la-acusacion-de-nisman-le-costara-probar-el-delito

Entrada destacada

¿No se crearon puestos de trabajo en los últimos 4 años?

Víctor Hugo transmitió en vivo. 9 de septiembre a las 8:50 · Facebook Mentions · Es #falso que en los últimos años no se creó #emple...

Blog Archive

Etiquetas