Lo que circula por los medios

Registro de una época...

10 de septiembre de 2008

Las entidades agropecuarias van por más - ¿El tiro por la culata?


VARIAS NOTAS

-----------------------------------------------------------

Miércoles, 10 de Septiembre de 2008

ECONOMIA › LA MESA DE ENLACE LLEVO SU LISTA DE RECLAMOS A LA REUNION CON LOS DIPUTADOS KIRCHNERISTAS
Las entidades agropecuarias van por más


En el Congreso, los dirigentes agropecuarios pidieron la rebaja de las retenciones y el fin de los superpoderes. Los diputados K les aclararon que si quieren que los pequeños productores paguen menos, los grandes pagarán más.



Por Miguel Jorquera

Los ruralistas llegaron hasta la oficina del bloque de diputados kirchneristas con una larga lista de reclamos y un remozado estandarte: rebajas y segmentaciones en las retenciones a las exportaciones agropecuarias. Del otro lado de la larga mesa de reunión, los legisladores K no dudaron en responder con una ecuación económica: “Para que los productores chicos paguen menos, los grandes tendrán que pagar más”. Los dirigentes de la Mesa de Enlace (Sociedad Rural, CRA, Coninagro y Federación Agraria) también fueron al Congreso para exponer sus propuestas sobre algunos proyectos en debate –Emergencia Económica y arrendamientos rurales–, reclamar la eliminación de los “superpoderes” y pedir que la Presidenta los reciba, según repitieron a coro los popes ruralistas.

Todos coincidieron en calificar la reunión como “abierta y distendida”. “Le hemos planteado nuestra preocupación por la sequía que abarca muchas zonas productivas, reclamamos soluciones a distintos problemas del agro que no han llegado y una política de mediano y largo plazo que dé confianza a los productores”, sintetizó Luciano Miguens al término de la reunión, que duró más de dos horas.

A un costado, Hugo Biolcati –quien reemplazará a Miguens en la presidencia de la Sociedad Rural a fin de año– admitió ante PáginaI12 que dejaron el tema de las retenciones para el final del encuentro, cuando ruralistas y diputados ya habían consumido dos vueltas de cafés y mate. “Le dijimos que la rentabilidad de los productores ha empeorado y que ya no pueden pagar este nivel de retenciones. Hemos reclamado rebajas y una segmentación para pequeños y medianos productores”, afirmó Biolcati.

Los ruralistas llegaron hasta el tercer piso del Palacio Legislativo media hora después de lo pactado. La comitiva agropecuaria estuvo encabezada por Mario Llambías y Néstor Roulet (CRA), Eduardo Buzzi, Ulises Forte y Pablo Orsolini (FAA); Fernando Gioino y Gonzalo Alvarez Maldonado (Coninagro), además de Miguens y Biolcati (SR). Buzzi se adelantó e hizo de vocero frente a los periodistas. “Estamos peor que el 11 de marzo (cuando el Gobierno decretó las retenciones móviles). Los productores tienen menos rentabilidad, han bajado los precios internacionales y aumentaron los costos”, dijo el presidente de la FAA.

Buzzi hizo punta en un tema que el resto de la Mesa de Enlace se encargó luego de repetir. “Queremos una reunión urgente con la Presidenta de la Nación. Hace diez días le pedimos una entrevista al jefe de Gabinete y nunca nos contestó. Hay muchos temas por resolver”, insistió Buzzi. Luego se refirió al proyecto oficial para una nueva ley de Emergencia Agropecuaria. “Nos parece que la creación de un fondo para emergencias de 150 millones de pesos es insuficiente. Nosotros habíamos propuesto uno de 300 millones, pero ya hay distintos partidos de la oposición que hablan de 1000 millones. No me parece una inversión menor para un sector que genera miles de millones para el país”, dijo Buzzi. “No puede ser que el Estado sea socio en las ganancias y después no aparezca en las pérdidas”, añadió Llambías.

Adentro lo esperaron casi todos los integrantes de la mesa chica de la conducción del bloque de diputados kirchneristas. Su jefe, Agustín Rossi; Patricia Fadel, José María Díaz Bancalari, Carlos Kunkel, Carlos “Cuto” Moreno y Mariano West, entre otros, escucharon a los ruralistas. “Recibimos a la Mesa de Enlace para escucharlos y estamos dispuestos a seguir dialogando, pero no hay ningún compromiso hasta analizar la situación con el Ejecutivo, que es quien dicta las políticas agropecuarias”, dijo Fadel, la primera en retirarse de la reunión.

Rossi, junto a Alberto Cantero, presidente de la Comisión de Agricultura, fueron los encargados de dar la versión del bloque oficialista sobre el encuentro. “Fue una buena reunión, donde los integrantes de la Mesa de Enlace hicieron sus planteos y nosotros mostramos nuestras ideas. Es el inicio de una nueva etapa, para decirlo de alguna manera”, arrancó Rossi antes de afirmar su “convicción de que la Argentina puede tener un plan estratégico de desarrollo agropecuario y que en los objetivos estamos todos de acuerdo, nosotros y la Mesa de Enlace”.

Luego se encargó de aclarar la postura de la bancada K frente a los reclamos ruralistas. “Sobre el final hablamos de la segmentación de la retenciones con un importe menor el 35 por ciento para los más chicos, pero quedó claro que esa compensación tiene que salir de los productores más grandes”, remarcó Rossi. También refutó el reclamo sobre los superpoderes. “Le explicamos que no existen superpoderes como los que tuvo el ex ministro (Domingo) Cavallo. Acá se ha reformado un artículo de la ley de Administración Financiera que le facilita al Ejecutivo la reasignación de partidas presupuestarias. Creo que se comprendió”.

Llambías se encargó de contradecir a Rossi. El presidente de CRA repitió después de la reunión en “la necesidad de eliminar los superpoderes del Ejecutivo” y reclamó que el presupuesto de 2009 “respete el 34 por ciento de coparticipación primaria para todo el país”.

Fue la primera reunión entre ruralistas y diputados del oficialismo tras la disputa por las retenciones móviles. Coincidieron en afirmar que trabajarán juntos. Aunque los dirigentes agropecuarios dieron muestras que no se bajarán de sus reclamos y los legisladores k dejaron asentado que la política agropecuaria “la decide el Gobierno”.




Permalink:
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-111304-2008-09-10.html


Miércoles, 10 de Septiembre de 2008
ECONOMIA › OFENSIVA RURAL CONTRA LA POLITICA OFICIAL. CHEPPI RESISTE

Las retenciones no se tocan
Ante los reclamos de las entidades rurales, el secretario de Agricultura, Carlos Cheppi, dijo que “no están dadas las condiciones para bajar las retenciones” y prepara medidas para las economías regionales.



Por Sebastián Premici

“Hoy por hoy, no están dadas las condiciones para bajar retenciones al sector agropecuario.” Antes de que la Mesa de Enlace iniciase ayer su derrotero por los despachos legislativos del oficialismo y la oposición (ver aparte), Carlos Cheppi, secretario de Agricultura, salió a marcarles la cancha a las entidades agropecuarias. En declaraciones radiales, el funcionario aseguró que a pesar de “algunos discursos apocalípticos”, las producciones avícolas y lácteas “son grandes y rentables” en la mayoría de los casos. Además, remarcó que por el momento es casi imposible llevar a 1,30 peso el litro de leche “ya que las condiciones del mercado lo impiden”. La oposición salió al cruce del funcionario al considerar sus declaraciones como “desatinadas”. Por su parte, Alfredo De Angeli realizará hoy en Entre Ríos un camionetazo mientras que la Mesa de Enlace solicitó una reunión con la Presidenta o con “algún funcionario que pueda rectificar la política para el sector”.

El conflicto agropecuario continúa en una impasse. Mientras tanto, las partes se van midiendo. Che-ppi señaló ayer que desde su cartera están “muy próximos a largar un paquete bastante general para una buena parte de las economías regionales”, donde intentarán otorgar créditos con una tasa de interés inferior al 12 por ciento. Además, adelantó que “están buscando con el Grupo Lácteo un acuerdo de largo plazo”, aunque aclaró que por el momento no se podrá llevar el precio del litro de leche a 1,30 peso, tal como piden los productores.

“Hay otras problemáticas que no se solucionan sólo con el precio. Uno espera que, en algún punto, se pueda discutir esto en serio. Es lo que se necesita para aumentar el nivel de producción”, graficó el secretario, con un tiro por elevación a la Mesa de Enlace.

“Cheppi estaba invitado a la reunión de la comisión (de agricultura) pero, en cambio, decidió hacer declaraciones apresuradas y totalmente desatinadas. Así no se construye ningún diálogo positivo”, disparó Christian Gribaudo (PRO), vicepresidente de la Comisión de Agricultura de Diputados. “¿En qué se basa Cheppi para decir que no se puede hablar de bajar las retenciones?”, cuestionó el legislador macrista. Dicho sea de paso, el PRO le ofreció una candidatura para diputado a Luciano Miguens, titular de la Sociedad Rural.

Por su parte, el presidente de la Federación Agraria, Eduardo Bu-zzi, solicitó ayer, de manera formal, que la Mesa de Enlace sea recibida por la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, o por algún funcionario que “pueda discutir la política agropecuaria, que claramente necesitamos que se rectifique”. Ahora, el tiro por elevación fue para Cheppi.

Los ánimos se van recalentando. El presidente de la Federación Agraria de Entre Ríos, Alfredo De Angeli, confirmó que los productores provinciales marcharán hoy por la mañana hacia la Legislatura, para repudiar el aumento del impuesto Inmobiliario Rural. “El impuesto es inconsulto e inoportuno. Y es ilegal porque está fuera de los parámetros legales”, intentó argumentar De Angeli. “Seguiremos en la lucha y veremos cuál es la reacción de nuestras bases”, señaló Mario Llambías, titular de CRA, quien confirmó su asistencia a la asamblea de productores que se realizará mañana, en el partido bonaerense de Navarro.




Permalink:
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/subnotas/111304-35152-2008-09-10.html
----------------------------------
Miércoles 10

DESPUES DEL CONFLICTO: LA MESA DE ENLACE , EN LA CAMARA DE DIPUTADOS

Retenciones: el campo propone al oficialismo reabrir el debate

Coincidieron en la necesidad de segmentarlas en la soja. Pero el kirchnerismo planteó que los productores grandes paguen más. Igual, les aclararon a los ruralistas que no era un compromiso "hasta analizar la situación con el Gobierno".

Por: Marcelo Helfgot

MUY SERIOS. LOS DIPUTADOS KIRCHNERISTAS AGUSTIN ROSSI Y JOSE DIAZ BANCALARI, AYER, EN EL CONGRESO, FRENTE A LOS MIEMBROS DE LA MESA DE ENLACE..
1 de 1

En el primer encuentro desde que concluyó el conflicto del campo, el bloque de diputados oficialistas y los dirigentes rurales coincidieron ayer en la necesidad de acordar una rebaja de las retenciones a la soja para los pequeños productores.

La reunión tuvo lugar en el Congreso, a menos de dos meses de ser derogada la resolución 125 -que fijaba retenciones móviles-- como consecuencia de su rechazo en el Senado. La reapertura del diálogo fue impulsada por la Mesa de Enlace del agro, que previamente había solicitado una audiencia con la presidenta Cristina Kirchner "o quien ella indique", para reclamar un replanteo de las políticas para el sector.

La "segmentación" de las retenciones para diferenciar el aporte de grandes y pequeños agricultores -que ahora pagan igual, el 35%- fue uno de los puntos salientes de la agenda que llevó la nutrida delegación rural al encuentro con la mesa de la bancada K.

El tema lo sacó el vicepresidente segundo de la Federación Agraria, Ulises Forte. Y el jefe de los diputados oficialistas, Agustín Rossi, accedió de inmediato a reabrir esa discusión, que había generado fuertes chispazos durante el debate de la resolución 125.

Con todo, Rossi condicionó un eventual recorte del gravamen a las exportaciones para los productores de menor porte a que los productores grandes paguen mayores retenciones, de modo de obtener un efecto fiscal neutro.

"¿Están de acuerdo?", les preguntó a los ruralistas el presidente de la Comisión de Agricultura, Alberto Cantero. Le respondieron afirmativamente los titulares de CRA, Mario Llambías y de Coninagro, Fernando Gioini, además de Forte y otros miembros de la Federación Agraria. El presidente de la entidad, Eduardo Buzzi, se había retirado temprano porque la Fundación Konex le entregaba un premio.

El único que no se pronunció fue Luciano Miguens, de la Sociedad Rural, quien concurrió junto a su vice, Hugo Biolcatti. Contra lo anunciado, no asistió el líder de la protesta agraria, Alfredo de Angeli.

Rossi y Cantero recordaron que la segmentación, por medio de reintegros, formaba parte del paquete de reformas que el oficialismo introdujo al proyecto de retenciones móviles en la Cámara baja, que los ruralistas rechazaron y quedó trunco por el voto negativo del Senado. La propuesta era compensar a los productores de menos de 1.500 hectáreas, un 94% del total.

Los ruralistas se opusieron en esa ocasión al mecanismo de reintegros y tras el encuentro de ayer ambas partes acordaron reunir a sus técnicos para tratar de aproximar sus posiciones.

Las expectativas que abrió el encuentro fueron amortiguadas por la secretaria parlamentaria del bloque, Patricia Fadel, quien aclaró que "recibimos a la Mesa de Enlace para escuchar sus reclamos, pero no hay ningún compromiso hasta analizar la situación con el Poder Ejecutivo".

El pliego que dejaron los ruralistas fue mucho más amplio y abarcó el pedido de leyes que mejoren la producción de leche, carne y economías regionales, además de una ley marco que contemple la asistencia a los afectados por las emergencias derivadas de fenómenos climáticos. Los miembros de la Mesa de Enlace pidieron, también, un aporte urgente a las provincias castigadas por la sequía y la eliminación de los polémicos superpoderes cuando se discuta en el Congreso el Presupuesto de 2009.

Después de dialogar con el oficialismo, la Mesa de Enlace les transmitió su agenda a los principales bloques de oposición, que dieron un apoyo cerrado a todos sus planteos.

De esa charla participaron, entre otros, el radical Oscar Aguad; Francisco Ferro, de la Coalición Cívica; Cristina Gribaudo, de PRO; y César Albrisi, del peronismo anti K. El encuentro se desarrolló entre elogios mutuos por el combate que coincidieron en dar contra las retenciones móviles.

http://www.clarin.com/diario/2008/09/10/elpais/p-01756994.htm


------------------------------------
AGREGADO: lectura recomendada por http://pensando-la-argentina.blogspot.com/2008/09/sobre-la-125.html


Martes, 9 de Septiembre de 2008 Hoy


¿El tiro por la culata?


Por Alejandro Rofman *

Finalmente, celebraron, cantaron, se abrazaron, pero lo que quedó como sanción legislativa a partir del voto decisorio del vicepresidente de la República les resultó, en resumidas cuentas, una sanción para ellos. El colmo fue que al sector con el que ellos se aliaron para la derogación de la Resolución 125 les vino como anillo al dedo. Salieron ganando. Se trata, en primer término, de la Federación Agraria Argentina, que asumió el papel de defensores de los “pequeños productores” sojeros y, en segundo lugar, a los integrantes de la burguesía media y alta del sector agrícola pampeano, representados por la Sociedad Rural Argentina y Confederaciones Rurales Argentinas, que aparecieron como los únicos y reales beneficiados de esa decisión legislativa.

¿Qué es lo que sucedió? Muy sencillo. Antes de la Resolución 125 los derechos a la exportación de la soja alcanzaban el 35 por ciento del valor de su comercialización para todos los productores, cualesquiera sea su tamaño productivo y su ubicación geográfica. Es decir, tal nivel de imposición tanto al pequeño como al mediano o al gran productor. La citada Resolución 125, con sus ulteriores modificaciones, beneficiaba a los pequeños productores de menos de 500 toneladas de producción de soja por campaña y, adicionalmente, beneficiaba a aquellos ubicados en zonas marginales del área productiva sojera del país, localizados fuera de la pampa húmeda.

Así, los derechos respectivos se fijaban en un 30 por ciento al que había que agregar la devolución de un monto equivalente a los fletes que debía abonar por enviar su producción desde el predio propio hasta el centro de exportación. Para los productores de entre 500 y 1500 toneladas parte de estas ventajas se mantenían, de modo que su situación se diferenciaba netamente del resto de los dueños de predios que cultivaban soja.

Para éstos –medianos y grandes productores– regía el sistema móvil, que suponía incrementos de los derechos de exportación por arriba del 35 por ciento a partir de una escala ascendente. Es decir, entre el antes y el después de la sanción legislativa, el pequeño productor perdió en torno de un 10 por ciento de sus beneficios, aunque terminó con una ganancia neta, dado que el precio internacional de la soja entre marzo y julio del año 2008 creció cerca del 30 por ciento.

Al mismo tiempo, los medianos grandes y grandes productores vieron incrementados sus ingresos netos al retrotraer los derechos de exportación al 35 por ciento, y además se vieron beneficiados con el alza de los precios internacionales.

Entonces no se explica la euforia de los dirigentes de la Federación Agraria Argentina, que lucieron muy alegres en la televisión la madrugada del 18 de julio. Objetivamente, se podría afirmar que el “tiro les salió por la culata”. Ellos perdieron con el voto negativo del Senado, mientras que los más grandes ganaron.

Pero, ¿qué razón o razones tienen que haber existido para que hayan celebrado Eduardo Buzzi y Alfredo De Angeli? Aquí se abre un territorio de conjeturas. ¿No será que el objetivo central de la protesta no era discutir porcentajes mayores o menores de derechos de exportación, sino políticas de captación de rentas extraordinarias?

En otras palabras, al segmento de pequeños y medianos productores representados por la Federación Agraria Argentina es altamente probable que lo que más les interesaba era adherirse al bloque de poder agrario histórico que con su accionar pretende que –como siempre lo ha hecho– no se discuta en el país la redistribución de la riqueza. Esta puja entre el segmento de mejor desempeño económico de los últimos años y el Gobierno, que pretendió ampliar la imposición sobre la renta extraordinaria, tuvo más un escenario de disputa política que de discusión sobre más altos o más bajos porcentajes de derechos de exportación. Resulta claro que para los poseedores de la renta extraordinaria de la tierra pampeana es preciso marcar la cancha en momentos en que se ha puesto, en el centro del debate, la cuestión de la redistribución de la riqueza. Es decir, la cuestión del Poder.
En estas circunstancias, los agentes económicos que otrora enfrentaban a los grandes propietarios de las tierras –ahora acompañados por el capital financiero destinado a la explotación sojera– se han acercado a sus antiguos oponentes, pues su modelo de producción y de gestión se ha ido asimilando cada vez más al de sus antiguos contrincantes. La puja contemporánea se constituye, así, en el preludio de otras disputas a futuro y, en ellas, las semejanzas entre pequeños productores capitalistas enriquecidos y la vieja estructura concentrada de la tierra pampeana, con sus recientes aliados, prevalecen sobre las diferencias.

Al borrarse las fronteras entre los intereses del que fuera pequeño productor cerealero de la pampa húmeda y los que siempre sostuvieron los dueños de la gran propiedad de la tierra rural, el fenómeno de la convergencia en las respectiva acciones reivindicatorias se fortalece. Esto se confirma con la elevada proporción de pequeños propietarios rurales que arriendan sus predios, incorporándose hoy como arrendadores afortunados (de 300 a 400 dólares la hectárea por campaña), cuando antes fueron arrendatarios de los que ahora son sus nuevos socios. Dejaron de ser modestos productores que trabajaban de sol a sol para convertirse en rentistas, con residencia urbana, o productores con el modelo tecnológico y la rentabilidad de los grandes. Entonces, verse “perjudicados” en el proceso de cambio de la legislación sobre derechos de exportaciones es un mal menor en aras de integrarse plenamente al campo de los ganadores de siempre. Además, el sistema de diferenciación de porcentuales de derechos de exportación implicaba la “formalización” de los productores favorecidos con los porcentuales reducidos, proceso que iba a dejar en descubierto todas las prácticas de evasión tributaria y la presencia de trabajo asalariado no registrado.

Entonces, el tiro no salió por la culata, sino que, por el contrario, resultó ser una decisión congruente con el objetivo real de la alianza social en marcha: consolidar un proyecto regresivo y conservador que alerte a la sociedad sobre los límites del proceso de redistribución de la riqueza.

* Investigador del Conicet



Permalink:
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-111219-2008-09-09.html


------------------------------------

relacionadas:

Lecciones para la Federación Agraria - Las declaraciones de BUZZI


*LAS DOS CARAS DE BUZZI... corriendo el arco y defendiendo a los medianos productores

*DE ANGELI LA MENTIRA Y EL CINISMO - Aug 26

QUIENES PERDIERON?? LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES!! QUEDO CLARO POR QUIENES SE INICIARON LOS RECLAMOS

QUEDARON EN EVIDENCIA QUE DEFENDIAN A LOS GRANDES - LA BOLSA DE GATOS

*TODOS CONECTADOS? DESDE ESPAÑA Blogueros hablan de los macabros... - comentario registromundo
*LOS COMENTARIOS CANTAN - BLOG PERIODISTAS - Sep 01
*El rentismo sojero y sus consecuencias - Del grito de Alcorta al abrazo con la Sociedad Rural - Aug 31


SIN VERGUENZA - los legisladores camperos!!
*VERGUENZA DE CLASE


El embrollo argentino


Las alianzas de Buzzi - A DISPOSICION DE LOS GRANDES INTERESES -

*UNA OPOSICION SIN APORTES EN UN PERIODISMO DE PELUQUERIA...
*EN EL MUNDO DE MIGUENS



*USTEDES TIENDEN A VER MARAVILLAS DONDE LO MARAVILLOSO ES LA MADUREZ DE NUESTRO PUEBLO entrevista imperdible!! Que hace y que se piensa en el Uruguay??

*Daniel Katz Y LOS IDOTAS UTILES...Increible Daniel Katz dijo una cosa e hizo otra...

*Echegaray: “Miguens confunde controles con políticas arbitrarias”
*LO QUE LA SOJA SACO A LA LUZ... SIN VERGUENZA Y SIN MEMORIA...



*DUHALDE: todo da lo mismo??
*DEBATE POR LAS RETENCIONES - Y LA MEMORIA?? imperdible

*OTROS YA CUIDAN SU SOBERANIA ALIMENTARIA - PRINCIPIOS!! 33% es conficatorio?? “en el texto de la Constitución nacional no existe ese límite ni la Corte Suprema lo ha establecido con criterio general
El conflicto agropecuario - Claves para entenderlo LO SABIAS??


*Costos y ganancias de los productores agropecuarios y muchos silencios... no te pierdas los números que no cuentan los ruralistas - márgenes agropecuarios!!

*Más de 33 por ciento no confisca “Ni en la Constitución Nacional ni en la jurisprudencia de la Corte Suprema existe un porcentaje fijo, una cifra exacta que sea indicativa del límite que no deba sobrepasar la alícuota de los tributos”, resalta el dictamen de la jueza federal. El escrito agrega que “el 33 por ciento resulta tan sólo una regla general, sin un patrón común, sobre todo en materia tributaria”.
*La palabra - los derechos de exportación - el modelo dolar alto El impuesto a ganancias, seria confiscatorio??
Carlos Armando y Alfredo De Angeli en el SENADO
CARRIO ENTRE ROBAR Y ROMPER...
DE ANGELI CARRIO BUZZI PRO RECREAR D ELIA ROSSI BUSH -

0 comentarios:

Entrada destacada

¿No se crearon puestos de trabajo en los últimos 4 años?

Víctor Hugo transmitió en vivo. 9 de septiembre a las 8:50 · Facebook Mentions · Es #falso que en los últimos años no se creó #emple...

Blog Archive